Практика технологического присоединения к электросетям - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я написал заявление с просьбой аннулировать заявку по причине неправильного указания подключаемого объекта и одновременно подал новую заявку. Проект договора и ТУ по новой заявке дали через неделю. Скорость зависит от расторопности на местах.

 

Что к чему там у них привязано, основанием являться не может. Основанием могут являться Правила или другой нормативно-правовой акт.

В том то и дело, что только в разные, а у меня СО одна. А нюанс этот хорошо прописан, ИМХО.
п. 3 Правил: "Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению."
п. 8 (3) Правил: "Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку в сетевую организацию лично или через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку."
Единственное на что могут сослаться, это ст. 26 ФЗ№35 "Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей ... носит однократный характер." Вот только имеют ли право на основании этого отказать во второй заявке пока не понял, ищу судебную практику...

 

Господа, не откажите в помощи! Порекомендуйте формулировку требования удалить этот пункт из ТУ:

11.3. Выполнить мероприятия по организации учета электроэнергии по вновь сооружаемым (реконструируемым) объектам в соответствии с требованиями раздела 10 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, а также в соответствии с информацией, указанной в типовых технических решениях по организации учета электроэнергии, размещенной на сайте ПАО 'МОЭСК' (http://www.moesk.ru/client/tex_prisoedinenie/inf/).

 

Предположу, что в этой формулировке речь идёт о случае, когда одно технологическое присоединение уже состоялось, и заявитель хочет второе.

 

Хм, очень интересно...
https://sudact.ru/regular/doc/8YQkkUfciTLO/
Суд признал "трехфазное ВРУ" ненадлежащим энергопринимающим устройством и признал недействительным договор об осуществлении технологического присоединения.

 

Добрый день, Форумчане! Что-то никто не высказал своего профессионального взгляда на наш МО. Неужели у нас всё там так плохо?... Благодарим за ответ.

 

Тут я думаю СО хотела придраться и найти причину чтобы расторгнуть договор, она и придралась.
если бы не было уже существующего подключения через сети СНТ, но наверняка такое наименование ЭПУ прокатило бы.

 

Пока договор не подписан - присоединены вы не можете быть, т. е. однократное право не использовали. Заявка это намерение. Аннулировав первую заявку они не вправе отказать вам во второй.

 

Чудаканул суд) главное что решение не о признании вру ненадлежащим эпу) и правила тут не при чем, определение есть в ФЗ 35 об электроэнергетике.

 

Ничего интересного, ибо:

Выделен факт наличия у этого ВРУ уже существующего подключения. ИМХО тут правда на стороне СО.

 

Можете уточнить, что за раздел и пункт? В ПТП крайний раздел IX ("Порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий"), десятого не нашёл. Или не туда смотрю?
Нашёл, не туда смотрел.

 

@Dzeniba, Постановление 442 смотрите, а не 861.

 

Пожалуйста, ткните носом в ПТП, где есть требования в отношение заявителя выполнить мероприятия по организации учета электроэнергии по вновь сооружаемым (реконструируемым) объектам в соответствии с требованиями раздела 10 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года. Никак не могу это найти. Ведь если что-то не соответствует требованиям ПТП, значит эти требования прописаны в каком-то пункте ПТП?