Практика технологического присоединения к электросетям - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а на временное надо заявку подавать? чем регламентируется такой процесс вы в курсе?

 

угу, в ящике где то валяется договор и ТУ от 15-го года, ещё есть форумчанин Aleksandr P, который воспользовался данной услугой.

 

Пишу второй МО, с пунктом проекта всё ясно, расписал. Вот думаю, если СО пишет что точка присоединения на границе участка, то может пущай ВРУ и будет на границе, тогда возможно и примут поправку на точку в клеммных зажимах? Смущает только, что они могут 25 метров повернуть в свою сторону, ведь в Договоре так и написано: не далее 25 м. от границы...

 

После моего первого МО получила от сетевой исправленный Договор и ТУ. Договор полностью привели в соответствие с типовым, а вот с некоторыми пунктами ТУ стали спорить.

Посмотрите, пожалуйста.

В двух словах: подключаю дом, хочу расположить счетчик внутри дома на расстоянии 5 метров от границ дома.

Вот пункты, которые меня беспокоят:

п. 7. В МО просила указать, что точка присоединения – это вводные клеммы ВРУ, расположенного в границах жилого дома. Сетевая оставила пункт в исходной редакции: точкой присоединения является линия электропередач.

Интересно, что в сопроводительном письме сетевая пояснила, что точкой присоединения будет являться вновь строящаяся отходящая линия 0,4кВ в месте ее крепления к приемной конструкции на фасаде моего жилого дома.

Правильно я понимаю, что ВРУ и точка присоединения могут быть в разных местах? В моем случае ВРУ будет находится внутри дома на расстоянии 5 метров от его границ, а точка присоединения как раз может находиться на фасаде жилого дома. Верно?

Тогда, наверное, имеет смысл настоять на том, чтобы в п. 7 включили описание точки доступа из сопроводительного письма?

п. 10.7 сетевая оставила свою редакцию, что линия строится до границ моего участка, а не до вводных клемм ВРУ. Насколько критично оставить пункт в редакции сетевой?

Предположим, если я подписываю ТУ в текущей редакции, ставлю счетчик внутри дома, вывожу от него медный провод до фасада дома. И всё, уведомляю сетевиков о завершении моей части работ по договору. В текущей версии ТУ совсем неочевидно, что ВРУ (щит с счетчиком, пакетниками) будет находиться внутри дома. Не получится, что из-за пп. 7, 10.7, 11.1 сетевая откажет меня присоединять?

И несколько незначительных, по моему мнению, пунктов:

п. 1. нет адреса и кадастрового номера (номер, кстати, нет нигде в Договоре и ТУ). На это забиваю, т. к. адрес указан в п. 2, а номер присутствует в документах, копии которых я отправляла при подаче заявки

п. 2. указано, что объекты – это электроустановки жилого дома. В моей редакции было просто «жилой дом». Не критично ведь, да?

В МО я просила добавить пункт 10.8 с указанием, что сетевая должна выполнить фактическое присоединение объектов Заявителя. Сетевая не включила этот пункт, аргументировав, что это является частью процедуры ТП, но не является мероприятием, которое должно быть указано в ТУ. Готова с этим не спорить.

п. 11.1 В моей версии этого пункта в обязанности Заявителя входило "осуществить монтаж ВРУ, расположенного в границах Жилого дома не далее 25 метров". Версия сетевой: "монтаж энергопринимающих устройств". Вроде тоже не критично? Можно согласиться с версией сетевой?

 

Правильно ли я вообще понимаю ситуацию? Если есть ЗУ, а дома нет, т. е. есть доки на ЗУ и это все. Нет более никаких документов! Тогда это рассуждения СО о проекте ДОМА так же безосновательны, как и требование проекта на пруд или космодром на этом ЗУ. А если подается заявка на подключение дома, то на него есть доки и какой тогда проект для УЖЕ построенного дома?

 

Щикарный план, шеф! И это в дополнение к тому, что

СО может предъявить хоть что из этих документов?

 

Профессионализм СОшных юристов заключается в плотных непроцессуальных связях с судьями. На аргумент СО по установке прибора учета на границе БП (пп. 144 и 148 ПП442) им был предъявлен п. 147 того же ПП. Юристы (2 штуки) долго вчитывались в этот пункт. НО. Аргументация истца по п. 147 не нашла своего отражения в протоколе судебного заседания, как и по многим другим.

 

Не просто могут, а именно так и сделают. Они так делают всегда! Но им есть что предъявить. Последний документ для драматического эффекта - все там будете!

 

Линию за свой счет тянуть затратно, временные меры мне не нужны, мне нужно постоянное присоединение, поэтому хочу разобраться со всем до подписания договора, чтоб потом в суде не услышать, что сама виновата ибо договор подписала.

 

Ещё раз, чтобы ей воспользоваться есть определённые критерии, например обязателен заключенный договор тех присоединения.

 

Ну, а что, вполне! Более юридически подкованные люди может и покритикуют, но мне понравилось!

 

Не всегда дело в плотных связях или умысле. По моему опыту, иногда судьи не очень понимают о чем речь и копируют отзыв от сетевой. Им проще поверить СО, чем разбираться.

 

@гошан, А мне не нравится. Вы в официальном письме признаётесь в самовольном подключении к электрическим сетям. Вдумайтесь, в чём Вы признаётесь. Это же подсудное дело! Хотите и себе хуже сделать, и соседскому СНТ?

Я бы посоветовал (в качестве рядового диванныйх войск, ибо пока нет успешного результата моего бодания с СО) в принципе игнорировать тот факт, что есть некий провод к Вашему участку, тем более не от линии СО, а от СНТ, которая со своими сетями делает что хочет в рамках СВОЕЙ компетенции, сама. Вам тут уже подобное советовали - если Вы договорились с соседом и он дал Вам свой сетевой удлиннитель, то это вовсе не значит, что Вы присоединены к сетям. Если СНТ тем самым нарушило какое-то правило, дав Вам свой провод, то если у СО и должны быть претензии, то точно не к Вам. А если у СО нет акта о вашем ТП с Вашей подписью, то оно в суде хоть мамой может клясться - ей нечем крыть, там ДОКУМЕНТЫ нужны.

Ну и мелких придирок по тексту Вашей досудебки достаточно: большие/маленькие буквы в аббревиатурах, незаконченные предложения, неверные знаки препинания и небрежное оформление. Хотя, учитывая беспредел российских СОшников - это далеко не главное.

 

Если сети СНТшные, то что СО может предъявить? О безучетном потреблении речь явно идти не может.

 

Прошу прощения, хотелось бы услышать мнение по следующему вопросу. Физлицо заключило договор на увеличение мощности кафе с 15 до 30 кВт. Заявитель п. 9, то есть, согласно классификации Правил. И, согласно этим же Правилам, в процедуре технологического присоединения участвует инспектор РТН... для заявителей п. 9. Если сейчас это физлицо передаст кафе в аренду юрлицу и уже оно будет выполнять договор техприсоединения...то инспектор РТН участвует или применяется уведомительный порядок? Я пытался разобраться...но до конца вывод сделать не могу, т. к., вроде, с одной стороны договор заключен и все права и обязанности по нему несет вот эта новая сторона... с другой стороны, чего это юрлицу нести обязанности физлица... А РТН пытаюсь обойти потому, что во-первых процедура растягивается до 3-4 месяцев, т. к. это кони, а не люди. Ведомство, сохранившее традиции НКВД, но работающее медленно и печально...да и еще поясняют, что будут принимать не ВРУ кафе, а всё кафе... А кафе если сдавать, так процедура техприсоединения превращается уже в процедуру допуска объекта и тянет за собой проектирование (которого никогда не было у кафе), капремонт всех электропроводок и последующий капремонт помещений после электропроводок.