Отказ в перераспределении, основанный на генплане

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Внёс коррективы, попытка номер два...

 

Вам принадлежит участок... №, ври... расположен в территориальной зоне
рядом находится земля в муниципальной собственности... в тер. зоне...
имеется возможность перераспределения земель в соответствии с...
условия предусмтренные ст. ... ЗК РФ соблюдаются, препятствий нет...
подано заявление (о чем конкретно)...
к заявлению приложена схема, оформленная в соответствии с...
получен отказ.
Данный отказ мотивирован несоответствием схемы...
отказ незаконный потому что...
подробно и нудно расписываете, что является документами территориального планирования, что чему должно соответствовать, указываете, что и Карта 1. Функциональное зонирование населенного пункта Аять, и Карта 6. Предложения по комплексному развитию территории п. Аять устанавливают усадебную застройку, откуда взяли с/х - непонятно... Объясняете разницу между обосновывающими материалами и утверждаемой частью, и почему имеет значение именно утверждаемая часть... Подчеркиваете, что документом, непосредственно устанавливающим тер. зоны и градостроительные регламенты для них является ПЗЗ, ПЗЗ утверждено и в данной части никаких противоречий с генпланом не наблюдается, и там и там участок предназначен для застройки...

Судья не должен думать и тянуть клещами из вас каждое слово, нужно всё расписать сразу.
А беретесь судиться сами - надо самим владеть материалом.

 

Надо иметь 150% уверенности поскольку у каждой администрации в штате юрист.

 

Эмм...Ох уж эти юридические термины Что есть что?

Пока нет возможности воспользоваться услугами профессионалов

 

@dmi3j46, а то ж

 

Вариант 3. Прикрепляю ГП и ПЗЗ, чтоб было...

Даже не знаю... Википедию переписывать?

Блин, зачитался
Нарыл, что функциональных зон, которые они мне "вменяют" (зона размещения сельскохозяйственных угодий на карте текущего состояния и зона размещения массовой усадебной жилой застройки на карте развития) в текстовой части генплана просто нет
А ещё нашёл п 5.1 ст. 30 ГрК РФ:

Если я правильно его понял, то если бы администрация хотела бы разбить парк, то она обязана ьыла бы указать об этом в ПЗЗ.

 

Это не то чтобы юридические термины. Просто та "смущающая" карта, где территория находится в с/х - это не из утверждаемой на будущее части генплана (то, что и имеет смысл назвать документом планирования), а из обосновывающих материалов, Карта 4. Комплексная оценка современного состояния территории п. Аять, и показывает, как оно есть на момент утверждения генплана, но не как оно должно быть в будущем. А руководством к действию являются карты 1 и 6 - функциональное зонирование и комплексное развитие.

В генплане парк есть, так что потом к нему и ПЗЗ подтянут. Главное, чтобы наложения границ не было. И изломанности/чересполосицы.

 

Уже лучше.
Конкретизируйте, сколько хотели прирезать (не обязательно, но для полноты). Можете добавить, что кроме вас никто к прирезаемой части доступа не имеет (если это так).
По п. 2: я не понимаю, ведь на карте 6 генплана Предложения по комплексному развитию территории п. Аять как раз нет попадания в две зоны, так что администрация тупо врет и на это надо указать. В ПЗЗ тоже нет двух зон.

 

На самом деле есть (присоединяю я "синий" участок)

 

Вот интересно, что вам мешало сразу выложить эту схему? Я-то думал, что зеленым контуром отмечена присоединяемая часть.
Тогда только делать упор на то, что основной критерий при перераспределении - соответствие территориальных зон, а они совпадают. Вот что говорить на вопрос "А генплан, что, силы не имеет?" - я не знаю.

 

Видимо отвечать, что не имеет, пока его содержимое не утверждено в ПЗЗ...
Я уже акцентировал внимание в первой теме, повторю и здесь: на территории, которая генпланом в декабре 2012 года отведена под парковую зону, есть как минимум один участок под ИЖС (66:15:3401011:866), он поставлен на учёт 07.06.2016...

В иск добавил площадь прирезки и строчку о единственном подъезде к участку.

 

Чем дело закончилось?