Предлагают технологию (Каркасный дом)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что-то как-то товарищ представитель сразу пропал...
Я вот тоже пока читал, задумался - в разговоре оперировали неким проектом в 3D гипотетического дома для расчета его конструкционных характеристик и отсылали к некоему огромному количеству уже построенных домов.
Хотелось бы полюбопытствовать на фото реализованных проектов. В них используется "ноу-хау" компании?

 

Ну, типа того

 

У товарища "представителя компании" есть ещё много других дел, вообще с этой "конторой" не связанных, поэтому он не в состоянии сидеть и целый день "троллить" контору, в которой, как я уже говорил, даже не работает.

Соглашусь с многими здесь, фото готовых домов на сайте нет. И не только это является минусом сайта, я рад что Вы замечаете то, чего мы при приёмке не видели - это касается абсолютно всех замечаний. Могу выложить фото готовых домов и процесса стройки сюда, конечно если администрация будет не против. У меня, правда, есть далеко не все, но то что есть - выложу куда скажете.

По поводу адаптации. Я не сказал, что мы адаптируем проекты деревянных домов или коттеджей. ПКБ которым я руковожу занимается адаптацией проектов жилых многоэтажных домов, а не коттеджей. Слишком шикарное это занятие заниматься "перепроетированием" домов, на выполнение проектов которых даже лицензия скоро не нужна будет.

Документы которые нельзя прочитать. Вы собираетесь покупать комплект дома? Мы приложим эти документы к комплекту. Вам просто интересно? - вышлем Вам на факс с регистрацией кто принял и для каких целей. По другому эти документы получить нельзя, извините.

Троллинг. Если бы я действительно хотел чтобы это был PR, в каждом моём сообщении Вы читали бы либо аббревиатуру сайта, либо название организации, либо часть статьи со страницы - всё это для поисковых машин. Но я этого не делаю и делать не собираюсь. Я здесь лишь для того, чтобы здраво обсудить то, как Вы видите нашу работу со страниц Интернет сайта, и, возможно, что-то поменять, дополнить.

Мне эта беседа кажется весьма эффективной и полезной.

 

При создании сообщения есть кнопочка "управление вложениями".

Это был бы спам. И вас тут уже не было бы

Я рискну выразить общую позицию форумчан, которая уже была высказана, причем неоднократно. На этом разговор о том, как выглядит ваша работа со страниц вашего сайта, можно закрыть.

Со страниц вашего сайта выглядит, что производители балок для перекрытий в кризис решили переориентировать существующее производство, придумали черта в ступе и пытаются его продать под непонятным соусом, намекая что это плод титанического труда по "сбору всего лучшего и создания сверхлучшего".

За что предлагаю вздернуть маркетологов и прекратить обсуждение вашего сайта на страницах нашего форума. Пусть маркетологи сами думают, как сделать лучше, они деньги за это получают, а форум не для обсуждения недостатков подачи информации на коммерческих сайтах.

А вот про саму технологию пообщаться, рассказать - милости просим.

 

Не рассмотрел, прошу прощения.

Предупреждая вопросы "что это за палки там наискось" - это монтажные элементы. Убедительная просьба обратить внимание на их сечения и способ крепления к каркасу. ОСП в углах - дополнительные рёбра жесткости, "про запас" так сказать. В расчётах эти рёбра не фигурируют.
Шаг стоек 600 мм (факт расстояние для плит утепления 555 мм), что позволяет быстрее собирать ГКЛ внутри и фасады снаружи. Балки высушиваются, обрабатываются и запиливаются в размер по составленным в ПКБ спецификациям в цеху, что позволяет безошибочно собирать каркас любому, имеющему представление о строительстве человеку. Собирается как мебель, наши ребята дом 2 этажа на 125 кв.м. собрали в последний раз за 10 дней.

К сожалению больше фото я у себя не нашёл, поищу - выложу ещё.

 

Вертикальные стойки на фото - Т-образные балки?
Совершенно непонятно чем обеспечивается пространственная жесткость вашего каркаса. То что клееная стойка из сухой древесины имеет повышенную устойчивость к изгибу это прекрасно. А чем обеспечивается устойчивость всей конструкции? Исключительно креплением стоек к нижней и верхней обвязке? Тем более что у вас там сказано

Т.е. вот так вот просто само собой стоит и не заваливается? Без укосин и прочих плитных панелей?

И еще пару вопросов:

Более рационально по сравнению с чем? А если учесть что

То совсем не понятно что и как экономится. В каркасе из традиционной доски 50х150 мм тот же шаг стоек. Только для жесткости часто достаточно одной укосины из такой же доски, а вас каждая стойка считай двойная. Некислая такая экономия выйдет

 

Признаться честно, звучит немного смешно .

ну шаг стоек в 600 это практически "стандарт"

Вот это конечно "мечта идиота", без шуток.

Дом или каркас? Для каркаса, учитывая что все уже напилено в размер и т.п - не быстро. На форуме есть пример, как небольшая бригада узбеков каркас на 180кв в 2.5 этажа собрала примерно за 2 недели из досок. Причем узбеки опыта каркасного творчества не имели, и работали под чутким руководством форумчанина хозяина.

 

Да.

Да. Более того, выдерживает с запасом ветер в 50 Н/кв.м.

Экономия древесины получается за счет отсутсвия дополнительных элементов на поперечные усилия в раме, на это работает полка стойки. "Одной укосиной" тут не отделаешься - в стандартной доске 50х150 в этой плоскости усилия воспринимать нужно как минимум двумя противоположными, а лучше тремя - что, опять же накладывает доптребования на архитектуру. К тому же, при использовании схемы стойка-доска - поперечная связь, шаг элементов и их сечение при равнозначной нагрузке отличается, увы. Это будет уже не 600, а в районе 450-500 мм, что уже неудобно - модуль ГКЛ - 600 мм. В результате на Т-стойках система получается проще и удобнее в сборке - это весьма серьёзная экономия на квалифицированных рабочих. Хотя изначально, возможно, она и смотрится громоздко.

Да, согласен. Зато честно. Ребята на месте без нашего "ведома" поставили её под "руководством" заказчика, "чтобы никаких проблем не было". В расчёты эти элементы, как воспринимающие поперечную ветровую, не входили. Я могу допускать, что в этих домах стойки вообще на поперечный изгиб работать не будут, потому что будет достаточно жесткости этих плит, но это уже нужно считать, а сейчас времени нет пока.
Мне искренне не понятны догадки собеседников по поводу "что же у Вас держит пространственную жёсткость?" При общей сборке конструкции в работу включаются соединения и обвязка. Перераспредение усилий осуществляется как по угловым соединениям (двойные угловые стойки), соединениям стоек, и по обвязке непосредственно. Поэтому пояс перекрытия работает прекрасно.

А я не сказал, что рабочие куда-то спешили. Или нужно собирать всё на таймер? Кто быстрее? Так, извините, "писями меряться" не ту сферу выбрали. Человеку главное дом построить, и чтобы хорошо. Бить себя в грудь и доказывать что дом в 120 кв.м. можно собрать за 2 дня я не собираюсь.

 

В упор не вижу экономии древисины. Что экономнее набить на 10 стоек 10 досок, что бы получить Т-образные элементы или врезать 2 укосины? Получив к тому же на порядок большую пространственную жесткость конструкции, чем в случае с Т-стойками.
По моему - "лапша на уши". ИМХО.

 

Собеседников смущают огромная разница в плече приложения боковых сил. ~3 метра вертикальной стены против 0,15 метра полки в вашей стойке. Можно сколь угодно долго укреплять углы параллелепипеда для придания ему жесткости, но любой треугольник даст ему фору 100 очков вперед. Вы хотите сказать что сопротивление боковым усилиям (красная стрелка) по вашей технологии будет выше? Хм... а цифры можно увидеть?

Экономии так и не нашел. Даже картинки набросал для глухой стенки 6х3 метра.
В первом случае требуется 0,66 м3 доски (клееной - читай недешевой!), в традиционном каркасе - 0,47 м3 (обычной доски). Второй вариант на треть бюджетнее и, сдается мне, куда как жестче.


вот жешь, опередили. В моем расчете взята доска 150 х 50 мм везде...

 

Говоря "на порядок" Вы опираетесь на что? Наша беседа тем и хороша, что мы можем сравнивать непосредственно числа и параметры, а не слова. именно это нас, строителей, и отличает от философов-гуманитариев. Цифры расчёта жесткости в ветку, пожалуйста. В том числе мы можем сравнить конкретное строение, с определённым размерами. Уверяю Вас, жесткости не будут отличаться на порядок. Они будут в весьма сравнимых пределах.

А используя эти стойки (подготовленные, с запилом по краям в цеху) мы получаем удобный конструктор, как выразился один из собеседников, "мечту идиота". Может быть и есть проигрыш в производстве самих стоек, но он несравним с удобством последующего их монтажа.

 

Т.е. вы признаете, что ваши слова про экономию древесины - маркетинговая "мулька" не имеющая к реальности никакого отношения?

10 досок и 2 доски - это реальные цифры.

Ну не на порядок, а в разы. Сути вопроса это не меняет. Ваше решение при большей материалоемкости и худших прочностных характеристиках проигрывает классическому каркасу с укосинами.
Да и бОльшая скорость сборки достигается только отсутствием укосин. Врезать одну укосину одному рабочему 15 мин. неспеша. Т.е. 4 рабочих врезают все укосины за 30 мин. Мизер.

Хотя, извините, забыл, что вы "писями меряться" не собираетесь.

А м.б. это не "писи", а экономика?

 

Гм... А прикольно! У Вас так принято в Одессе отвечать вопросом на вопрос? Меня всегда учили что при прочих равных треугольник много жестче прямоугольника. Это не в строительстве, это вообще в природе так устроено. С формулами учили, примерами и опытами. А тут Вы уверяете ровно обратное. Я попросил Вас показать как получился в Вашей компании такой парадокс, а Вы просите доказать на сколько конкретно будет разнится разница в жесткости у оппонентов.

 

Если разговор продолжать в таком духе то он зайдет в тупик.
illinois будет требовать конкретных расчетов и цифр прикрываясь своим строительным профессионализмом . В ответ же получается можно противопоставить только общие знания, примеры из жизни и ссылки на зарубежные примеры. При этом каждая сторона по своему права

В общем будет разговор слепого с глухим. Имеет ли смысл его продолжать?

Вообще из всего сказанного получается уже что
1) экономия на материале - скорее миф
2) жесткость - я лично допускаю что Т образные стойки будут иметь достаточную жесткость для того чтобы обойтись без плитного материала или укосин, но сильно сомневаюсь что они по прочности их превзойдут или будут сравнимы. Без всяких цифр... не обучен...
разве что модельку сделать и того и другого и провести "натурный тест"
3) удобство работы - согласен, но учитывая озвученные ранее сроки на сбор дома, выигрыша по времени никакого.
4) по стоимости... стоимость стоек скорее всего съест всю экономию на плитных обшивках, работе и т.п.


Получается что в сухом остатке то от чего и начали?

 

Что ж, я думаю в любом случае беседа получилась предметной и интересной для всех. Так или иначе плюсы и минусы есть у всех технологий строительства, выбирать в итоге покупателю. Осмелюсь прокомментировать Ваш итог.

Мы вряд ли стали бы конкурентноспособны на рынке, если бы не смогли соотнести затраты на строительство по этой технологии с одной стороны, и рыночную стоимость 1 кв.м. дома с другой.

Без цифр я думаю золотой серединой в споре будет фраза "иметь достаточную жесткость для действующих в расчётном регионе поперечных нагрузок". Ведь нами расчёта взяты именно действующие ветра по российским СНиП, в Калифорнии мы эти дома пока не строили. В случае, если домам при ураганных ветрах понадобится дополнительная жёсткоть, я обязательно вспомню нашу дискуссию.

Одной из основных задач системы было иметь возможность построить дом самостоятельно. Причём не на обещаниях, а на деле. Поэтому выигрыш в сроках строительства здесь, скорее, величина второстепенная. Первая - это удобство в самостоятельной сборке по проекту перед глазами: взял балку такую-то, положил туда-то, закрепил согласно узла такого-то в этих вот местах. Деньги есть не у всех, а построить дом/дачу/баню/сарай/веранду хочется всегда, а иногда и самому.

Конкурентноспособность системы выявит рынок, что я ещё могу сказать. Далеко не всегда в строительстве удаётся идеально совместить технологичность, скорость, качество и долговечность постройки.

Да не совсем.. начали здесь с необоснованных оскорблений, а закончили предметным обсуждением. Это согласитесь, Porcupine, разные вещи.

Большое спасибо всем за участие в дискуссии.