Реконструкция/доливка фундамента?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это называется заливать захватками - то есть отдельными участками... есть такая технология.

В моем понимании все довольно благоприятно:
- грунты легкие, вода в пятне застройки и на участке не должна застаиваться (для страховки сделайте разуклонки от фундамента - это обеспечит отведение поверхностной воды);
- климат без сильных и главное длительных морозов;
- дом ПМЖ (т.е. обогрев зимой будет);
- фундамент устоявшийся на этих легких грунтах;
- размеры нового дома опираются на фундамент так же как и старый дом, без изменения размеров фундамента;
- армопояс дополнительно усилит фундамент.

Я честно говоря просто не вижу элементов риска.

 

Спасибо всем за советы и рекомендации, но все таки правда местами фундамент старый 30-40 см.

Нашли не очень дорогие б/у фундаментные блоки железобетонные 240*40*60, будем из них собирать новый фундамент. Надеюсь это более надежный вариант будет, только сейчас думаем стоит ли копать подвал на всю площадь дома или вообще без подвала. Вроде идея хорошая и здорово иметь подвал, там и газ и гидрофор, да и вообще вся развязка будет но денег тоже стоит все это...

Может по блокам фундаментным кто что подскажет, на что обращать внимание при строительстве такого фундамента. Почему-то в Российском Интернете на эту тему мало информации, все про ленту или плиту.

 

Информация есть - просто монолитная лента лучше зачастую нежели немонолитная... почему и есть предложение оставить старый фундамент, если он прочный.

А так - армопояс и на него ФБС (при совсем простых условиях и деревянном доме и без армопояса народ строит), сложного ничего за исключением раскладки из ФБСок (не всегда сортимент позволяет это сделать без прорех в фундаменте).

 

Многоуважаемые жители форума, убрали старый фундамент и ложем 2 ряда из блока ФБС 240*60*40. Это будет новый фундамент. (снаружи будет утеплен пенопластом 100 мм) Один ряд уже лежит.

Но теперь строители требуют сказать, как будут идти полы (А или Б), пожалуйста посмотрите мои эскизы.

Вариант А дает жесткость так весь дом и фундамент связывается таким монолитом, конечно с арматурой.

Вариант Б же позволяет избежать промерзания и в влажности в стыке, так утепление и гидроизоляция находятся выше уровня песка.

Если можно, кто что посоветует выбрать А или Б и почему.

 

У вас не строители, а стропальщики и грузчики, раз не знают ничего... вариант А не катит... катит вариант Б, где утеплитель пола граничит со стеновым материалом, только обязательно с поясом... и вообще - схема и условия не полные, соответственно и советы будут не полные.

 

Хм...спасибо за критику и совет, приму к сведению. Поэтому и проверяю их "советы" здесь. Так или иначе в любом из случаев ФБС и стены будут утепляться на 100 мм (пенопластом/ватой). Вариант А, совсем не вариант, да? Хотелось бы конечно услышать и другие мнения.

 

Вариант... только под плитой утеплитель лишний... придётся его сверху плиты класть и потом стяжку.
Ещё раз намекаю - что за конструктив ф-та? гл промерзания, грунт в основании, отметки дневной на схеме с размерами...

 

Как и написал выше фундамент состоит из двух плит ФБС (высота будет 60+60) и сверху будет еще аромопояс (сантиметров 20), глубина залегания блоков - 90 сантиметров, глубина промерзания - 1.20 но фундамент будет утеплен. Грунт весь чистый песок.