Посоветуйте какой фундамент сделать на склоне ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Муки выбора обусловлены только тем, что смету невозможно рассчитать под имеющиеся подходящие варианты без конкретного проекта. А для того, что-бы определиться с проектом, нужна ориентировочная стоимость того или иного варианта. Эту ориентировочную стоимость никто сказать/рассчитать не берется. Получается замкнутый круг. Либо нужно махнуть рукой, сказать вот этот вариант! А смета уже какая получится.

Ваша позиция понятна и правильная - геология и геофизика должны быть стандартным набором документов для строительства. Но даже при наличии ИГИ, у разных проектировщиков разные варианты и рекомендации. Если участок со сложностями, там еще добавляется куча факторов, которые уже только строители скажут, посетив участок.

В общем зря ерничаете

Тем более, если первая стройка...пока своим умом дойдешь до того, что тебе пытаются опытные люди втолковать...
У меня два проекта было на фундамент на предыдущем участке. По стоимости - двойное отличие.

 

Нет ещё. Я сейчас в рейсе. Вернусь попробую пробное завинчивание сваи.

 

Так же - это как ?

 

А подходящие - подо что или к чему, Марк?

Прикидочно в общих цифрах смета считается даже самими застройщиками - или проектировщики либо строители на форуме помогают это делать, кстати.
Это не аргумент, Марк.

Да хоть что нибудь - тут сам принципиальный момент важен: технологии и материалы стандартизированы - грунты и грунтовые процессы нет.
Технологии и материалы пощупать/потрогать можно самостоятельно - грунты нет (хотя они и простыми совсем могут оказаться - это тоже правда).

Меня искренне удивляет, когда застройщики просят оценить конструкцию фундаментов, но 90% народу задавая вопрос про грунты и рельеф ВООБЩЕ ни слова не говорит.
Как это можно? . никому ведь не приходит в голову выйти на улицу не учитываю погоду?
Вы часто видите в мороз голых людей на улице?.. разве что сумасшедше - но у нас что, из десяти девять это люди у которых крыша того?

Может и такое быть, но народ давно уже понял что можно на форуме показать и обсудить предположительные варианты.
И эти варианты проговариваются с проектировщиком ДО того, как принимается решение о совместной работе.

Вот здесь Вы ошибаетесь, Марк: для проектировщика ничего кроме ИГИ и высотных отметок от участка не требуется.

Высотные отметки абсолютно реально снять самостоятельно, кропотливо - но более чем реалистично.
С ИГИ сложнее, особенно если участок не прост по рельефу, по сложению, по обводненности - при простых условиях можно было бы и

Даже близко ничего такого, Марк: просто в цейтноте не до политесов особенно, а смайлики людьми по разному толкуются.

Я вполне френдли к застройщикам и стараюсь идти навстречу насколько могу - да Вы же сами знаете по переписке.

Хотя если вижу, что застройщик совсем уж в эмпиреи унесся и из реальности выпал, то конечно могу вполне вернуть пропащую душу в реальный мир... но любя ближнего, как самого себя.
И с уважением - хотя быть может в глаза это и не бросается.

Не удивлен, пока это так.
Причем это может быть как честное проектирование так и шельмование, как профессиональная работа так и профанация.

Читайте, Марк, изучайте кто и что пишет, кто и что делает - это частично поможет не попасть на ошибки.
Здесь на форуме есть все, кто может выполнить работы - как в темах, так и на бирже.

Так же, как построил кто то другой в похожих якобы условиях.

В моем понимании строить нужно в соответствии с объективными условиями, субъективными обстоятельствами и "хотелками" - то есть должно быть некое свое строго персональное ТЗ.
Именно свое: если у кого то дом на склоне, это не значит что также одинаковы остальные десяток или два параметров.

Пробное завинчивание сваи в кошелек застройщика.

Нет - все за деньги работают, но надо бы понимать: пробное завинчивание не дает оценки грунтов на глубину сжимаемой толщи.

Можно конечно сваи потолще сделать или покрыть их сусальным золотом, можно их заговаривать или синхрофазотрон к ним пришпандорить - но результат будет один и тот же: недостачность данных.
И тут два сценария: либо грунты сами по себе плотные - а тогда на фига это завинчивание?.. и без него можно строить.
Либо грунты с особенностями и завинчивание как мертвому припарка.

Я не говорю что это завинчивание ничего не дает вообще - дает, особенно тому кто понимает в этом вопросе (чтобы было понятно - я не строителей имею ввиду, хотя очень хорошо когда строители имеют интерес и понимание в этом вопросе).
Но просто то, что дает пробное завинчивание, это далеко не все что будет влиять на строение в перспективе.

 

"Подходящие" - варианты фундамента, возможные для реализации на своем участке с учетом его особенностей. Например, мне можно ФБС или монолитную ленту. И там и там возможны полы по грунту. Вопрос - какой фундамент будет дешевле по материалам и работе с учетом всех сопутствующих факторов (доставка или аренда тяжелой спецтехники например и т. д.)?) Если монолитная лента - закажу проект под ленту, если ФБС - буду заказывать проект для ФБС. У меня например сейчас именно с этим вопросом проблема. Я не могу понять ориентировочную стоимость различных вариантов, чтобы принять решение.

 

Сейчас пытаю вопросами знакомых и незнакомых строителей, у всех разные мнения.

 

Ясно - я с Вашего позволения, Марк, подчеркнул то, на что надо обратить внимание... на тот случай, если вдруг Вы забудете, что сами это написали.

Полы по грунту возможны там и там - только как оценивать слова "например, мне можно"?
Это Вы утверждаете или предполагаете?

Если утверждаете, то на каком основании?
А если предполагаете, то зачем вообще на это тратить время?
Вы же помните свою собственную фразу, в которой я выделил несколько слов?

Вот она Ваша ошибка, Марк: внешним условиям деньги не важны.
Предположим Вы посчитали варианты - а они оказались не соответствующими внешним условиям?

И, собственно, предпосылок для возникновения такого сценария, у Вас есть некоторое количество - мы же в личке обсуждали это и я озвучил все что увидел.
Поэтому, кстати, я с некоторым беспокойством оцениваю Ваши мысли о фундаментах из ФБС... имея геологию на руках Вам такие мысли не приходили бы в голову даже теоретически, поскольку понятны были бы свойства грунтов.

Так у Вас еще и склон - а в довольно опасном соседстве с участком признаки эрозии склона.
Тут про ФБС думать не надо бы наверное даже в предположительном формате... сколько примерно градусов уклон, Марк?

Это еще мы не учитываем вероятность высачивания слабонапорной воды в котлован - в Тульской области на склонах и такое мне попадалось (вода напорная на полутора/двух метрах).
В Вашей же деревне участок, который я снимал, оказался без такого "счастья" - но он и находится намного-намного выше по склону, там уклон относительно пологий.

Если не предполагаете платить за эту работу, то Вы можете поискать на форуме тех кто показывает расчеты своих фундаментов - и цифровые и денежные.
Можете либо ориентироваться на данные таких людей, либо попросить помочь с прикидками своего варианта - люди как правило делятся.

Конструктора тоже подсказывают - поищите где идут обсуждения.

Только одно НО: а на основании чего будет приниматься тип и параметры фундамента?.. перечтите свою первую фразу, Марк - особенности то откуда взять?

 

Вот мои объективные условия:
Регион: г. Новороссийск, Краснодарский край. Сейсморайон 8 баллов (два землетрясения лично ощущал. Один раз ночью проснулся от того что телевизор на тумбочке раскачивался) - всё очень серьёзно. Ветра ещё серьёзнее:
- один раз в год до 32м/с;
- один раз в пять лет до 42м/с;
- один раз в двадцать лет до 50м/с (в 1997 году пережил такой ураган - страшное дело).
УГВ ниже 10 метров. В дождливый сезон возможна временная верховодка на глубине 0,8-1,5м. Во время сильных ливней вода бывает стекает по поверхности, но когда застроятся соседи, сделаем дорогу и поставим заборы - этого не будет. Грунт: мергели. У нас называют - камень трескун.
Дом хочу 10 на 10 один этаж из СИП. Участок на горном склоне. В пятне застройки перепад по углам: 0; -1,3м; -1,6м; -0,8м.
Из-за сейсмики, предполагаю, наилучшим вариантом будет плита. Но будет ли экономически обоснованно (в сравнении с другими вариантами фундамента)? Ведь нужна нехилая подсыпка примерно 14 на 14 метров и высотой более 1,6метра с одного угла.
Другой вариант - сваи. Но предполагаю, что их физически не получится закрутить.

 

Юрий, вы же даже на участке не были, а только смотрели снимок со спутника...

 

Представляете, Марк, сколько полезного можно разглядеть из космоса?
Вы быть может сильнее удивитесь, если скажу что процентах в 60 случаев удается достаточно достоверно разглядеть разные грунтовые объекты, которые фактически находятся в толще грунтов?

Штука в том, что мы живем в мире взаимосвязей - и не разглядеть эрозионный склон может только слепой (имею ввиду своих коллег).
Известны сценарии для развития таких процессов, понятна его направленность - можно что то довольно точно прогнозировать.

Это не желание сильно поразить, Марк, или дать "пугалку" - это просто знание.
Фокусы удивляют всех, кроме фокусников: Вы в своей профессии такой фокусник, я в своей - а фокусов вообще не существует.

П. С. И кстати, Марк: смотрел не один снимок, а некоторую ретроспективу - современные карты позволяют это делать (довольно информативная штука).

И смотрел не только я, а еще два человека - включая нашего геолога, которому хорошо за 70 и который полмира пешком облазил (от Курил до Кубы включительно и от Ямала до ЮАР включительно).
Так что никаких чудес: как известно от осинки не родятся апельсинки , поэтому пока есть "динозавры", на чей опыт можно опираться, и возможность получать опыт в непрерывной собственной работе - будут и эффектные работы.

Что собственно не исключает и ошибок - хорошо что с возрастом их становится меньше.
Зато поля топтать становится все труднее.

 

Хорошо себе представляю - и даже чуток не захватил землетрясение этого года: как раз работать ездил на площадку примерно в 60-ти км. от Вашего участка, caramba1978, трех недель не прошло.

Да - и это наряду с сейсмичностью полезно учитывать, в т. ч. и розу ветров знать надо бы (парусность тоже может свою роль сыграть).

Ни же 10 метров это не УГВ по сути - Вашим УГВ, который нужно будет учесть скорее верховодку следует считать.
На эту глубину быть может колодцы малодебитные можно строить, если есть в пределах участка структуры обводненные в грунтах (косвенно можно по понижениям рельефа судить об этом).

На уклонах лучше не допускать верховодку к фундаментам, а перехватывать ДО фундаментов - это если она может быть в принципе.

Если с цоколями заборы, то да: цоколя как то перехватывать часть поверхностной воды будут - на частичное понижение УГВ это может работать.

Надежнее дренажи, но не факт что нужно это в принципе - надо понимать место участка на рельефе, поскольку вода по тальвегам идет поверхностная и верховодка также (на проницаемых грунтах).

И трескун, и просаживается при замокании - не самые приятные грунты.
Но строительство это не останавливает: в Анапском районе многоэтажки как в Москве натурально.

Понятно - дом не тяжелый и какой никакой каркас, который может сам себя нести.

Претензия к материалу в этой местности: не сопреете в СИП-панелях?
Надо все правильно сделать и попробовать посмотреть живьем - быть может кто то обкатал эту технологию грамотно.

У Вас есть уклоны и есть свойства грунтов - предположительно грунты однородны в пятне застройки (могут быть трещиноватые структуры в грунтах - также один из признаков такой структуры это локальное понижение рельефа, выположенность).

Желательно не попадать в тальвег: смыть не смоет, поскольку Вы в его начале расположены - но это тектоническая структура, поэтому с точки зрения сейсмоопасности здесь может трясти сильнее чем вне тальвега.

Худшим, если не обеспечите однородные условия грунтовые под плитой.
И еще термоинертным - в принципе для жарких районов это может оказаться полезно летом, а вот зимой наверное греть придется такую плиту... не думаю, что там газом топить будете.

Вы пока про экономику не думайте - Вам с жизнеспособностью технологий бы разобраться сначала.

Традиционно в горах копали глубокую траншею 2/2,5/3 метра (или котлован, если подполье требуется), бутили булыжником - сверху или глинобит или булыжные стены со штукатуркой изнутри.
Тряхнуло чуток - поправили, заштукатурили и дальше живут.
Если рвет жесткие конструктивы, то ремонт заметно дороже обходится.

А как традиционно народ строится, caramba1978?

Если будет возможность "накерниться", то быть может и завернуться получится.

 

Юрий, я не специалист, поэтому ничего критичного не увидел на ретроспективе снимков на этом поле с 1984 года. Ни эррозии ни подвижек. Может у вас карты другие?

 

Подвижек не видел, проявления эрозии склона восточнее Вашего участка, если не ошибаюсь - время прошло уже, могу детали забыть какие то.

Это вещи предположительные - я лишнего на себя брать не планирую, Марк.
Иногда искусственно человек буробит что то на земле и выглядит из космоса как эрозия это дело - и так бывает.

Замокшие грунты, высачивания склонов - эти вещи неплохо отследить получается в ретроспективе.
И сама эта оценка сильно может зависеть от того, когда съемка велась к примеру.

Гугл и Яндекс карты.

 

Вы предлагаете мне забутиться и сделать булыжный цоколь высотой более 1,6м ?

 

Под дом из СИП?
Я могу предложить только строить в соответствии с условиями - ну и хотелки нужно учесть Ваши.

С хотелками застройщик кстати ошибается нередко и результатом становятся неподходящие строения: в другой теме писал о том, что за отопление 100-метрового дома под Анапой человек заплатил 6 тысяч (какой то зимний месяц, не помню какой - декабрь или январь) - и сказал что это не дорого.
И это при том что зима теплая была на тот момент.

В Подмосковье за отопление в грамотно построенном доме меньше платят (соразмерной площади).

Поэтому если Вы написали "хочу СИП", то это совсем не значит что Ваше хотение продиктовано реальным восприятием - и возможно обсуждать нужно бы фундамент подо что то другое.

Т. е. дом из СИП как раз можно сделать термосом, без проблем.
Но влажном климате контакт пенопласта и деревяшки (даже обработанный весьма ядреными составами для сохранности) - насколько будет долговечным?.. а Вы про фундаменты, caramba1978.
Я бы начал с поиска домов по похожей технологии и напросился бы в гости - вот что я Вам предлагаю.

Плиту можно предлагать тоже, но нужно быть уверенным что Вы справитесь с ее теплоинертностью и что она должна быть заглублена в склон - стало быть и цоколь должОн быть.
Еще быть бы уверенным, что под плиту воду не запустите и не будет проседания аргиллитов.
А если тряхнет - как это будет работать?