Конструкция простого теплоаккумулятора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@скептик, большое спасибо за столь ценную информацию!
@maxim_al, может быть я не правильно выразился. Я исхожу из того, что для моего ТА 2.8 куба требуется нагреть за 8 часов ночного тарифа жидкость на 40 градусов, соответственно требуется 112квт, или 14 квт/ч.
Вот и возник вопрос какой радиатор сможет отдать 14квт/ч, чтобы не пролететь и не обломаться ввиду недогрева ТА за 8 часов (боюсь что теплообменник не будет успевать отдавать тепло от котла, возвращая горячую жидкость по обратке).

 

А вы посмотрите площадь теплообменника в готовых ТА или бойлерах косвенного нагрева

например https://www.teremonline.ru/vodonagrevateli/drazice/drazice_okc_160_ntr_model_2016_vodonagrevatel_nakopitelnyy_vertikalnyy_napolnyy_43613
Мощность, 32 КВт
Площадь поверхности теплообменника, 1,45 м2

или например поменьше
http://www.teremonline.ru/vodonagrevateli/drazice/drazice_okc_100_ntr_z_43614
Мощность, 17 КВт
Площадь поверхности теплообменника, 0,68 м2

если взять 25 трубу из нержавейки, то это примерно 8,6 п. м.

 

Я видимо не правильно понял. Этот теплообменник для чего? Если для передачи тепла в ТА от "нагревателя", то надо считать всё равно по мощности "нагревателя", а нет от объёма ТА. Объём ТА- вторичен. Вы можете поставить 10кубов а можете 5 поставить. Одного вам хватит на 20 часов другого на 10, всего лишь.

Я только не понял, если подогревать электричеством то почему через какой-то теплообменник? Я видимо где-то из контекста выпал

 

@SDim, спасибо!
@maxim_al, да, теплообменник для передачи энергии электрокотла в ТА (и дальнейшего съема этого тепла в дневное время).

 

ИМХО, площадь теплообменника для сред вода-вода (или, вернее, для двух одинаковых сред) надо вычислять по меньшей стороне теплообмена (я так думаю), то есть, в случае с радиатором - по его внутренней стороне, а не по наружному оребрению, которое намного больше по площади, чем внутренняя поверхность радиатора. При таком подходе чугунные радиаторы предпочтительнее, так как их внутренняя площадь мало отличается от наружной ввиду отсутствия ребер, как у биметаллических радиаторов.

Когда-то давно кто-то писал (Замал, что ли), что теплообмен у воздуха в 35 раз хуже чем теплообмен у воды. Именно по этой причине радиаторы имеют развитое наружное оребрение - чтобы как можно большей площадью соприкасаться с воздухом. В воде это роли играть не будет и оребрение ни чем не поможет.

 

Слушайте авторитета он давно в теме (извините что по простому)

 

Спасибо! С этой точки зрения оптимальным и гарантированным вариантом видится гофра, метров так 30, что ранее рекомендовал и Скептик. Я правильно мыслю?

 

Наверное. У меня у самого обычные трубы сто мм диаметром.

 

Наврядли оптимальный. Коррзия. На форуме читал лучше гальванопару не делать

 

@Yuriy202, вот гляньте здесь: https://www.forumhouse.ru/posts/15118824/ У меня из опыта Ф25 гофры 30 метров для ГВС хватает (с+5 до 40 нагревает при расходе 6-8 литров в минуту в ТА температура +60+65)

 

Это же не гвс зачем нержа по цене боинга. Вода будет в контуре без кислорода (если контур не закрытый)

 

Иногда лучше жевать, чем говорить.

 

Могли бы и потактичней в свою тему пнуть. Вежливый вы наш.

 

А где ожидать коррозию при использовании нержи и анодов?
Я очень ценю мнение форумчан (иначе бы здесь не написал), но если оно подкреплено обоснованными аргументами и подтверждено опытом сообщества.
Если почитать тему Скептика-в начале ему все диванные мыслители излагают свой скепсис как от решения с чугуном в роли теплообменника, и до заниженных теплопотерь его дома и, как следствие, рассчетов ТА для отопления днем на запасенном электричестве.
Спасибо за ваше предостережение, но сам в темах не сталкивался с его практическим обоснованием.

 

Не не с анодом проблемы как я понял отпадают. Но вот если гвс то там вода всегда свежая с кислородом туда нержу. А вообще я тоже на форуме ради информации полученой на практике (и поэтому оч. ценной).