Конструкция простого теплоаккумулятора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@king1950, Зачем, он же самый, родимый сульфат как холодильник-аккумулятор), вода теплоноситель, водка для тепловой трубки, там ФП на кипении работает, и не аккумуляция, а перенос тепла. А еще можно аккумуляцию тепла на регенерации провести. например на извести Гидратация СаО и дегидратация Са (ОН) 2 (идет при 580 градусах) Тепловой эффект порядка 80 кДж на моль. Тоже оффтоп, больше не будем.

 

Про тепловые трубки здесь не по теме.
А вот сама идея солнечного коллектора подключенного на компактный ТА на кристаллогидратах - в тему.
А вот как с ТА снять низко-потенциальное тепло в товарных количествах - тут снова не по теме о тепловом насосе речь пойдёт).

С известью для бытовых условий - экзотика)

 

Ну вот смотрите так называемая Солевая грелка.
.
Характеристики: 1. Размер 300x170 мм
2. Вес 700 грамм
3. Температура разогрева 54C
4. Время сохранения тепла на теле человека 180мин
5. Гарантия – 1000 запусков
6. Пленка и содержимое грелки не представляют опасности для Вашего здоровья.

1000 запусков это нормально или мало? На мой взгляд маловато.
Кстати можно посчитать теплоотдачу реального изделия и сравнить с водой.

 

@alarin, Потому что (58-32)*Q* M- некорректная запись, а коррктная будет -сумма Qi*Mi.
King1950, я вам помоветую, прежде чем "рыть землю" провести эксперимент с литром растаора и электроплиткой. Вы все поймете.

 

@V757V, совет "потренироваться на кошечках" вполне дельный.
Но вот удовлетворите моё любопытство прямо сейчас - что я пойму проведя эксперимент?

 

Вы поймете, что ошиблись в 26 раз. Теплота фазового перехода сыграет только один раз. Да и там кроме этого масса вопросов, нужно обеспечивать многофазность, грубо говоря все надо интенсивно перемешивать. Но я не настаиваю, вдруг, чудесным образом...

 

@V757V, А, теперь понятно. Температуру собственно вовсе не надо было брать в расчет, это просто условие выделения или поглощения тепла Средние 250 кДж/кг *сек просто умножить на массу 60 кг., а полученный результат парциально раскидать по отрезкам температурного диапазона (если есть в этом необходимость), сам диапазон расширить до температуры переохлаждения. Тогда будет правильно. А так можно 250 * 60 =1.5 МДж, которые будут выделятся в диапазоне времени падения температуры от первой точки переохлаждения (40 градусов) до последней точки (20 градусов)

 

Скажу из практики. через пару десятков раз эти грелки совсем уже не так работают как с завода. - Деградация, и быстрая, налицо.

всё зависит от разводки контура котла, если сделать с автоматическим регулируемым подмесом (как я и сделал) - абсолютно не важно какая температура в контуре котла или ТА/Буфере. Хоть 99С - в контур отопления пойдёт строго той температуры что установлена.
У меня в контур СО идёт примерно 45С ну иногда чуть больше.

Ну не автомат, обычный бункерный ТТК с регулировкой подачи воздуха. Если его загрузить по полной, то весной или в начале лета буфер "переполнится" легко, так как объём больше. Зимой - забрасываешь в него по полной (а буфер ещё "не разгружен"), а тут оттепель, а уголь это не дрова, если он "разошёлся" то никакие быстрые его остановки, кроме как воду в топку - нет. Вот и приходится вдумчиво топить (топка происходит не в задушенном режиме), а вот если поставлю второй в параллель - думать сильно не придётся, - котёл уже не закипит 100%. Т. е. в лёгкую можно ошибаться с количеством угля и засыпать 3 ведра вместо 2-х.

 

Теперь понятно.

 

Насчет короткого срока работы грелок думаю, что образуются кристаллики затравочные, которые не растворяются, потому не происходит переохлаждение раствора и его взрывной кристаллизации с выбросом тепла, нагревающего грелку. Т е тепло по прежнему выделяется, но растягивается во времени. Для ТА такой вариант в принципе подходящий. Другого обоснованного предположения деградации грелок нет... Объяснение прописано как гипотеза....
П С При сжигании большого количества угля и перекрытии воздуха под колосник образовывалось много СО. Выжигал его за счет ВВ или подачей первичного воздуха "сверху". В итоге удавалось стабилизировать температуру газов уходящих в ТО. Ценой было сильное поднятие температуры на колосниковой решетке (оценил в 1200 градусов).

 

Короче ещё один вопрос с которым надо разбираться.
С одной стороны эти грелки относятся к изделиям медицинского назначения, а это сертификация с испытаниями и подтверждением заявленных характеристик, опять же конкуренция - довольно высокая, а конкуренция она дама такая что в любой момент могут сдать те же коллеги или партнёры. Вроде как надо верить указанным параметрам.
С другой стороны грелками пользуются эпизодически и редко.

 

кстати - ещё один вопрос практика этих грелок
Все в курсе как они работают? - их сперва "взводят" и он переходят в фазу жидкости. - ХОЛОДНОЙ жидкости (после остывания) - и никакого тебе фазового перехода.
Переход инициируется механическим воздействием.
Как вы видите это в ТА?

 

В ТА будет (может быть, если Андрей доведёт до изделия) по другому. Просто вы нагреваете этот раствор до жидкого состояния, а когда температура В ТА упадёт ниже например 54 градусов этот раствор начинает кристаллизоваться с выделением тепла, таким образом в ТА будет долго поддерживаться эта температура.

 

Все верно, но в планах делать ТА для солнечной батареи, которую в свою очереди предполагалось снабдить отражателями и светофильтром. Эта конструкция будет работоспособна только при наличии хорошего охлаждения или термостата. Здесь, при всех своих недостатках ТА на ФП пожалуй будет лучшим решением. Но сей проект отложился в связи с тем, что я решил (в самом начале просто сделать жене полочки в подвале для пустых банок), для этого понадобилось перестроить подвал, заменить все теплоагрегаты, наладить выпуск огнеупоров, разработать алгоритм управления горения твердого топлива, разработать технологию омоноличивания керамики СВЧ излучением, сделать катализатор доокисления продуктов сгорания и т д. Полку жене так еще и не сделал... Вот только после того, как сделаю полку можно будет заняться комплексом (в который входит ТА) по солнечной энергии и запасом летнего тепла... Вот такие дела....

 

Начал читать тему потому, что самого очень интересует ТА. И, кончно, чем дешевле он будет, тем лучше. Но уже со 2й страницы пошёл флуд. про теплоносители, про разные материалы, утепление...
Простите господа, но если не ошибаюсь, топикстартер просил обсудить именно плёночное покрытие корпуса изнутри, в то же время просил не обсуждать методы нагрева и утепление...
Простите, но читать всё это нет интереса, потому, как разжёвано уже не раз, на различных форумах и в статьях.
Итак, я бы предложил заменить полипропиленовую плёнку на ПВХ либо ткань, из которой делают лодка, либо на плёнку из которой делают потолки. И то, и другое, гарантированно держит температуру 90 градусов. При этом плёнка тянется, но находясь внутри деревянного корпуса, дальше стенок не убежит. Ткань конечно самое то, но она сильно дороже и раздобыть её сильно труднее. Есть ещё вариант рекламных банеров, но тут тоже подводные камни. Ткань рекламщики просто так вряд ли продадут, а банеры б. у. не факт что целые. Да и не уверен я что рекламные ткани водонепроницаемыеюТут нужно пробовать.
Один ньюанс, заказывать склейку (сварку) ёмкости нужно у специолистов. Самому склеить очень сложно, тем более что полиуретановые клеи, которые продаются для бытового использования, начинают течь при температурах 60-80 градусов. Для предотвращения течи, нужно добавлять полиизоционат 5-8%.Можно взять "изур-21".Но стоит ли заниматься самодеятельностью без уверенности в полученном результате? Работа по изготовлению не очень сильно увеличит цену, зато обеспечит надёжность.
Если подобное предложение уже было, то прошу пардона, читать все, почти 60 страниц, без надежды узнать интересующую информацию, нет желания.
Если есть какие то мысли по этому поводу буду благодарен за информацию.