Арболит и кирпичные стены

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это быстро пройдет. Достаточно посмотреть таблицы теплоемкости разных веществ и материалов. Вы увидите что вся органика имеет очень высокую удельную теплоемкость. Это не удивительно, организмам для выживания, для оптимальной скорости биохимических реакций в телах нужно поддерживать температуру в некоем интервале оптимальности. Эту задачу они решают путем использования энергии водородных связей и энергии углеродных связей, в них можно вкачать много энергии, а температура будет стабильной. Мегафлора и мегафауна в юрском периоде именно для этого были мегами.

 

Это уже какая-то антинаучная Кастанеда начинается...
Я прочно стоЮ на позициях исторического материализма.
Мне ближе что-нибудь типа

E = mC2

 

А Вам вообще не нужно знать почему у органики удельная теплоемкость высокая. Достаточно просто знать что она высокая. Но также нужно знать что табличная удельная теплоемкость не означает что кусок материала будет отличным теплоаккумулятором. Наряду с теплоемкостью теплоаккумулятор должен обладать способностью выдать по запросу достаточное количество тепла или поглотить его, причем выдать примерно столько сколько поглотил не запирая тепло в себе низкой теплоппроводностью.

 

Это да.
В идеале - чугуний...

 

А еще, чисто ради эксперимента, композитные материалы вида: набить изнутри в деревянную стену много больших гвоздей, но не насквозь) вот только с долговечностью не очень... В предле дерево потолще, а вместо гвоздей заэпосиженные в отверстия тепловые трубки с радиаторами по внутреней стене. А вместо дерева парафиновые шарики в масле... Однако нанотехнологии- надо в Сколково заявку подать)

 

Искромётно, Виталий.
Премия им. Петросяна!

 

Да, ржака это лучший наш ответ на "когнитивный диссонанс".

 

Чугунный твердотельный теплоаккумулятор очень хорош, но тяжелый он. Кстати из чугуна раньше лили очень много чего полезного для домов, например лестницы, элементы интерьера, например печные и каминные детали. Уж не из-за отличных ли его теплоаккумулирующих качеств?
Здесь мы материал стен обсуждаем. Есть мнение о том что ограждающую надо делать из двух функциональных слоев: из теплопроводной и теплоемкой несущей и нетеплоемкой теплоизоляции, причем теплоизоляцию класть снаружи от несущей. В этом случае несущая всегда будет вне точки росы при положительной температуре, а теплоизоляцию, если она пострадает от циклирования, при необходимости можно относительно легко заменить. Наружный и средний слои арболитовой стены будут работать в условиях циклирования. Если ставить достаточно тонкую, в кирпич, стену из силикатного дешевого кирпича в качестве несущей с очень хорошими теплоаккумулирующими свойствами то судьба арболита для дома уже не так критична, ведь несущие страдать не будут и дом будет стоять. Тогда арболит можно применить не конструкционной плотности, а самонесущей теплоизоляционной что только увеличит теплосопротивление стены. Это не нанотехнологии, это школьная физика.

 

Действительно, я упомянул арболит как теплоизолятор лишь потому что эта тема про арболит и про кирпичную стену. На самом деле для случая кирпичной ограждающей и несущей арболит не будет лучшим теплоизолятором, но я решил от заданной темы далеко не отходить выказав уважение автору темы и Вам как лидеру раздела. Опилки широко не используют там где они доступны лишь по той причине что их пока не сделали коммерческим продуктом, это отход производства и их всерьез принимают только на Западе как дешевое, безопасное и эффективное топливо. С точки зрения малобюджетного строительства опилки будут идеальным строительным материалом по причине их дешевизны, их можно почти даром засыпать 60 см в стену и метр в крышу и тем самым сделать дом с очень низкими теплопотерями очень дешево и быстро. Малые теплопотери сделают недорогим использование электрического отопления потому что это самая дешевая установка с простой системой распределения тепла по помещениям, предельно простым и очень легко автоматизируемым управлением и с минимальной инерцией. Т. е. в нашей экономической ситуации дом с малыми теплопотерями нужен тем кто лишен доступа к дешевым энергоносителям. Те, кто не подумал об этом заранее толкутся в темах про электрические СО, выискивая среди них темы где продавцы обещают очень низкое потребление электричества нагревателями. Такова психология наших людей.
Но электричество на селе частенько пропадает, особенно часто зимой, поэтому теплом надо запастись и лучше запасти его в виде, не требующем энергии для его распределения, т. е. в ограждающих. Например в полу и например в стенах. Как видите, я пишу очень конкретно и обоснованно именно для малобюджетных строителей, а то что мои идеи не используют то это не беда идей и не моя беда, идеи сначала высказывают, потом их обсуждают и лишь потом воплощают в жизнь.
Значит времени прошло мало, ведь я их только что высказал не требуя за них денег.

 

А почему тогда печи-буржуйки не запасают тепло? И очень быстро остывают после того, как погас огонь? А вот кирпичные печки с маленькими чугунными дверцами умудряются его накопить и доооолго отдавать?

А общая толщина такой стены какая будет? Середина 60см и по бокам сантиметров по 15? Значит всего 90? И ширина фундамента будет 90 или даже чуть больше?
Это точно будет бюджетно?

 

Потому что нужно табличную удельную теплоемкость умножить на массу материала в изделии. Для того чтобы правильно подсчитать бюджет нужно считать не только лишь 1 фундамент, а стоимость строительства дома с учетом стоимости материалов, стоимость подключения к сетям, стоимость энергоносителя, стоимость теплогенератора, стоимость системы распределения тепла от теплогенератора в помещения, стоимость системы управления СО, стоимость обслуживания и расходных материалов, стоимость аварий и их устранения, срок амортизации оборудования и т. д. Люди считают иначе, сначала считают первоначальные вложения в коробку, потом решают как ее отапливать, потом понимают что построили не так и отапливают не тем, начинают искать чудо, чуда не находят. Кругом разочарование и напрасные, а значит лишние траты.
Двухэтажный дом можно построить из бруса 50 внутри и 25 снаружи, именно так раньше строили, большая толщина стены увеличит её прочность. Плотность опилок гораздо ниже чем плотность например древесины, это можно учесть при проектировании, а можно не учитывать.

 

@Илеус, а еще при малобюджетном строительстве они просто считают сколько денег есть в кошельке.

 

И попадают в ситуацию, которою я описал выше. Вы сейчас бессмысленную вещь написали потому что содержимое кошелька считают все, даже очень обеспеченные люди. Очень часто они очень обеспеченные именно потому что хорошо считают. Став обеспеченными они допускают больший люфт в тратах чем иные категории, но стоимость тем не менее хотят знать заранее. Давайте здесь по существу вопроса писать, а если Вам хочется пофлудить то я готов по Вашему приглашению поддержать Вас в любой из Ваших тем.

 

@Илеус, я задала Вам конкретный вопрос... Какова будет общая толщина стен в Вашем доме? И какой фундамент Вы предполагаете под него делать?
Бессмысленно обсуждать стены в отрыве всего остального.
От фундамента.
От окон. Из-за толщины стен для компенсации эффекта бойниц надо будет делать окна бОльшего размера.
Это тоже деньги. Вот только Вы их считать отказываетесь.