Просела плита УШП после заливки. Помогите, что можно сделать

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

...К тому времени он расстаял...и плита просела...

 

...Хорошо, что ты не прокурор ЕКБ...все преступления остались бы не раскрытыми.
У тебя бы потерпевшие были бы виноватые.

 

Хочешь похоронить дело - позови трех экспертов.
они между собой пересрутся, передерутся а дело похерится на корню ...

 

...И такая позиция верная...
Только я себя больше всех чувствую ответственным...
Т. к. УШП...это моя тема... и никто не знает, как я переживаю
за *косяки* строителей...Но радуюсь хорошо исполненным проектам.

 

@al185, @Владимир Таллин, мужики, а что вы копья ломаете. Проведите простой натурный эксперимент. Возьмите кусок картона примерно сохраняя пропорции и обоприте его посередине.
Результат будет, что углы провиснут и лист картона уйдет от горизонтали в какую-либо из сторон в зависимости от места организации опоры.
Второй эксперимент - поставьте упоры по периметру листа и уберите опору из середины. Лист провиснет в середине.
При том размере плиты, который был изначально, прогиб плиты по углам при опоре точно в середине расчетным методом был от 2 до 5 см (вариации с толщиной арматуры в плите). Плюс плита полностью ушла из горизонта за счет подмоченных грунтов со стороны пруда. Отсюда и вся геометрия и перемещения.

 

Нужно учитывать, что первоначальная плита лилась весной, когда грунты еще не оттаяли.

 

...Тогда расскажи правильную версию...

 

Кажется начинаю понимать: геологией принято называть изыскания - но только геологией описать реальную ситуацию не всегда возможно (и особенно на рыхлых грунтах).
Т. е. вот эта мерзлятина (и не факт что только она - полных данных так и не было на секундочку) и есть элемент этой "геологии" (то бишь изысканий).

SDim - сейчас Вы ставите все с ног на голову: ни для изыскателя, ни для проектировшика нет изначально УШП - есть внешние условия, для которых могут быть приемлемы такие и сякие типы фундаментов.

Все проще: не надо никаких рекомендаций для строителей - это вообще не дело строителей, это работа проектировщика.
При современной технологичности и стоимости строительства проектировщик - это обязательное звено.

Все очень просто - и работает это уже столетиями в любой точке земного шара, где действуют обычные физические законы:
- оцениваем условия;
- подбираем тип фундаментов под эти условия с учетом "хотелок" застройщика.
И все!

Поймите простую вещь: типовые решения могут быть лишь для типовых внешних условий.
А они всегда разные - даже инсоляция может способствовать проблемам с фундаментами (не в виде основной проблемы, но в виде дополнительного фактора).

Мне понятны стремления продающей организации дать рекомендации - но это лишь рекомендации продающей организации.
Понимаю что это сокращает расстояние между принятием решения и получением задатка, а также снимает некоторые неудобные вопросы и некоторую ответственность перед заказчиком - и даже не имею ничего против.

Но если мы поддерживаем имидж ответственного строителя - надо бы соответствовать.
И не сводить внедрение технологии УШП на уровень впаривания "винтов".

Может все же месяц/другой поиграете с листочком А4, SDim?

Владимир - там гадать нечего, нужно просто получить фактические материалы (я через ответ в своих сообщениях как дятел долблю: рельеф/высотные отметки, УГВ, состав/сложение грунтов, конструктив комплекса грунты/подушки/фундаменты в схемах и фото - это тот минимум без которого можно сопли размазывать хоть на тысячу страниц).

Ты помнишь, Володя, разговор нескольколетнй давности, когда я написал что проблемные УШП будут?
Для меня это было очевидно, как очевидно было еще три десятка лет назад падение воды в верхних горизонтах.
И кстати выпадение еловых лесов в средней полосе (а легковерные товарищи до сих пор думают, что елки жук-типограф сожрал) - обо всем этом профи давно предупредили.
Но ведь строители так любят типовые схемы.

Да они собственно и есть типовые, просто их не две - а с десяток или дюжину может получиться.
И изыскатель с проектировщиком легко дадут правильное и грамотное решение.

Володя - однозначно не ты, за выполнение твоей роли ты только памятника прижизненного заслуживаешь.
Просто всем остальным нужно свою работу делать грамотно.

Я даже 3D картинки рисовал где то, Geopolymer - не у всех есть способности к воображению, но зато лень с листочком поиграть для наглядности.

 

@al185, Очень хочется услышать версию. Свое видение проблемы я изложил еще в самом начале темы. Хочу узнать где мы все и я и @urok и @Владимир Таллин не правы. Просто, чтобы учесть на будущее.
Вопрос без сарказма, а на полном серьезе.

 

Я уже где-то писал про бетонные полы по грунту с прогибом в центре плиты 100 на 200 м 8 -10 см по причине несплошности подстилающего грунта на глубинах до 9 м. Решили лить заново. Посмотрим результат.

Опять же мне нравится подход, что бетонные плиты не могут прогнуться. Типа так написано в учебнике. Только никто не помнит начало учебника по сопромату, что "...будем рассматривать идеальные конструкции..." и в основном без учета собственного веса.

 

@al185, просто для понимания и без фантазий. Я был там на месте и смотрел и щупал. Все мои мысли в начале темы.