Просела плита УШП после заливки. Помогите, что можно сделать

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@vlasovdimon, простой пример. В "Основаниях зданий и сооружений" есть пункт:
е) армированием грунта (введением специальных пленок, сеток и т. п.).
Какие пленки, какие сетки? Так, частный случай последним пунктом. Что изменилось?
Сейчас, в Питере точно, без геотекстиля не обходится ни один котлован, не строится ни одна дорога, площадка и т. п. Это, несмотря на отсутствие прямых указаний нормативов, уже неоспоримое правило, а не исключительный случай. Да и здесь, на форуме, порой приходится убеждать, что не надо пихать геотекстиль не по предназначению. Как видите, исключение стало правилом. Я мог бы привести массу примеров из других областей, не строительства, но не пройдет, сочтут флудом.

 

...Не надо песен...Наш Великий Баус... по специальности - автодорожник.

 

Да какая разница...
Беру свои слова обратно... видимо Вы частично поняли...

 

Приятно когда появляется единомышленник. Повторяюсь, я не ушепист, но прочитав этот блог, нашел ответы на мучающие годы меня вопросы. Это для меня ещо одна победа в борьбе за знание. Вопрос был как раз в пироге подушки. И так:
1. Зачем и кокой глубины котлован.
2. Зачем и сколько песка.
3. Зачем и сколько щебня.
4. Геотекстиль. Понимал зачем, но все же.
Нарисовал на скорую руку.
Как я уже писал, несущая способность грунта - величина условно постоянная и прямо пропорционально площади, подушка не усиливает ее. Догадывался что изюминка УШП в том что ее можно возводить на слабых грунтах. Даже самые плохие грунты (торф например) имеют хоть какую то несущую способность, остается только подобрать площадь. Вот тут то к нам на помощь приходят сыпучие и ГТ. Вывод:
- ГТ армирует сыпучие, делает их едином целом, исключает смешивание подушки с грунтом (мне не интересно как это называется), в результате чего может произойти уменьшение объемов путем заполнения пустот в сыпучих, что привело бы к усадке.
- Песок, распределяет нагрузку не только по дну котлована, но и на стены из за свойства распределения нагрузки под углом 60 градусов (не моя цифра), тем самым может в разы увеличить площадь оперения. Следовательно высота песчаной подушки и глубина котлована завесит от веса сооружения и несущей способности грунта.
-Щебень, тоже увеличивает S оперения под 30 градусов (не моя цифра), что доказывает не эффективность делать подушку полностью из нее. А является хорошим отсекатором капиллярного подсоса, следовательно величина высоты слоя щебня - постоянная, или зависит увлажненности, или от конструкции дренажа, отмостки. Это лично мои выводы, могу ошибиться.
И песок по щебню исключительно для удобства, что неоднократно твердил товарищ
Владимир Таллин
- Дренаж. Так как сыпучие водоемкие из за пор, а грунт во круг чаще всего менье водоемкий, являются некой емкостью воды. А наличие воды в подушке приведет к разжижению грунта, что снизит его несущую способность. Работающий дренаж это исключает.
Всем огромное спасибо. Теперь, если заказчик спросит "почему", я не буду говорить: "а вы читали Пастернака", а дам полный и внятный ответ.

П. с. И как всегда, ответы в школьных учебниках, кроме углов распределения нагрузок. А может и они были, не помню.

 

Я терпел читая несколько страниц про подъем, кусал пальцы, но удержался.

 

@-Ptur-, сомневаюсь, ВЫ, как мне показалось, перепутали углы распределения нагрузки песка и щебня:

Как раз в площади "оперения" щебень значительно лучше песка. Сравните 30 градусов и 60. Разница в стоимости, которая является региональной особенностью. В данном регионе песок в четыре раза дешевле щебня Видимо это послужило причиной экономии.

Геотекстиь армирует грунт, а не инертны отсыпки. По поводу разделения, верно.

Ошибаетесь, как раз дренаж, в данном, конкретном случае, может доставлять воду к подушке, а не избавлять от неё. Здесь необходимо водоотведение по рельефу.

 

Я совсем запутался. То каток, то... вы чем тут соревнуетесь?

 

Это, простите, как? Человек написал про работающий дренаж. Если у него дырки в трубке, и вода по определению в них выше подняться не может. Дренаж ниже подушки, а не как у некоторых под отмосткой.

 

Ну я водоотведение и имел ввиду под словом "работающий", будь оно по или под.

 

В том и проблема, что ниже. Но это определяется гидрогеологией местности, геофизикой. Здесь типичная калька (неудачная) конструктива УШП без учета специфики грунтовых и прочих условий.

 

Кривая цитата получилась.

 

И где я про каток? Мы не соревнуемся, а ищем понимание.

 

Нормальная цитата. Надо понимать разницу между дренажом и водоотведением.

 

Может первые мои посты можно было бы отнести в "мерится писками"(хотя это не так), то эти посты уж точно не соревнование. Я выставил свои выводы (они нужны для меня), корректировки приветствуется.

 

Да не, там выше все перепутано, ваши, мои. Отредактировал, мои - жирные.