Пока проводилась землеустроительную экспертиза по суду умерла соседка-Ответчик.Что дальше?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так я сама уже подключилась вплотную, хожу на суд, познакомилась с делом, а по началу ему доверилась, а он наворочал будь здоров. Я ему такой разнос устроила, что перья летели. Договор пока расторгать не буду, а решать буду все сама. Посмотрим, а Вы его быстро "раскусили",слабоват он и в юриспруденции и в межевании.

 

Я его в глаза не видел.

 

А теперь представьте, не дай бог, Ваше дело попадёт в Мособлсуд, и судьи решат пересматривать решение городского суда, так там КАЖДОЕ заседание новые судьи, которые в суть дела не вникают от слова совсем, на суд даётся 5 минут, даже краткое содержание дела судьёй-докладчиком теперь не зачитывается, т. е., из трёх судей только один вообще в курсе, о чем шла речь в иске... И как-то судят, тем не менее...

 

У вас требования отличаются от первоначально заявленных? Потому что существенный риск, который я сейчас вижу - это то, что вы от первоначального иска отказались, лишая себя тем самым права на повторное обращение в суд с теми же требованиями.

 

Я уже ничего не боюсь, не удастся мне оформить границы, у меня не горит, буду жить, как и прошедшие тридцать лет, без оформленных границ. Подожду, когда начнут межевать дороги СНТ и свои ЗУ
еще два члена СНТ, что напротив моих Ответчиков. Вот тогда то эта компания и наткнётся на два неправильно расположенных по сведениям ГКН участка моих Ответчиков. Вот пусть они тогда и двигают их по суду или добровольно. А если не дождусь, то сын решит быстро, молодые более прагматичные.
А ЗА разъяснение - спасибо. У меня так в Исках:
П. 1. Было: снять с КУ поворотные точки границ ЗУ с КН ...в связи с кадастровой ошибкой.
Стало: Признать недействительными координаты характерных точек границ ЗУ КН, переопределить их.,а при. невозможности. снять их КУ в сведениях ГКН.
П 2 Было: установить границы моего ЗУ в соответствии с межевым планом от...числа.
СТАЛО,:Установить границы моего ЗУ. В соответствии с вариантом 2'экспертизы от. числа.
П 3, Было: взыскать госпошлину.
Стало: взыскать госпошлину, услуги представителя в суде и стоимость. экспертизы.
Как Вы считаете отличается радикально ,?Каковы по Вашему мои шансы.?В моем межевом в заключении ки написано четко, что имеется кад. ошибка, у эксперта написано, что фактическое местоположение ЗУ Ответчика не соответствует сведениям ГКН. Что нужно еще, чтобы доказать, что я не верблюд? Ведь он не смежный сосед. и. его ЗУ. априори не может пересекаться с моим!

 

Создается впечатление, что все эти ГКНы, МФЦ и иже с ними созданы только для выкачивания из граждан денег, потому что такой бардак в них творится, сами ничего не могут исправить, только в суд отправляют - а это опять деньги...

 

С теми же требования можно обращаться, но к другому ответчику.
В данном случае ответчик другой. Интересно по каким основаниям прекращено предыдущее производство.

 

Я бы поспорил. Хотя процессуально замена стороны не была произведена, у нас присутствует универсальное правопреемство. Кроме того, имеется практика высших судов, когда отказ от иска к предыдущему собственнику имущества влек утрату права на иск и к текущему собственнику.
@Glashka, чисто формально требования различаются (особенно по п. 1), хотя по сути очень похожи. По п. 2 если межевой план и экспертиза совпадают - то и требования совпадают, если отличие хоть в одной точке, я думаю, что разные требования. По госпошлине - это не исковое требование, оно не в счет.

 

Мой ответ на Ваш вопрос частично дан ранее: пост 19270762 стр. 4. Более подробно напишу, когда дело завершится, надеюсь. Это путь, указанный прямым текстом судьей. Напоминаю, что к правопреемнику у меня нет претензий по границам, в межевом плане Акт согласования границ подписан его мамашей (еще была жива),пересечений с его границами нет! По идее он должен быть в Третьих лицах, но нет -все смежные соседи должны быть в Ответчиках по закону (мой юрист так сказал).

 

Логика есть, конечно, но как я писал выше интересно по каким основаниям прекращено производство по предыдущему делу.
В ГПК смерть ответчика является основанием для приостановления дела, но не для прекращения.
В то же время в ст. 44 ГПК указано, что суд не обязан заменить сторону, а только допускает замену и может отказать в замене.
А пристановление осуществляется на срок до установления правопреемника.

 

Это Вы о чем? У Вас есть претензии к покойнице?

 

Это Вы о чем? У меня ни к живой соседке, ни к покойной не может быть претензий, потому что нет с границами ее ЗУ пересечений, фактически этот ЗУ, смежный с моим с правой стороны, а в документах Росреестра находится черт знает где, метров в сорока от моего. Поэтому, посмотрев на межевой план, бабуля подписала Акт согласования границ, потому что спора нет по границе. А сын пока еще не врубился в суть дела. Ох, нелегкие ждут дела правопреемника!

 

Вы знаете, я уже потерялся в ваших соседях и границах. Я всего лишь прореагировал на ваше заявление из поста 69 в ответ на сообщение @preparator_76. Он то речь вел про правопреемство ответчика по иску. Если указанная соседка не являлась ответчицей по вашему иску, то зачем Вы вообще упоминали ее и ее сына в ответе на сообщение @preparator_76.
Только и всего.

 

Что то мы никак не поймем друг друга. В ИСКЕ одним из Ответчиков была мать несмежного соседа, несмотря на отсутствие пересечений и спора по границе. Во втором ИСКЕ одним из Ответчиков -сын соседки, вступивший в права, не смотря на отсутствие пересечений и спора по границе. Все смежные соседи, а меня их три плюс дорога СНТ (Ответчика председатель СНТ) должны быть о Ответчиках, не независимо от отсутствия претензий и споров по границам. Яснее я уж не могу объяснить, извините.

 

Может быть, перечитаю тему с начала.