Проект комплексной застройки участка "Панорама"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

постоянно с этим на работе сталкиваюсь

полтора года готовишь проект миллионов на 60, а потом - а почему болтики беленькие а не чёрненькие

 

Кстати, как ни странно вы правы.

Двойной каркас под обшивку решает сразу несколько задач.
1. Позволяет выровнять поверхность под финишную обшивку в "ноль".
На любом силовом каркасе, даже если доски отобраны идеально, все равно будут неровности.
Мы обычно собираем силовой каркас сразу вертикально, каждая доска встает на место по уровню. Так удобно делать когда в конструкции присутствуют большие выносы кровли, поддерживаемые цельными элементами (клееным или цельным брусом) они "завязаны" в конструкции и фрагментировать стену на плоскости из за них неудобно. И даже в этом варианте когда выставляем внешние рейки под финиш, набегает миллиметра 2-4. Если же стену собирают "на боку" погрешность получается еще больше.
2. Решетчатый каркас под обшивку позволяет абсолютно свободно разводить любую инженерку, ничего не нужно сверлить. Нет необходимости подсовывать провода под брусками тем самым отжимая пароизоляцию внутрь, создавая при этом ненужные напряжения.
3. Такой каркас внутренним слоем надежно фиксирует утеплитель, поскольку строганые доски как правило имеют размер меньший чем нестроганые, и утеплитель немного выпирает поскольку рассчитан на модуль в 50мм.
4. Этот каркас позволяет свободно подстраиваться под внутреннюю отделку. Пришить имитацию горизонтально или вертикально, свободно поменять материал если в процессе хозяевам захочется внести изменения в проект, изменить толщину материала. все это свободно решаеться всего лишь изменением толщины и направления внешней рейки.
Такой свободы и технологичности стандартный контрбрус внутри помещения не дает. Его необходимо сверлить под трубы, провода нужно под него подсовывать. А если при набивке контрбруса необходимо еще и поправить плоскость стены, вообще проблема проявляется.
Гвозди при таком выравнивании, пришивают контрбрус через пароизоляцию к стойке нарушая паробарьер, но при этом не зажимается место прокола между двух поверхностей древесины. Образуется отверстие в материале края которого к гвоздю не прижаты и досками между собой не зажаты также.
В случае с двойным каркасом все эти недостатки заранее решены. Внутренняя рейка поджимает утеплитель, и является полкой для горизонтальной раскладки проводов, внешняя рейка набивается к внутренней с регулирующим зазором, и является направляющей для вертикальной инженерки.
В результате стена идеально ровная, провода разложены по порядку, пароизоляция не нарушена и не перенапряжена выпирающим утеплителем и подсунутыми под контрбрус проводами. Общий объем древесины почти не увеличивается. Объем работ на взгляд со стороны стал больше, но на самом деле такой способ внутренней обрешетки более технологичный а значит и более быстрый. Для рабочих он удобнее а значит выгоднее, в том числе и по времени.

Единственный недостаток такого каркаса, его неудобно утеплять, но и это не проблема, если внутреннее утепление все же предусмотрено.
А провода можно укладывать как угодно. И голыми, и в пластике и в гофре, главное делать это правильно. В этом доме провода уложены в металорукаве.

@Алексей_Чуприна, на форуме новичок, полагаете это хороший повод позубоскалить ?

 

так и внутреннее направление придётся менять. Вы же не сделаете оба каркаса вертикально или горизонтально.

 

странно сначала вообще то утепляют основной каркас, а потом уже "наш двойной каркас" колотят и почему тогда его не удобно утеплять?

 

Легко если нужно) В том то и дело. Только интервалы для инженерки оставлю в линию или вразбежку в зависимости от характера обшивки. Всех вариантов и не перечислить.

Да что говорить. Что бы понимать такие нюансы нужно не один десяток лет с молотком побегать. Побывать в шкуре прораба. Уметь настоять на правильном исполнении работ с заказчиком и при этом выполнить его требования. Одной попой как говориться на всех стульях.

А здесь писать легко, особенно если делать больше нечего.

Я говорю про утепление именно техзазора, за паробарьером. Это нормальная практика для повышения эффективности стены, без увеличения общей толщины.

 

@Artecology, а у Вас двойной как считается? Я подразумеваю что двойной каркас у Вас уже после пароизоляции. так как уже после плёнки у Вас горизонтальная и вертикальная обрешётка. А если считать все каркасы, то получается тройной.

 

с внутренней стороны паробарьера будет ещё один слой утеплителя?

 

Я не знаю как это считается, скорее как перекрестные слои утеплителя.

В этом доме нами такая операция не предусматривалась. Но если заказчики потом захотят утеплить техзазор, у них остается такая возможность без каких либо дополнительных операций. Только крафт бумагу под внутренний слой утеплителя подложить со стороны помещения, и то если обшивать будут имитацией.
Это довольно полезная процедура. Уменьшает риски влагонакопления в стене при "инвертных" режимах (снаружи теплее чем внутри).
Повторяю, Это нормальная практика у фиников, сам в такой стенке копался. (потом все идеально восстановил )

 

@ЕленаЕлена, за что минус то влепили? Андрей с Алексеем не всё описали, например не написана глубина канавы относительно заглубления плиты, не сказано куда выводится дренаж, не понятно какая будет отмостка. Не понятно если будет живая изгородь то из каких растений она будет состоять и на каком расстоянии она будет от дороги. При таком расположении участка во время хорошего ливня по дороге и по канавам будет течь небольшая речка. Как планируют в поселке и на конкретном участке бороться с этой речкой? Если Вы создаёте рекламные темы, то будьте добры воспринимать критику и отвечать на вопросы.

 

Кстати насчет двойного каркаса я ничего не имею против, но... Андрей пишет что при двойном каркасе кубатура древесины не изменяется. Да это действительно так. Но рейка 50х25 мм и брусок 50х50 мм это погонажные изделия, и две рейки 50х25 будут стоить всегда дороже одного бруска 50х50, по крайней мере потому что на четырёхстороннем станке будет затрачено в два раза больше времени на их изготовление. Плюс припуск на заготовках.

 

Андрей имел ввиду что кубатура помещения не изменится.

По материалам - там как минимум 100 на 25 в два слоя - даже без учёта того что Вы сказали выше - перерасход по кубам в два раза.

 

Здрасьте !
Генплан и планировочные решения - Андрей прав, в первую очередь, чтобы "судить" нужно вжиться в хозяев и участок. По скудно представленной первичке, фото тоже мало, да и фотографии уступают живому восприятию. Да и при равных условиях различные специалисты все равно бы представили различные варианты решений и стилей. Стиль Андрея прослеживается в его темах и видимо хозяева ожидали нечто подобное.
Соглашусь - проект не однозначный (для меня, опять же не ощущая местных настроений и задач хозяев). Но 12 соток это действительно не много для размещения достаточно большого для "эконом" варианта набора построек.
Касательно покрыть участок крышей. Я уже плохо помню погодные восприятия центрального района. К большим свесам я еще не имею опыта, и отношусь до сих пор настороженно (дождь дождем, а санация санацией, причем отраженный свет светит по другому). В моей северной (с большой солнечной дугой) дачной практике при расположении пока еще "жилой" бани в ЮЗ углу самым востребованным кусочком оказалась пристроенная с СВ угла терраска, обращенная на участок, заливаемая мягким утренним солнцем в июне чуть ли не с 6-7 утра и слегка затеняемая укороченными (!?) (...) деревьями с юга к полудню. А вот в дождь находиться на улице, даже под навесом практика не приживается, так по-пырому затащить под навес разбросанное по участку, что не должно мокнуть.
Здесь же Восток перекрыт постройками, вероятно выполняющими роль забора от опоясывающей СВ дороги. (кстати, дополню относительно красного столбика на углу - туда бы еще камней навалить, тоже видел как на одном повороте была выложена стенка из крупных валунов, а то хозяева заколебались принимать непрошеных гостей прямо в столовую, но там действительно прямая скоростная дорога и плохо видимый издалека 90 градусный поворот)
Но вспоминаем русские усадьбы, где все подводилось под общую крышу с внутренними переходами, что бы можно было из спальни с голой попой пройти в конюшню за забытой в седле автомобиля зарядкой от навороченного смартфона + небольшой палисадник с цветуечками, иногда зеленушка под бочком ... а поля ... сады - это уже на примыкающих гектарах.
Тут кстати мне рассказывали, что один не бедный хозяин в результате постоянных пристроек гаражей, сараев, детских площадок, мангалов и проч. к первому дому действительно закрыл полностью площадь участка крышей. Не видел, грят очень грамотно и манерно.
В общем, если нет задач самосвалами выращивать помидоры, то для цветников и беседочки места хватает, а бросить шмотки и времяпрепровождение - в горы ... если так задумано
Внутренние планировочные решения мне понятны, в т. ч. общедоступные не совмещенные со спальнями с/у. Совмещеный со спальней с/у - это уже опция, безусловно удобная, но не бесплатная в рамках строения.
На счет панорамы - хз. Во первых не видно по материалам, во вторых уклон вроде не очень и крутой, чтобы как в кинотеатре вышележащим рядам экран не загораживали первые. Кроме того, при нарезке 12 соток, застройка будет если не сейчас, то в ближайшем будущем будет плотная (и со всех сторон как min по 7-9 метров)
Спорные технологии тех или иных узлов. Тут конечно действительно надо смотреть, в т. ч. а обсуждались ли различные варианты в смете (в т. ч. по надежности и цене), или приходилось решать проблемы по мере их выявления ...
У себя, например, не стал экспериментировать с газобетоном в засыпных местах стен и применили стандартные скандинавские схемы прирога заливного бетона и засыпки. Встало в копеечку ! надеюсь не зря. Да и все остальное ка-бэ думалось будет бюджетно, а по факу многое из материалов выбиралось как для какого-то эксклюзива (как то хотелось обойти последствия поговорок про русские грабли и скупого).
Теплые полы плиты и подготовка под перемычки из кирпича. Если это вынужденное решение - то это косяк, если продуманное, то почему нет, если подтверждается какими-то нормами и практикой.
У меня, например, ваще 200-250 мм пирог теплых полов заливался поверх сформированного основания дома (прирога + плиты). Т. о. что установленные части каркасных стен на основную плиту защищают торцы пирога теплых полов от улицы. Сейчас уже не вспомню почему пришли к такому решению - двухслойный пирог основания (третий чистовая отдела полов). Можно было сэкономить как-то залив все за один проход ? может да, но тут еще учитывались грунты материка, кстати и печурка под 10 тонн корячится в перспективе.
За пиломатериалы - тут уже многие подсчитали финансовые варианты, но что-то, возможно, остается за кадром переговоров исполнителя-заказчика. Я вот посмотрел на собранный розовый каркас ... Тут такая штука. Если это временная защита на заливаемую дождями стройку, может да, и то не факт что сушеная доска покроется грибом после возведения крыши и бациллы останутся жить навечно в каркасных стенах, пожирая хозяев. Если это подается (многими продавцами химии) как защита от чего-то на века, то опять нет, через время (год-три...) химия выветрится (а то и не дай бог во внуть). В общем эта позиция сметы на материаллы и работу для меня спорная, так случилось, что у себя это не применял (да и сознательные примеры такого решения имеются рядом). Экономия на данном проекте могла составить 10-20-30... т. р.
Упоминалось про шаг стоек и стандартный утеплитель. Дык на стадии проекта должен был учитываться материал типа сырой 50х150 или сухой строганный 45х145 и полный шаг стоек каркаса должен был это учитывать (под конкретный утеплитель, а он еще может быть мягким или твердым...). И при необходимости перерисовывать проект или играть стойками и рвать утеплитель на ошметки.
Меня многие упрекают - не лезь в детали. Но у меня так нифига не получается. Пока не поймешь какой краской саморез покрашен не понять параметры крыши)

В итоге (не вдаваясь в детали) ставлю + (9,99...)
Посмотрите, что во круг твориться из построек