ПИФ-НИП-ППШМ-Парофон. Тестируем, обмениваемся мнениями

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Эдак договоримся, что каша без печи не бывает.

 

ну вот у меня суррогат по смыслу (в хамаме пол и стены теплые, у меня нет). Но кондиции очень нравятся, регулярно пользую при первом заходе. Захожу при Т в парной 30, пар идет от пола. Для меня это самый что ни на есть хамам, при чем лучше, чем те, в которых я бывал на коммерческой основе.

 

Скорее всего.

 

Здравствуйте. Слова даже про строительство ни одного не сказал)
Про режим схожий с хамамом (у большинства непосвящённых так называется когда тепло 30-40 и пара много, ну или тумана...) был разговор. Режим в соседнем помещении и скорее всего не на этапе прогрева парной, а как говорится уже в процессе. Спасибо.

 

С ПИФом Профи сделаете без проблем. У меня Т в парной с 30 до 45 поднимается за час активной топки, ясно, что за счет печи и трубы. В смежном посещении Т пара будет как раз хватать на поддержание стабильного режима. Выводите трубой от ПИФа в смежное посещение у пола и все будет ок, пара хватит. Разве что желательно, чтобы помещение было нагрето до 30 вместе со стенами и полом, а не только воздух. И чтобы паропровод был покороче. На нем большие теплопотери, его обязательно нужно теплоизолировать.
И касательно "недостаточной паропроизводительности" ПИФа. Я начал топить березовыми дровами двухлетней сушки. Печь готова выдавать необходимый для хамама пар в необходимом на 12 кубов количестве через два часа. К этому моменту в парной специально делаю Т 30, Тяжелый ПИФ (кстати, кто в курсе сколько он весит?) раскален до красна и готов постоянно "переваривать " тонкую струйку воды из крана сколь угодно долго. При этом после 40 минут непрерывной парогенерации я решил поддать "перчику" и разом плеснул в ПИФ около 0.5 литра. Так ПИФ даже не поперхнулся, выдал такое количество пара, чтотего стало просто слишком много для комфортного нахождения в парной.
А так, я ПОСТОЯННО использую ПИФ при парениях для автоматического поддержания заданных каменкой кондиций. А для прогрева парной не использую.

 

Спасибо.

 

Докладываю. Вчера провёл эксперимент. Правда условия не совсем корректные. Объём кубов 15, брус с вагонкой без утепления и пароизоляции, т. е. значительные потери. Температура порядка 40 грС, можно сказать на грани еде еле тепло. Бидончика не было, был бак 40 л.
2 Тэна 1,5 +1,25 кВт. Понятно, что бак имеет большую площадь для теплопотерь, так что с бидончиком или др подходящей ёмкостью будет эффективней. Ещё одно отступление, у меня напруга больше 240 в, позавчера мерил, было 256в. Так что можно считать что ТЗНы были чуть мощнее. В результате конечно не хамам, но было тепло и конденсат лил ручьём по телу. С учётом всех НО, думаю 4 кВт хватит для 7 кубов

 

Думаю если покупать девайс изначально, то лучше Парафон, он всё же автономен, в смысле подачи воды, и не будет боятся длинного паропровода

 

А какая при этом была температура в ПО- парилке?

 

Мне делать нечего, в ко устраивать сырятину. Конечно делал в ПО. Моя задача была проверить достаточно ли мощности 2-х ТЭНов для создания влажности в 7 кубах, Результат: получил в 15 кубах метеоусловия выше хомотермы. Т. е. абсолютная влажность была выше 50гр/м3. Если аппроксимировать на 7 кубов, то получается выше 100гр/м3. Даже с учётом всех погрешностей мощности 2-х ТЭНов вполне хватит для метеоусловий хамама, по влажности, но нужно ещё чем то прогреть до 40-45

 

Только не в случае с АПФ. Никакой натрубный парогенератор по эффективности не сравнится с парогенератором, установленном прямо на топку в каменке.

 

Согласись, что сравнение не корректное. Натрубный утилизирует тепло улетевшее из топки, а установленный непосредственно не топку конкурирует за энергию с закладкой, что не есть гуд. Поэтому, конечно же натрубный более эффективный. Это то же самое что турбокомпрессор и компрессор насаженный на вал двигателя или работающий от генератора. Один использует энергию выхлопа, а другие сжирают энергию двигателя

 

А стены уже прогрелись?

ТЭН на 1,5кВт (при 220В), это примерно 32,26 Ом.
Если напряжение 256В, то мощность на ТЭНе выделяется 2,031кВт.
Т. е. было примерно 5,7кВт вместо номинальных 4,25кВт

 

Не соглашусь. В каменке другая эффективность теплосъема. Если вкратце.

 

И я не соглашусь)
Это умозрительное заключение без учета "местных условий")
Натрубники типа НИПа созданы для вытягивания влажности с "проблемными", в смысле создания нужной атмосферы, печами.
При этом натрубный ПИФ в какой-то степени может с ними конкурировать.

ПИФу же в печах АПФ нашли оптимальное место и он никак не мешает каменке запасать энергию.
Каменка то вокруг топки.
При этом главная задача ПИФа изначально - ускорить прогрев парилки зимой.
Да, камней стало несколько меньше в верхней части каменки, но добавка ПИФа это с лихвой компенсирует при создании и поддержании атмосферы.
А на трубе после печи, как правило, стоит регистр или конвектор для отбора тепла.
Хотя когда ПИФ работает температура дымовых газов и так заметно снижена, как показал Артур Павлович на известных графиках.
ПИФ как нельзя кстати пришелся и по месту и по функционалу в печах АПФ.
Удачи