Не конюшня, а гараж! Еще один Talo под Петербургом чужими руками по инд. проекту

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

То есть с демоном Максвелла?

 

зуб даю, что же мне глазам своим не верить?

 

Я вам про видео которое я выложила
На видео по-вашему провод горючий?

 

На видео пучок был довольно условный (всего 4 провода), поджигался снаружи и некоторое время горел. Эксперимент поставлен не совсем корректно, но и в доме - шлейф, а не пучок.

 

Кстати не уверен что пуэ регламентирует отличие шлейфа от пучка в плане скрытой проводки. Но по факту разница имхо есть

 

Кажется нет. И по факту, сколько изучал тему, многие электрики как раз обходят ограничение NYM на пучок прокладкой именно шлейфами.

 

вот очень популярный ролик на эту тему в инете
но и ему до конца верить нельзя верить нужно технической документации!

Я ни в коем случае не говорю что вы попали и все нужно переделывать, просто за счет кабеля общую безопасность системы можно было бы еще увеличить,
и учитывая доскональность вашего подхода ко всем этапам стройки, я удивился что этот этап вы как то упустили.

 

Пучок - не менее 6 кабелей именно в пучке. К кабелям в пучке применяется понижающий коэфициент по токовой нагрузке. Кажется 0.75. По памяти точно не помню.

 

Что именно упустили и какие преимущества даст ваш вариант по сравнению с текущим?

 

в развернутом ответе будет очень много букв, системы безопасности создаются не для штатных ситуаций а для форс-мажора и чем сложнее система тем более фантастические ситуации она предусматривает, так вот например если непонятно откуда взявшаяся крыса неудачно начнет грызть кабель в пучке, ввгнг, а тем более огнестойкий кабель даст больше вероятности что все закончится хорошо.

 

Любое решение исходит из баланса затраты/выгоды.
Попадать надо в 6 сигма.
Вот я и хочу понять насколько доп. расходы именно на кабель снизят вероятность неблагоприятного исхода.
Если текущее комплексное решение, в которое входит не только выбор кабеля, но и всякие УЗО, УЗМ (и другие страшные слова), а также противомышиная защита и прочее и прочее уже полностью покрывают этот диапазон в 6 сигм, то дополнительные затраты не имеют смысла.

 

увы это я просчитать не смогу, вариантов самого повреждения кабеля масса, если закоротит фазу или ноль с землей сразу сработает УЗО и нет проблем, если только фазу и ноль опять несколько вариантов: чем то металлическим ток короткого замыкания будет очень большим и автомат сработает практически мгновенно и загореться ничего не успеет, а если крысиными зубами или металлом но с плохим контактом может возникнуть дуга и автомат сработает но не сразу.
Кстати кроме УЗО и УЗМ при наличии фобий и финансовых средств можно еще к УЗДП (иностранная абревиатура AFDD) присмотреться, оно как раз защищает от дугового пробоя.

 

Спорный вопрос, применим ли такой подход к системам, авария в которых потенциально может привести к человеческим жертвам. С точки зрения например автопроизводителя, при сравнении выплаты потенциальных компенсаций жертвам аварии и стоимости работ по доработке автомобиля чтобы этих жертв избежать - да, применим. Но с точки зрения потребителя - не уверен.

Это не значит, что я считаю примененный кабель неправильным

 

Ну да.
Не стоит усугублять и сооружать противометеоритные купола и убежища химзащиты.

 

со слов Роракоты AFDD в спальных комнатах у них уже КОД