Не конюшня, а гараж! Еще один Talo под Петербургом чужими руками по инд. проекту

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Скорее всего сейчас начнётся еще один холивар
Но раз уж отчитываюсь обо всем, то вот давно ожидаемое:
Протокол инструментального контроля электроустановки.

(ща как набегут электрики )

 

вот вы любите к этому "запрещено/не запрещено" цепляться. тут люди про вероятности проблемных исходов толкуют. и тот же велюкс и другой производитель оперирует ими же. роза пахнет розой, как вы ее не назовете. от того, что вы клещами вытянете из собеседника "это не запрещено", вероятность проблем не станет такой же, как при полном соблюдении технологии (которое само по себе тоже ни чего не гарантирует на 100% и всякое возможно). ваше исполнение не означает гарантированные проблемы - оно просто дает, условно, 7% проблемных исходов, вместо 3%. увидите ли вы эту разницу за весь период эксплуатации? ну может и не увидите.

ну и конечно ни о какой статистике успешного/беспроблемного использования нельзя говорить по двум сезонам в нежилой неотапливаемой мансарде. еще бы у вас там проблемы с конденсатом возникли.

 

Повторю. Нарушений технологии нет.

Данный ответ получен не от собеседников в данной теме.
Технология не нарушена.

Она так и останется нежилой и неотапливаемой. В связи с этим неоткуда взяться конденсату.

 

"технология" это условность - просто набор мер и ожидаемый режим работы. на законы физики отнесение или не отнесение к "технологии" определенных мер влиять не будет. и то, что производитель отнесет 10 параметров к обязательным и еще 10 к рекомендованным, не означает, что рекомендованные для дураков.

с этого и нужно начинать (и этим заканчивать). смысл спорить о технологичности, если ее требования предъявляются к эксплуатации в жилых помещениях?

 

Мы не цепляемся, а пытаемся ТОЧНО определить ландшафт событий, на котором произрастают риски. Надо Объяснять, что "нельзя" и "допустимо" - это разные уровни влияния риска?
Идентификация риска, оценка риска и его влияния, минимизация риска - этим мы занимаемся каждый день. И не на этом форуме.

 

"нельзя" это дырка на улицу. а "допустимо" это может и фартанет, а если не фартанет и прилетит рекламация, то найдем как объяснить, что заказчик сам виноват

 

Сколько раз за день с этого надо начинать?

 

Открыла договор. Посмотрела условия и подписи. Вашей подписи не нашла

 

Не очень понимаю, что это должно означать, поэтому на всякий случай соглашусь

 

Так ни один из 3х приведенных тезисов Вы оспорить не можете. Даже я не могу.

 

Набежали. Молниезащита - отсутствует. Осознанный выбор или нежелание думать о печальном?

 

Она запланирована на следующий год.

 

Странно, что одна из самых основных манер общения это базар с колкостями типа а ну как докажи, а сам такой, а ты, а я... а Вы... да ну на... и все довольные и счастливые. Странно и очень энергетически затратно. Мне доказывать ничего не нужно и не хочется, я тут не для рекламы своего опыта (который у меня имеется) не для поиска клиентов, не для "Хайпа" (модное словечко). Читаю то что интересно, иногда намекаю что можно было бы сделать по другому, но в ответ да ты кто такой, да мы самые умные сами, да за кого ты нас держишь и так далее. Да ради бога... вообще не в претензии. Рад тем авторам, которые (кстати тоже сначала возмущавшись) после принимали решение прислушаться и поправить или дополнительно посчитать, да и рад тем кто сам все знает и делает чтобы ему не мешали, но раз уж Тема создана, то думаю можно высказаться.
Чес слово с фотографами (Черничный дом) куда проще, они никогда не пытались объявить себя спецами в стройке и отделке, но при этом реально грамотнее чем многие "профессионалы"...

 

Вы ничего не поняли снова и решили высказать свое фе.
1. Намекать не надо. Надо прямо говорить что имеется нарушение технологии. Мы обязательно прислушаемся. Но вы этого так и не сказали. И, главное, никто этого не сказал.
2. Мы всегда оцениваем риски. Если говорят, что вероятность появления конденсата в наших условиях вместо 3% станет 7%, и при этом последствия (потери) от этого ничтожны (капли на полу), то этот риск оценивается в целом как "Низкий". Стратегия работы с такими рисками обычно "наблюдение". Это наблюдение предназначено для того, чтобы отслеживать с некоторой периодичностью ключевые параметры риска - вероятность и влияние. Если они начинают расти (или один из них), то стратегия работы с риском может поменяться.

Еще раз - спасибо всем за ваше мнение. Оно важно для нас и мы выслушаем всех. Но выводы будем делать сами.

 

Ну и добавлю. Мы не профессионалы в стройке (хотя и живем этим домом уже 5 лет). Мы стараемся работать с профессионалами, доверять их АРГУМЕНТИРОВАННОМУ мнению. Которое регулярно проверяем - это наша политика работы с любыми рисками. И спасибо тем, кто дает нам новую КОНКРЕТНУЮ информацию для переоценки рисков.