Не конюшня, а гараж! Еще один Talo под Петербургом чужими руками по инд. проекту

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Морщим лоб дальше. Скважина 45м. Грунт - известняк и песчаник. Металл или пластик? 3800 vs 3000 за погонный метр скважины.
С металлом как-то спокойнее...

 

В качестве доп. информации...

Насколько помню из обсуждений в соответствующем разделе, оптимальным сочетанием для скважины на известняк является металл + пищевой пластик.
Ниже структура георазреза* и схематичная конструкция скважины на моем участке (выполнена совместно бригадиром бурильщиков и мной, т. е. в 4 руки и 2 мозга):



*Справочно: первоначальная структура георазреза почерпнута мной из открытых источников Сети, уточнена по факту производства бурения на воду.

 

Однозначно. Но в идеале как заметили выше металл + пластик. а так как пластик должен быть не меньше насоса, то металл становится еще больше и раздувает бюджет до неприличных величин) На этот шаг надо решиться. (я не смог, у меня просто металл)

 

С чëрным металлом если расход постоянный можно жить спокойно. А вот в режиме выходных дачный придëтся прокачивать на промыв.

 

На такую глубину однозначно пластик. Его точно не раздавит, но при этом не будет ржаветь и повышать уровень железа а воде.

 

Внутреннюю (125мм) однозначно лучше ставить пластиковую, если мет., то из ст. 45, это дорого и бессмысленно на таких глубинах, ну и коррозия конечно в открытой части все равно будет.
Обсадную (160мм) можно и стальную, если грунты сложные будут, тут мастер по ходу решит, но в 99 случаях пластиковой за глаза, плюс в кессоне все красивенько будет, никакой ржавчины.
Что касается "пластиковой", то она может быть ПНД (полиэтилен), ППР (полипропилен) и нПВХ (непластифицированный ПВХ).
ПНД самая распространённая и недорогая, в плане характеристик она пластичная и прочная, хорошо держит боковые нагрузки, но ее сложно задавить-притереть к скальнику (для отсечения верхних слоев), т. к. она такая "вертлявая" и при вертикальной нагрузке начинает изгибаться, поэтому на больших глубинах ставят стальную внутреннюю.

НПВХ пришла из Германии, по своему хороша, некоторые конторы ее активно продвигают, недешевая. По свойствам наоборот более твердая, хорошо задавливается, имеет на стыках утолщение, за счет этих свойств хорошо герметизируются внутренний ствол, но есть и минусы - более хрупкая, плохо держит боковые нагрузки, смещения грунта, зимой лучше не ставить - становится совсем хрупкая, специфическая в работе, надо с ней уметь работать, резьбу легко перекрутить.

 

Расход будет постоянный, когда на пензию уйдем
А до этого режим выходных наездов, причем не каждый выходной.

 

ППР, полипропиленовая труба нечто среднее между пнд и нпвх, более твердая, чем пнд и более прочная, чем нпвх, внешне от пнд практически не отличается. По мне самый хороший вариант. Но она не распространена на рынке, сырье сейчас дорогое, что сказывается на цене, спрос соответственно у бурильщиков на неё меньше, заказчики тоже не все знают про неё.
Ещё пару нюансов по технологии.
1. Т. к. пластиковую трубу сложнее задавить-притереть к скальнику, для герметизации и отсечения верхних слоев воды, то более продвинутые и ответственные конторы предлагают или делают по-умолчанию свои фишки, например гидрозамок, внешне это просто утолщение на конце трубы

2. Герметизация затрубного пространства гидротехническим цементом, который твердеет прямо в воде в течении 5мин. Делается тоже несложно - разводится цемент в ведре до достаточно жидкого состояния и заливается между внутренней и обсадной трубой, раствор заполняет пространство между грунтом и трубой, за счёт чего опять же отекаются верхние слои воды.

Насколько это нужно и эффективно сложно сказать, но по логике должно работать.

 

Скоро я вам отделочников отпущу, хорошие ребята работают качественно и готовят очень вкусный плов

 

Ждем ждем!
Строители у нас тоже были очень хорошие и тоже пловом нас накормили, когда работы завершили

 

На базе заказывал три скважины в 2х конторах, пнд труба первая, потом была ппр, на последней сделали нПВХ и цементацию затрубного, ей уже три года полет нормальный, самая мягкая вода, впрочем с остальными тоже порядок, на тех эксплуатация 5-8лет, есть еще четвертая, досталась впридачу, там полно г.., вода со временем начала идти с глиной, законсервировали. На доме мне сделали трубу ППР и гидрозамок, цементацию сказали не обязательно, хотите сделайте, я конечно сделал, сам, не сложно, но действовать надо быстро.
У генерального три скважины по 100-125м, на берегу озера, грунты скала сплошная, в одной оказался дебет никакой, в двух других более менее нормально, но были свои сложности.

По скважинам еще много где опыт был, хотелось бы сказать, что многое зависит от исполнителя, сама по себе правильно сделанная скважина не гарантирует качество воды, она всего лишь открывает доступ к ней, но правильно сделанный ствол скважины обеспечивает стабильное качество на годы вперед. К сожалению недобросовестных и неграмотных бурильщиков хватает, многие даже не понимают что делают, поэтому могут одной своей скважиной испортить целый водоносный слой, это конечно коснется и соседних скважин, вроде сам сделал все правильно, слои разделены, вода чистая, а потом сосед заказывает говнобурильщиков и все труды напрасно, бывает и так, к счастью не часто, такие обычно не бурят глубокие скв. по скальнику, бур. инструмент экономят, 30м ткнут и нормально, там и воды навалом, а уж откуда она течет, говорят, никто не знает, может с Москвы, может с Алтая.

Насос лучше ставить тонкий 3дюйма, гораздо меньше шансов заклинивания, 4" тоже в 125мм трубу входит, но зазоры минимальные, малейший камушек и насос расклинивает в стволе, усе, буришь новую скважину...
Из производителей насосов ситуация такая, что есть только бюджетный сегмент и премиум (Грюндфос), середнячков как таковых нет. Лучше конечно Грюндфос SQ (подешевле) или SQE (дороже, с частотным регулированием), у обоих хорошая электроника с плавным пуском и всевозможными защитами, за частотным регулированием можно не гнаться (это насос SQE+блок управления CU301+датчик давления)

Как оказалось гидроаккумулятор на 50 и более литров оказался все равно нужен, с родным 5л или 10л не понравилось как работает, если хочется сэкономить, то лучше поставить насос Грюндфос SQ (40т.р.) с обычным реле давления (1т.р.).
Из сегмента подешевле выделяется Водолей, у них появилась линейка 80мм насосов, раньше только толстые 4" были. Качественные и долговечные, недавно на него заменили умерший насос, очень понравился, еще и офигенный кабель в комлекте.

 

тогда с железкой первое включение всегда будет плевок ржавчиной. но с жабой на пластик договориться сложно. особенно учитывая что и других расходов хватает

 

Пластик дешевле металла. 3000 против 3800. При чем тут жаба?

 

Первый плевок ржавчиной куда? В гидроаккумулятор?

С жабой мы нормально договариваемся.

 

Один пластик бы никогда не решился ставить. Из страшилок что видел это когда скважину щемануло так что насос не вытащить через небольшой изгиб где то в нижней трети скважины. Но не раздавило. полностью. просто насос не вытащить. он вроде там до сих пор работает. навесили плавный пуск что бы продлить момент когда насос надо будет вытаскивать не ради установки сетки, а ради замены) хотя кто его знает может и обратно выгнет) С точки зрения моих фобий либо железка, либо железка + пластик. и вопрос даже не в стоимости скважины через 10-20 лет. вопрос в том где я ее буду бурить и сколько всего мне уничтожат буровой + прокладка новой траншеи. не готов я к таким потресениям.

ЗЫ у меня на дне скважины один вибрационный уже лежит. Не без моих шаловливых рук конечно но в целом я понял тщетность бытия когда оно где то там внизу расклинилось в трубе