Ракетные печи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ГОСТовские печи пока никто не отменял - официально!

Сходите, посоветуйте верхний розжиг, научите каким-то своим приемам - может все и образуется!

 

Всё верно и в ракетных печах всё тоже самое. Но так как в них есть так называемый порт, который узкое место не пропускающее много пирогазов, а так же за счёт теплопроводности и герметичности, растопка и дожиг сильно сокращается, а активное горение, когда "заработало как надо" очень растянуто во времени.
п. с. можно конечно в классике применить верхней розжиг и другие разные приёмы..., ну где же тогда та хвалёная простота?

 

В наших *болотцах* (форумы нефтежегов ) все ждут налог на углеродные выбросы частного сектора. Во ПОПКА то будет если лазером выхлоп проверять будут из трубы.

 

Вот когда будут, тогда и посмеётесь. И именно так.

 

В настоящих ракетных печах, используются основополагащие ракетные прниципы Виньярски, один из которых гласит, что кончики горящих единиц топлива, должны омываться потками воздуха. Порт в этом случае не при чём.

 

А что сложного зажечь растопку (кусочек бересты и парочку щепочек) сверху поленьев?

Но... топливник по бокам остается холодным, а райзер требует дополнительных затрат на соответствующие материалы. Да и ПГ, выходящие из него, в потолок пускать будем, нагревая перекрышу печи? Моя печь прогорает за час-час десять. И я забываю про печь. А как у вас?

 

Прмерно так и устроена моя печка, по бокам по два подъёмных и по два отпускных с каждой стороны. В начале растопки по ним и идут газы. И во время активного горения, если райзер не успевает прогнать через себя все газы, тоже включаются боковые каналы. @ЕвгенДок моя печь горит гораздо дольше, дольше происходит активное чистое горение. Например, нерасколотое бревно, целиком засунутое в топку вертикально, горело больше 3 часов.

 

Воздух проходя через эту своеобразную гребёнку из горящих кончиков единиц топлива, самым естественным образом, создает отличные условия для создания в соответствии с законами газодинамики, необходимые структуры горения (пламена,факела) в последующем объёме в необходимом количестве, пропорциональном мощности, зависящей от размеров конструкции.
Более того, данное конструктивное решение, безусловно способствует и суммированию (объединению) пламён,факелов,потоков сверхрскалённых топливных молекул и окислителя, не удивлюсь если будет присутствовать и местная турбуленция.
Таким образом, в ГК или в ГО в классической ракетной печи, втекает совсем не то, что нам тут пытаются представлять.
Чтобы топливная смесь сгорала БЫСТРО и СВЕРХБЫСТРО с отличным качеством, она должна быть для этого ПОДГОТОВЛЕНА, так вот эта подготовка и происходит в соответствии с принципом Виньярски (омывание кончиков топливных единиц) в ракетной топке перед райзером.

 

Примерно также сделано и у Автопро, но он называет свою печь противоточной (+ калориферная система с возможным подключением вентиляторов), но с присутствием небольшого райзера. И у него - дача, а не ПМЖ.

А мне это зачем, если температура в помещении и так набирается та, что мне нужна? И зачем я буду поленья в топку запихивать? По мне проще все-таки дровишками пользоваться - колотые называются. Сам их и колю.

 

нет отдельно газгена и сжигания газа. Как только встаем на этот путь, конструктив перестает быть ракетным, несмотря на наличие элементов и узлов свойственных только ракетной печи. Таких как скажем ГК и райзер. Это пиролизник со всеми вытекающими последствиями.

 

Цитировал Ваше высказывание. Могу только дополнить, что ссылаясь на "заводские трубы", Вы .. продолжаете ссылаться на тех же самых "печников", которые эти трубы проектировали и строили.

Речь не идет о конкретно ВАШИХ изделиях, а ровно о НЕДОПУСТИМОСТИ такой сомнительной аргументации в общении.

Это все равно, как если бы сам, как программист с 40+ стажем, начал говорить "ну вот же все говнокодят, и я такой же. Вот, управление у iphone некузявое, а вот это изделие самого Гугля, почему у меня должно быть лучше?" ..

Ну или по аналогии с музыкой, что Вам ближе: "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет" .. это точно оправдание или аргумент среди музыкантов?!?

Почему Вы разрешаете себе пользоваться сомнительной аргументацией в вопросе печей, в таком случае? Чем Вам печи "не угодили"-то?

 

Это для того что у меня тоже дача, печка небольшая и если в ней будет гореть быстро то будет быстро остывать. У традиционных печек длительного горения есть проблемы, которые я чувствую носом когда соседи топят. У меня же горит длительно ЧИСТО. Вам это конечно не нужно, да и невозможно в Вашей печке. А почему Вам не жалко время на колку дров?

 

А что, блин, если нет?

В сети много печей, куда ракетный или "вихревой" движок встраивается на раз-два. Тот же ОВИК.

Суть ракеты не в том, что раз ракета, то дымогазы у неё - низкие, а в том, что сгорание настолько чистое, что нет дегтевого осадка, остающегося после конденсации и последующем испарении пара. Поэтому можно опустить температуру выхлопа до низких температур. В конденсации и испарении заключена огромная энергия. Колпаковая печь для таких температур отлично подходит.

Чисто канальную "ракету" можно сделать, но температуру дымовых газов надо будет поднять до 120-150, чтобы компенсировать трение газов о стенки каналов: при большом сопротивлении отжимается вторичный воздух, качество горения падает. КПД упадет, зато появится так вами любимый нижний прогрев.

 

Никто не умалчивает, у меня, например, нет герметичности. Впрочем я и не называю свою печь ракетной, как правильно заметил Stann не соблюдаются принципы... Пусть будет пиролизная или с двухстадийном чистым сжиганием, но с портом и райзером. Вопрос, если она не ракетная, то она будет одобрена сторонниками классических...?
Кстати, как верно подметил Arhat109 если у нас до сих пор дымят трубы в промышленных городах, то не всё так ясно учёным, и печникам в том числе, про горение, есть ещё чему поучиться у природы, как безотходно извлекать энергию из топлива.