Ракетные печи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Просмотрел много видосиков топки райзерных печей, марева не обнаружил. Разного рода вихри, завитушки - полно. Особенно для ДСР с камерой дожига сверху топки.

В начале топки надо итти по пути пиролизника, кмк. Да и в целом по нему итти: сначала получить ПГ, а потом всё сжечь. А уже потом распределять горячий дым на опускные каналы по надобности, собирая их обратно в боров трубы.

В целом, картинка сложилась, детали "райзеров" далее не интересны, выпиливаюсь. Всем спасибо за пояснения, было полезно.

 

Я видел видео с маревом, даже на DSR2. Кроме того, я вижу топку своей печи и райзер каждый день)

Но вам виднее, конечно)

 

Это всего лишь доработка более простого смесителя Руслана. Взяв за прототип его конструкцию я постарался "исправить" "ошибки и недочеты" его конструкции. Смеситель Руслана также пробовал в практической реализации для того, чтобы сравнить и оценить. Приведенная конструкция оказалась более чуткой на различные манипуляции. Если помните, в то время стояла цель возможности управления и автоматизации процесса горения. Шел поиск "характерестических" точек, в которых получая информацию от термометра можно было бы восстановить все остальные параметры протекания процессов. Такие точки были установлены. Опять же, как вы помните, Руслан достаточно сложно устанавливал градусник в райзер из-за мешающего ТО. Автоматизация удалась. И явно вылезла проблема с теплоемкостью футеровки в зонах горения. Опять же в своей общей конструкции применил малотеплоемкую футеровку, которая показала, что действительно в этом параметре лежит основная засада для точности управления горением. С безинерционной футеровкой управляемость оказалась на уровне "автоматики" Руслана и основная проблема оказалось в том, что управлять все равно надо на разных этапах, т е где то приоткрыть подачу воздуха, где то прикрыть. Конечно, это лучше делать контроллеру, чем бегать самому. Но алгоритм управления значительно упрощается. Сейчас я выставляю некоторое среднее значение и все работает, но разумеется ценой и некоторой грязности выхлопа и некоторой неоптимальности горения на этапах. Электроника это все устранит. Но можно работать и без оной ибо есть востребованность в энергонезависимости. В этом случае следует воспользоваться теми явлениями, которые возникают при горении, что собственно и было сделано с печью в Воронеже. Полгода теоретических рассуждений, всесторонних анализов процессов и человек рискнул. Или клиент был весьма лояльным, либо автор печи весьма убедительным, но был как бы это сказать огромный риск получить огромную неработающую груду кирпичей. "Огромный риск" для тех, кто придерживается "практической стороны" процесса проектирования. Но практика показывает, если теоретическая часть тщательно продумана, а конструкция выполняется без отступлений от предписаний, все работает с первого раза. И при таком подходе самое главное выявить косяки, которые каким то образом были упущены. Т е сейчас больше ожиданий отрицательных результатов, чем положительных. С другой стороны выявляются и какие то новые особенности, которые можно осмыслить и использовать на пользу...

 

А теперь "про Ракету": В самом начале Руслан писал в своем описании конструкции, что он взял за основу "классический" пиролизник и организовал его по схеме ракеты Берга. Полученная конструкция удалась. Я только допилил ее некоторые проблемные моменты. Наверное полученный агрегат уже не может называться ракетой. По крайней мере я свой конструктив стал просто называть "проект" ибо от Берговской концепции в нем мало чего осталось. "Проект" потому как нового названия как то не придумалось. Но, что интересно, так это применимость тех решений "проекта" и для других конструкций.
А месяц назад отыскалась еще одна реализация такого гибрида пиролизника с ракетой. В Смоленске. Банная печь. Реализация независимая и по мнению ее автора тоже крайне удачная. С учетом, что печь общественная, то мнение автора не единоличное. Самое примечательное, это огромное хранилище запасенных дров. Дрова готовили всем "миром" еще на этапе построения печи. И таки заготовили, как считалось на целый год или даже два. Но за 7 лет истратили только в лучшем случае десятую часть. В этой конструкции реализовалась (не специально или сознательно, а скорее случайно) концепция многотопливности такого агрегата. Когда это поняли, то поняли, что дрова нужны только для выхода агрегата на номинальный режим, а на нем существуют и более эффективные и доступные топливные материалы нежели дрова. если каждый член общины идя в баню, захватит из дому пакетик с мусором, "легкий пар" будет обеспечен...

 

с нас за мусор вычитаютв платежкеза просто так чтоли деньги платить

 

Золу сдавать в мусор. По крайней мере она вонять на полигоне не будет...Ну и листочки всякие, от них все равно только дым один...

 

золу никак нельзяптица ванны принимает в ней и как спонсор приносит доходна огород потом же удобрение

 

зачем термоядерного синтеза добиватсяс частыми теплосменами очаг не долго проживет
что гудит в райзере уже не особо интересует

 

@alarin, Спс, поэтому и не считаю Ваш проект "ракетным". Особенно после того, как попытался оценить ход реакций в вашей топке и понял, что горение в ней исключительно поддерживающее. Но, кмк, такой смешивающий узел - сложен для повторения, и в любом случае, требуется не стандартный набор материалов, что пока меня сильно сдерживает.

Конкретно сейчас, пытаюсь срастить свой "концепт" с топкой Е. Колчина и Вашей, с целью получить "экспериментальный" агрегат, управляемый с разных концов, и способный позже "перейти на автоматику".

Тут:
1. Независимая подача ПВ и ВВ с боков топки. Исправлена ошибка Колчина по подтопочному соединению всего входящего воздуха в одно целое, что приводило к просачиванию в колосник из подачи ВВ.
2. Хайло занижено, но оно ещё обсчитывается как и его размер по Нагорскому и хим. формулам горения (сколько чего на выходе). В таком виде пока меня не устраивает, буду искать иное положение или форму. предварительно.
3. Отказ от верхней камеры дожига по Колчину, поскольку пока влезло "под варочную панель". Расчет теплопереноса и графики Колчина, показывают не плохое соответствие, и возможность такого варианта варочной панели с перепадом в шамоте не менее 250*С, что вполне соотвествует. Чугуниевая плита - просто показать целевое назначение.
4. Нижнее расположение хайла - попробую посчитать вертикальную камеру дожига а-ля "райзер". Скорее всего в нее придется подавать ещё какой-то ВВ с подогревом уже внутри самой топки, ибо 550*С - далеко не айс. Возможно придумаю как сделать дверку в эту "камеру дожига" для установки чего-либо с целью "плавки или обжига".. т. к. температуры там должны достигаться весьма приличные от 1100*С. как пишет Колчин .. "шамот плавится" в его банной печи.
5. Уход на ТО - дальше. Возможно над камерой дожига будет ХК-Духовка. место в длину ещё "полно"

 

@Arhat109, Ответил в большой печке.

 

Попробовал ХК подстроить под вихревую камеру - на хайло из топки сделал такой же козырёк как и у Вортекса по пересчитанным размерам. Вихря не получилос., но стекло ХК чуть потемнело и Т в ХК поднялась на 105С относительно постоянных наблюдений. Перекрышу хайла делал УЛШ-0,4. Разбирать для готовки конечно проблематично при 500С доже на лёгком шамоте.

 

Такие завитушки?

 

Для вихрей и хайло должно быть определенных размеров, и скосы у хайла нужны.

 

Продолжение райзера, если не делать расширитель -ресивер.

Это не краска, так нержавка сквозь волокно светится.

 

Завитушки - типовые от смешивания пламен с холодным, относительно их температуры воздухом. Там, где смешивание при похожих температурах такое не различается совсем, там просто одно сплошное марево, без разделений. Стоит найти фото у Хошева, ибо "лучше один раз увидеть".. потерял ссыль к сожалению.