Ракетные печи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот и я про то...Взгляните на велосипед в позапрошлом веке...и на чём сейчас передвигаются хомосапиенсы ? Прогресс не остановить, и радоваться надо динамике ...! А пока только вопросы ... Как утеплить стенки топливника, не снижая жаростойкости ? Не праздный вопрос, испытано, даже дверка со стеклом заметно влияет на процесс в топке. Будем поглядеть.

 

Дык, тонкий слой керамики Андрея Ларина и 20-30 мм керамической ваты за ней.
Есть плиты и вата на 1400 градусов, можно их покрыть упрочнителем поверхности, будет корка 2 мм толщиной.

Насколько я понял, и райзерные "Берга" и вихревые "Вортекса" печи рассчитываются по условному размеру райзера. Размеры топки и хайла, вообще, разные. По мощности и размеру топки обе печи расчитываются пропорциями к размерам условных райзеров. За основу взяты печи на 150 мм.

 

Вот, тут соглашусь, что за основу пропорций берется райзер на 150мм, т. е. менее 2квт. А вот то, что эти пропорции обязаны соблюдаться при росте мощи к 8-10квт .. есть большие сомнения, ибо приводит к тому несоответствию, что описал выше: топка Берга получается как топка Школьника .. нафига тут "райзер", если оно все обязано сгореть внутри?

Или в Топку Берга закладывается 70% от ее объема дров .. то есть 30кГ вместо 16-и? В чем тогда "экономия", если выхлоп одинаков? .. все же больше склоняюсь к тому что ни берговская ни вортековская схемы не предназначены для большего, чем "варочная панель на 1 кастрюльку", а с ростом мощи и объемов требует иных пропорций.
Вот и у Андрея прокачалось 20квт в райзере на 2квт. температуры выше? Вроде те же самые 1150*С. как тогда?

 

у печей выхлоп увеличенный по температурам, в ракетах уходящие газы низкие...уже вопросыкак есть в переделку не пойдет, конденсат -труба и еще много чеготемпературный факел в одном участке печи, без сглаживаения перехода кирпич может забегать, без ошибок не обойтись

 

Интересно...А если колесо сжечь в печи попробовать ? В том и фишка, что райзер (прости хосподи), стоит...

 

Не так черт страшен. Вы шамота на ХК раза в 2 больше режете. Накой эта труба? Куда ее девать будете? Вертекс и ХК сочетаются идеально!

 

У ракет тоже можно задрать Тух.

Вам просто хочется изобрести что-то своё и встать с ними на одну ступеньку. Или даже выше

По мануалам печи с райзерами до 250 мм строятся. Народ не жалуется. Просто их мало, таких печей на 250 мм. Малотеплоёмкий райзер, более, выгоден при малых мощностях: он там нужнее. Я об этом писал, когда отвечал на вопросы, типа, нахрена козе райзер, и зачем такие сложности с малотеплоёмкими дорогими керамическими плитами? С чем это связано? С теплоемкостью того же шамота. Шамот толщиной 65 мм и райзер 100 мм или шамот толщиной 65 мм и райзер 250 - есть разница в пропорциях? Райзер на 100 мм просто не успеет прогреть шамот 65 мм толщиной за время горения одной закладки. Примерно та же ерунда происходит и в топках обычных печей, если, например, в печи достаточная высота для пламени: более мощная печь быстрее выйдет на режим дожига, чем маленькая, при условии, что и у той, и у той топка сделана из шамота одинаковой толщины на ребро.

Режим дожига зависит от температуры, а большая печь быстрее прогревает топку. Да и дрова являются своеобразными теплоизоляторами, поэтому чем их больше, тем веселее горит.

Я делал 120 мм райзер из 65 мм шамота лет пять назад (перестройки печей по 8 лет, ага). До розового цвета он прогревался к вечеру непрерывной топки ДСП. Ну, часов за 6 топки. Где-то тогда он и начинал работать нормально и дожигать: из трубы шел пар. А до этого несколько часов - дым. А райзер из керамической ваты стартует через несколько минут и розовый уже минут через 15 топки. Как горит я выкладывал видео выше.

Давайте по пунктам.
1. Футеровка из тяжелого шамота - это где? В ХК или в топке? Меняете на УШЛ где?
В топке нет смысла менять шамот на УШЛ: маленькая теплоемкость приведет к более быстрому разгону печи, на определенном этапе горения потребуется более увеличенная подача ВВ, чтобы печь не впала в "перегруз", а в остальное время ВВ будет вредить. Большая теплоемкость именно топки "размажет" время пика горения, позволив этот пик сжевать средним по размерам умеренным ВВ, не охлаждая дожиг избыточным ВВ.

В ХК для именно дожига должно стоять минимально теплоёмкое покрытие.

2. Размер топки определяет мощность - от неё и отталкивайтесь. 5-10% выигрыша в КПД не меняют размер топки в 2-3 раза. Топка примерно такой же и остаётся по размерам.

Сколько у вас сжигается дров зараз? 10 кг? А сколько при этом образуется сажи? Грамм 50, наверное, не больше. 10 топок - 500 грамм, 100 топок - 5 кило сажи, пора чистить печь. Ну, условно. За 100 топок сжигается тонна дров. 1000 кг дров и 5 кг сажи? Смешно. Я думаю, именно поэтому "обычные печники" не торопятся переводить все свои печи на более современный метод сжигания с современными материалами. А что? Порядовок в сети - полно, 50 грамм сажи - это ерунда, кирпичи - все стандартные, в любой деревне можно найти, немного сизый дымок - ну так не черный же! Пойдёт для сельской местности!

 

Ушл продаётся. Цены вменяемые. Сделать из него плиту не составляет проблемы. Перекрыть топку в 1.5 кирпича - сущий пустяк. Футеруется им топка и Камера дожига по Вортексу. ХК остаётся не тронутой вместе с конвекивкой.
Сейчас после сжигания 10 кг дров в тёплой печи [ в ХК старт с 50С] выхлоп 68С больше не поднимается. ХК после топки белая и так.
Горение уйдёт вверх с футеровкой топки УЛШ. Правильно?

 

Так это три разных отсека? Я думал, ХК у вас и камера дожига - это одно и то же. А схему в пропорциях можете набросать?

Куда вверх?

 

Начисто лишен честолюбия, мне просто хочется понять почему так, а не иначе.

Видел, строятся. Но получаются больше в размерах чем "обычные печи" .. в чем "профит"?

Это уже понятно, вопросов не вызывает. С "кухонным райзером" на пару квт, вопросов уже нет, там всё понятно, как-бы.

Шамот бывает и 40 и 30 и даже 15мм толщиной, почему у вас 65мм? Его много разного, типовой футеровочный - 40мм

Это тоже понятно. Не понятно тут зачем райзер, если печь большой мощности сожгет все в той же самой топке и также чисто. и даже в меньшей по объему.

Вот тут печники как раз утверждают ровно обратное: большая топка есть зло.

Собственно, сравнение райзерных размеров и "гостовских" .. помнится, вопрос задавался Андреем Лариным на форуме у Колчина .. ответов там не нашел, ну вот .. сравнил сам. Оказалось вопрос сильно не праздный.

 

Хорошо, когда есть выбор...

Райзер позволяет сделать топку низкой. Именно топку - низкой. Это открывает новые варианты в плане компоновки. Райзер позволяет загнать печь в низкотемпературный газоненераторный режим и чисто с нормальными температурами сжечь то, что выделилось из дров. Ещё печь может быть шахтной, как мы видим в воронежской печи.

Можно сделать топку высокой и сжечь всё как в костре или керосиновой лампе. Здесь сама топка играет роль райзера. Дополнительный райзер, обычно, не нужен. Но есть и пример
работающей вертикальной топки ещё и с камерой дожига и коротким райзером сверху!

Ещё раз напомню, для чего нужен райзер: райзер нужен, чтобы расширить температурный диапазон нормального сжигания газов. Печь может обходиться и без него, но с ним дожиг будет лучше.

 

Да есть же! Вот оно! Вот на этом моменте наши траектории ракет разошлись с Бергом. Берг не имея специального образования не смог оценить этот факт и вошел в тупиковую ветку развития. И не смог практически оценить это явление не имея материалов для малотеплоемкой футеровки. Это как раз и был тот самый поворотный момент, когда я собрал малотеплоемкую футеровку и на практике показал ошибочность этого вывода.

Разумеется и этот пункт являясь следствием первого пункта тоже определил развитие и тоже ушел в тупиковую ветку. На самом деле все размер топки определяется не мощностью, а "резервным объемом" и теплонапряженностью. За мощность в большей степени отвечает площадь реакционной зоны и конвективная часть печи, а также система дымоудаления.
Мне теперь в принципе, с помощью Олега стало понятно, почему ракетчики "потерялись" в вопросах конструирования ракеты. Именно по причине, что выводы "проекта" начали противоречить выводам Берга, а точного и краткого определения сделано не было. Было подробное обоснование в теоретической части, но не было именно этого поворотного момента, где мы разошлись с Бергом.
Олег, спасибо, теперь можно четко разделить последователей Берга и нашей, отечественной ветки развития. Так что, милости просим к "камню" для выбора пути. Прямо это в наше отечество, на право к Бергу в Европу и налево в классический пещерный печной классицизм.

 

Я что то не пойму вас - берговская бочка имеет топливник и райзер из УШЛ. Это разве не малотеплоемкий материал?

 

Ещё раз напомню, что Берг делает полностью самостоятельно работающие печи, когда "загрузил-зажег-отошел". Все размеры заранее просчитаны, сечения воздуха, райзера приведены к неким средним, позволяющим дать достаточно воздуха в пик горения. Оптимальная толщина стенок из шамота - около 40-50 мм для райзера диаметром 150 мм. Для 100 мм райзера - около 30-35. Шамот здесь играет роль некого маховика: притормаживает разгон печи в начале горения и в конце горения позволяет дожечь угли.

Вот это вот - автоматическое горение без участия пользователя - многого стоит. Проверено газоанализатором и десятками измерений. Просто сложил по размерам и всё работает, как рассчитано.

Если следить а горением неотрывно и регулировать воздух ручками, то можно и топку делать малотеплоёмкой. Печь "разгонится" быстрее и сильнее. Только минут через 15-20 надо будет подать дополнительный ВВ, так как воздуха будет не хватать, а еще через 10-15 минут - его выключить, так как его будет слишком много. Можно и райзер сделать вертикальным, и горизонтальным, коротким и длинным, только кривая горения будет идти по своей траектории, непроверенной.

Делать можно что угодно, если нести за это ответственность.

Стенки топки из легкого шамота - это один из этапов. От него Берг, позже, отказался.
А в райзере - велком! Только поверхность защитить от абразивного истирания.

 

Вопрос не только по райзеру, а именно по топливнику. Бочка кстати с точки зрения нашей ветки отличная конвективка, обеспечивающая быстрый отвод тепла. Так вот, именно топливник из УШЛ будет отличным вариантом. Конечно, УШЛ надо будет обеспечить защитой поверхности, но это другая тема. А наша основная тема, а вернее ветка развития - обеспечение управляемого газовыделения топливной закладкой. И мало того, что это изящно реализовано, так и размерность топливника и расположение всех его элементов обрели полную осмысленность. Что интересно - Берговские таблицы размерностей, именно сечения порта вполне укладываются в среднее значения. Если конечно не смотреть на установленную для этих сечений мощность.
Описательная часть для проектирования топливника ракеты есть здесь https://www.forumhouse.ru/threads/466161/... Если вкратце, то для регулирования используется принцип получения газов в аппаратте Киппа. Образующийся под действием температуры ПГ вытесняет воздух из зоны химической реакции, что приводит к понижению температуры и уменьшению образования ПГ. Избыток ПГ уходит через ГО в райзер, где и сгорает. Вот, это распределение газа играет ключевую роль в регулировании. А геометрия топливника как раз выбирается в зависимости от этого процесса. При безинерционной малотеплоемкой футеровки топливника можно автоматически поддерживать температуру в топливнике с точностью в 2-3 градуса, а газовыделение вообще автоматом стабилизируется на одном кровне расхода газов. Теперь мощность начинает зависеть только от способностей конвективки отвести тепло и он возможности ДТ удалять продукты горения. Причем оба этих фактора чудесным образом оказались в полном соответствии с назначением отопительной системы. Так изменения температуры воздуха окружающей среды автоматически меняют мощность тепловыделения. Также, как и температура внутри помещения. Но если ДТ придется рассчитывать под нормальную работу, то температура внутри помещения попросту задается пользователем на комфортном для него уровне. И это можно сделать даже без электрики...хотя с ней конечно удобнее, точнее и эффективнее в плане КПД печи.