"Сотрудники", (Сбыт+Председатель СНТ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

тогда искренне не понимаю Вашу радость и самоутверждение от того, что другие за Вас платят часть расходов.

 

Представляете они за меня не платят часть расходов. Равно как и я за них.

 

Враньё. Или полное непонимание фхд СНТ.

 

Отвечу Вашими словами. Полное непонимание фхд СНТ.

 

Если Вы, не зная ПДД, начудите и будете остановлены инспектором ГИБДД, как считаете, поможет Вам аргумент: "я не хотел ничего плохого, это от некомпетентности, я просто правил не знаю"?
Почему в данном случае д. б. иначе?

 

Согласитесь звучит двойственно. Сначала делали все по причине "дамоклова меча", а потом резко поменялись.
Над управлением тоже стоял надзор, а сейчас можно взять чужие деньги и либо ничего не сделать и потратить, либо сделать так, что лучше бы не делали.
Надо что то поменять в системе. Вопрос только что поменять. Понятно что людей не изменить. Нужно менять правила социума.

 

Что иначе ? Я говорю, что в таком случае нужно менять руководство и всего-то. Так как цель общая.

 

Согласен. Ментальность большинства людей еще пока еще на уровне "совковщины". Когда был Советский Союз,- все знали, что государство позаботиться, не оставит... поможет, защитит. Потому, как была и доктрина продовольственной безопасности, где дачники занимали важнейшую роль и понимание освоения земель для развития с/х и инфраструктуры, да многое чего было. Теперь же реалии изменились. И люди не готовы понять того простого факта, что остались на едине со своими проблемами, которые, кстати, говоря решать как и прежде сообща легче.

 

Ниоткуда берутся только непорочные зачатия. Физика таких процессов не знает.
Если есть расчёт потерь официально признанный всеми, то его нужно просто понять или сделать кем то и уяснить что у вас не так.
Да потери не денутся никуда, но это будут совсем другие потери.
К сожалению мы пока живём (извините за сарказм) как на вокзале "хватай мешки, перрон поехал". Мы временщики и не хотим думать на завтра. Поэтому нас нужно обязательно вынуждать делать правильно, может когда нибудь привыкнем.

 

Позвольте я с вами не соглашусь. При всём что я и вы только что сказали совсем не всегда сообща разумнее. Должен быть простой положительный пример. Выбор каждый сделает сам. Но что касается общего тут всё должно быть по правилам, а как там на участках-это дело личное. Нравится людям гореть и тонуть, ничего ты тут не поделаешь пока все не сгорят или не утонут.
Как говорят, "гриппом болеют совместно, а с ума сходят по одиночке".
Так что руль нужно держать пока на отдельные и правильные действия, а не на всеобщую неразбериху. Такая вот позиция.

 

...я и говорю, что должен быть ПОНЯТНЫЙ и ПРОЗРАЧНЫЙ алгоритм расчетов этих потерь. У нас мы его строим, но он все время дополняется какими-то моментами, но люди видя, что их не пытаются обобрать идут навстречу и помогают этот алгоритм улучшить.
все методики - есть понятие теоритическое, которое на реальном опыте нашего садоводства расходится с цифрами получаемыми в ходе работы.

 

Так а в чем разногласие? Задача руководителя сформулировать четкую и понятную задачу и проконтролировать её реализацию, делигировать свои полномочия квалифицированным специалистам.
А то, что публичные интересы в любом случае выше частных, - так это записано в законе. И подлежать к обязательному исполнению всеми.

 

Нет-нет это в корне не верное понимание. Все методики занесённые в документы это жизненные позиции.
Смотрите. Я как то спорил с электриками по вопросу сечения кабеля в квартирной разводке группы розеток. Выкладки были разные. Понятные для меня это автомат защиты 16А, мощность потребительская на розетку 60-100Вт и сечение жилы (предлагаемое 2,5 кв. мм). Ну ни как у меня в голове не укладывалось, что в данном случаи нельзя применить сечение 1,5 кв. мм. Электрики по разному трактовали факт, но экспертный совет стоял на своём 2,5 кв. мм. И я принял за догму.
А мы хотим, чтобы силами ОС в СНТ решались проблемы физических величин. Нельзя так. Всё же пирожные лучше от кондитера, а не от сапожника. В этом я твёрдо убеждён.

 

Абсолютно верное условия. Если всё так, то противоречий минимум, только желание или не желание.

Я бы не стал называть их публичными в силу того, что не на всех они распространяются (по крайней мере пока). Скорее совместные членские в силу нахождения в объединении.
Но вы видите в законе, то что вы сказали в первом абзаце? "делегировать полномочия квалифицированным" Я не вижу. Плюсуем сюда всякого рода некорректные денежные схемы и получаем что имеем.
У нас нет ни расценок, ни контроля исполнения, ни даже разумности подхода. Только общее решение. А оно всегда правильно?

 

Вот смотрите: В нашем СНТ была старая ЛЭП (деревянные гнилые столбы и алюмин. провода). Сделали проект в спец. организации со всеми расчетами. Спросили каков будет реальный % потерь, на основании проекта и его реализации не отходя от рекомендаций? Ответили, что в пределах 7-8% по низкой стороне. Выполнили мы проект, согласно проектной документации. По окончании работ провели все необходимы замеры. Все в норме. Но потери гораздо выше. Чья вина ? Методика ? Расчет неверный ? Реализация проекта? Контрольные измерения? Все эти работы по замерам и расчетам стоят сумасшедших денег. Что нам делать? Если в теории 8%, а по факту 17-28% ?