"Сотрудники", (Сбыт+Председатель СНТ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Полагаю, что речь идет о всяких ДНТ, ДНП и т. п., где очень часто юрлицо создавалось несколькими людьми (собственниками земли, которую они поделили на участки и продают), а остальных не пускали в это юрлицо, чтобы не мешали собирать деньги с самих себя. Почитайте темы про КП.

 

У меня как-то один из садоводов написал заявление о выходе с формулировкой, т. к. ему "не нравиться пребывание в нем". СНТ, - это, что, санаторий ?
Почему решения должны нравиться? Решения принимаются строго от ситуации. Если закон требует например иметь на территории снт противопожарный пруд, то его организация задача для правления и садоводов, связанная с несением затрат. Если закон требует заключение договора о вывозе мусора, - это задача для правления и садоводов, связанная с затратами. При чем тут нравиться или не нравиться?
А вот если правление вдруг решило построить детский городок или парковку за необоснованную стоимомсть и начинает это делать без кворума голосов на ОС, тогда у меня, как у человека несогласного есть право и даже обязанность оспорить данное решение в суде, как незаконное. Или например ОС решило отключить садоводов за неуплату э/энергию. Это решение незаконно. Прямой путь в суд.
А все разногласия конечно сначала решаются в коллективе не прыгая через голову, эта практика относиться не только к снт, а к обычной жизни. Нет результата - в суд. А так, еще раз повторюсь: Решение ОС-обязательно для исполнения, если оно не оспорено в суде.

 

Вы в корне не правы. Какая это группа лиц пришла ни с чем? 99% СНТ были образованны достаточно давно, на основание предоставления земель либо из гос. фонда, либо из фонда предприятий. Это люди пришли на землю, которую им фактически безвозмездно предоставили. И собственниками большинство стало вследствие бесплатной приватизации, только на том основании, что их земельные участки находятся в пределах СНТ. Так что не следует называть "непонятным географическим образованием, названным территорией" земли, которые кого-то кормили и давали возможность отдохнуть.

ну так это иная ситуация. тут надо четко понимать, что покупаешь землю у комерсов, задача которых только доить. с другой стороны все неоднозначно. желание купить землю под пмж, но реально с/х назначения... это и рыбку съесть и...

 

Просто они, вроде, то же по 66-ФЗ живут.

 

Нет формулировки в законодательстве. Вот и обоснования термину нет. Можно вложит любой смысл.
Давайте я буду называть "территорией" СНТ землеотвод самозахваченный властью юридического лица. Потому как участки садоводов не имеют отношения к юр. лицу, а его власть распространена на хозяев.
Вы хотите подвести базу под несуществующую связь. Зачем это нужно местной власти понять можно, а об остальном можно только догадываться. Поэтому на этой территории так часты разнагласия и даже войны.

Да кто за чем. Главное получить землю и право хозяйствования на всём пространстве.

Так вот они и пришли ни с чем. Всё во что вложилось предприятие или они сами давно уже пора снести. Вы это прошли на примере сетей. И даже вложенные вам не помогли в полном размере.
А мы по сути переходим в разряд ТСН. То есть товарищей, которые сложились имеющейся собственностью, а не пришли на кусок земли устанавливать власть и порядок. Объединялись добровольно, а не под силой принуждения, даже если это закон.

Это большой вопрос. Кто и чем там занимался. Дачи допустим совсем не предназначены были под огород.

 

А вы не слышали, как торгуют землёй председатели в СНТ?

А зачем тогда борьба за регистрацию проживания в СНТ? А комерсы вложили свои деньги и они хотят отдачи. Это как раз понятно. Не все поступают честно в отношении имущества, но тут тот же принцип добровольности вложений, что и в СНТ. А сейчас им ещё больше развяжут руки. И будем мы кормить всех хозяев с избранниками пока не надоесть совсем.

 

...ну с 18 года вроде легче будет, любой собственник, на территории будет иметь право голоса.

1. Нет, не слышал. А так можно ?
2. Поправки в закон о регистрации вводился для узаконения уже сложившихся образований. Что хотят комерсы мне объяснять не надо,- сам такой Но и не надо оправдыват людей, которые лезут сами в кабалу, где у них нет никаких прав.

 

Тогда смысл в членстве, видимо, вообще умрет.

 

да, в нем и сейчас нет толку

 

Ну как нет? Вы же сами писали - голос на ОС.

 

Тогда о чем спор? Исходя из данного утверждения, создателя данной ветки не в чем упрекнуть, он действовал верно.

Я не имею ничего против коллектива, но только в том случае, если он образован добровольно, на договорной основе и отсутствует диктатура пролетариата принуждение. Однако, форма в виде юрлица указанным критериям не соответствует сейчас и еще меньше будет соответствовать после 01.01.19.

 

в данном, конкретном случае (нашем), число индивидуалов настолько ничтожно по отношению к членам, что это только в пределах математической погрешности. А реально, у нас например, индивидуалы,- могут участвовать в собраниях, предлагать свои идеи, здравые из которых, кстати очень даже приветствуются. Да, без права голосовать, но люди не идиоты и положительные моменты воспринимают адекватно.

 

по форме он прав, по содержанию нет, т. к. на протяжении длительного времени не оплачивает потребленную им э/энергию, за которую платят тем временем его соседи, пусть и через СНТ

коллектив вообще форма интересная, и все вариации взаимоотношений нам никогда не понять до конца. форма в виде юр. лица соответствует закону, но самое главное, что бы форма взаимоотношений внутри коллектива соответствовали логике.

 

Вы писали, что в силу закона, будьте добры.

Великолепно!
А теперь попытайтесь это определение "натянуть" на корпорацию СНТ.
Боюсь, что ни размером ни покроем не подойдет, но Вы попытайтесь

Видите ли, в данном случае не я пришел в коллектив, а коллектив, хотя я бы это коллективом не назвал, пришел и начал диктовать свои условия.

Приведите, пожалуйста, цитату из 66го, где говорится о публичных интересах и их законности.

Приведите, пожалуйста, цитату из 66го, где говорится

Конституция гарантирует, что в силу закона я могу не быть ни ведомым, ни активным. Цитату я привел.

Нет и это подтвердил Конституционный суд РФ. https://www.garant.ru/hotlaw/federal/998989/
Кстати, любителям поговорить о праве собственности, в том числе на сети, без его регистрации.

Правда, после данного скандального дела ЗОП в населенных пунктах вообще не подлежат приватизации и это правильно, в части другого ИОП, будьте добры зарегистрировать право собственности или забудьте слово "наше".

Ваш пример, кстати, дайте ссылочку на то решение, прошел все указанные инстанции или, таки, все закончилось на решении первой?

 

А если, например, ОС из 10% собственников (списка членов нет) решило принять смету, в которой порядка 50% - содержание юрлица и 25% сомнительные статьи расходов. Что делать?

Только для членов. И оспаривать в суде могут только члены.

Не будет легче - обязанность платить определена конкретно, а право голоса весьма размыто.

До недавнего времени - да. Председатель дает выписку из несуществующего протокола ОС о том, что участок №ХХ решено изъять у гражданина А и передать гражданину Б. С этой писулькой и заявлением идёшь в администрацию и получаешь новое постановление, а с ним уже в Росреестр.

Я и написал: "не доходило через голову, теперь дойдет через кошелек." Вполне нормальное явление, иначе, как понимать Ваше утверждение

Вы, или трусы наденьте или крестик снимите.
И те и другие страдают по собственной глупости, что же у Вас такое разное отношение?

Есть иные формы и они тоже соответствуют закону.

Форма в виде юрлица этого не гарантирует и даже не способствует этому.