Дырявый Сруб с Паровой или Первая Аква за Полярным кругом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ответа нет. значит ты балабол. что собственно никем и не оспариваеться.

 

Лучше педаль газа у мощной машины держать слегка нажатой, чем у маломощной давить в пол. Сергей так и поступает. Лучше запас по мощности, чем её нехватка.
Касаемо химических реакций, скорость прохождения пара через пароперегреватели очень высока, это не закрытая полость в промышленной установке. К тому же я думаю, что пищевая нержавейка (используемая в пароперегревателе-2) с запасом выдержит такие температуры. А какие на пути перегретого пара ещё вредные вещества, чтобы ему хотелось вступить с ними в реакцию для нашей пагубы? Конечно, чернягу для пароперегревателя использовать я бы не стал.
Если на выходе ППГ-2 высокая степень сухости перегретого пара, то жидкой фазы в нём очень мало - вся энергия при нагревании идет только на увеличение температуры. Получается, что максимально сухой пар это энергетический аналог конвекции? Если так - высокотемпературный пар быстро прогреет парную, и будет держать фон. Фактически тоже самое делает КП. А низкотемпературный добавит влажности. Вот и коктейль желаемых кондиций... ТЕОРЕТИЧЕСКИ. Потому, что всё надо пробовать своей кожей

 

Позвольте в таком случае повторить вопрос, а зачем тогда нужно дополнительное устройство для суперперегретого пара, когда тоже самое с большим кпд делает конвекция от топки? Дельта температур то между холодным воздухом и горячей топкой приличная, а вот между супер перегретым паром и температурой стенок суперперегревателя никакая.

 

Так в том то и дело как и куда направить, и через что. Вот пример как перегретый пар выходит через эжектор и смешивается с воздухом. На расстоянии 30-40 см абсолютно безопасно.


https://www.youtube.com/watch?v=TYeIA-hGXUo

 

Продолжать греть перегретым паром.

 

Известное правило - проигравшим в дисскусии признается тот кто первым переходит на личности- с чем тебя и поздравяю, господин проиграмши.
Ты вообще не ответил ни на один вопрос- ты даже не смог описать понятия что такое "русская баня" - ибо крыть тебе нечем.
А изза недопонимания в банном вопросе печь твоя получилась недобанная - греет не баню, а лишь парилку (и то через пень-колоду), при этом шумит, требует отвлекалова от банных процедур, и напряга как до, так и после банного процесса и тд и тп.
Без дополнительных прибамбасов она не пригодна для банного процесса.
В принципе - немного поменяв конструкцию из нее можно сделать конфетку- но твое быкование напроч отбивает желание предлагать тебе эти усовершенствования - по этому они будут предложены кому нибудь другому. А тебе желаю в будущем перестать быковаться и учиться понимать ответы, которые пишутся на твои вопросы.

По этому ув. Евгений и поставил вторую печку компенсирующую функциональные недостатки твоей самоваро-печИ.
Кстати - у Жени есть очень класный - красивый и удобный самовар на углях- всем рекомендую иметь такой в бане- очень удобная и нужная штука.

 

Чтобы избежать жесткого ИК от металлических стенок топки, и сделать саму топку более долговечной.
Хотя на эту тему немного размышлял в плане - сделать низ (до уровня дверок приблизительно) акваподобных печей без водяной рубашки, а низ топки обложить изнутри шамотом. Тогда ИК будет лучить только по самому низу. Либо делать приток под печь, и рамкой-ограждением направлять воздух из-под печи вверх. Но надо пробовать на практике, что из этого получится.

 

Это демагогия. Выбор между "много" и "мало" я предпочитаю делать в пользу "достаточно".

Лучшее решение проблемы - это ее отсутствие. Поэтому я не вижу смысла греть пар для парной выше 400 градусов. И то это только для ее прогрева. Для парения и такая температура не нужна - слишком мягко.

Степень сухости перегретого пара всегда одинаковая. Это пар. Жидкой фракции в нем нет. Коэффициент сухости равен единице. Все разговоры про сухой или влажный перегретый пар - это или метафоры, или техническая безграмотность.

Да. Только эффективнее, так как теплоемкость выше.

КП не может держать фон по влажности. Только по температуре. Фоновая влажность в бане с КП поддерживается за счет внешней влаги (испарения со стен, потолка... или из кастрюли, как у Рамунаса)

 

Это индивидуальные различия. Одному передвигаться по городу машинки с двигателем 1,1 достаточно, другому 3,3 в самый раз. Каждому своё

А есть ли она?

Да, надо про паровоздушную смесь, её состав и температуру говорить. И температура перегретого пара на выходе оказывает на неё влияние.

Ну, это очевидно.

Из дебрей вылезаю. Копаться в них смысла особого нет. На выходе все парогенерирующие печи будут похожи с вариациями по материалам исполнения, управляемости кондициями и мощностью.

 

Да, именно так, а ИК излучение, если сделать перфорированнуюстенку наружного конвектора можно ограничить до приемлемой величины с таким расчётом, что бы грела пол вокруг печи.

Теплосъём выше градусов как раз до 200-300, чем выше температура перегрева, тем хуже суммарный теплосъём. А теплоёмкость 50-83 грамм пара в 1 кг воздуха погоды не делает.

 

Так ещё акваподобные печи ещё никто вроде не делал. Осталось дать новой печи имя, или сначала гербовую бумагу получить?

 

Если не знать о ней, то нет . Я химическую активность пара наблюдал воочию и планирую использовать ее в своей печи, только в других целях.

Это хорошо описано у Хошева в теме про чайник.

Поймите меня правильно, я не собираюсь вас в чем-то убеждать и что-то вам доказывать. Просто на сегодняшний день нет ни одного реального подтверждения необходимости избыточной мощности. Единственный пока адекватный опыт Сергея с гипермощной печью говорит о том, что эта гипермощность не нужна, а нужна достаточная для конкретной парной мощность, которая в случае Сергея не превышает половины мощности горелки.

Делали, но не для бани. Видел такое в одном из котлов длительного горения. Но так как это технически сложнее, то для себя решил просто футеровать дно клинкерной плиткой. Недорого и так же эффективно.

 

у меня Аквадуш безопасен, так как напрвлен в безопасное место, но... случайно я все таки добрался до него, поэтому даже если вывод суперперегретого пара будет в "безопасном местн" это все рпвно не дает 100% гарантии что туда кто то не влезет, поэтому из соображений безопасности чем ниже температура перегретого пара, тем безопаснее. Температура должна быть обоснованной а не так как у некоторых, лишь бы побахвалиться
Я имею мощную дровяную печь и тоже доволен и что дальше мне нужно провесьи газ и поставить более "мощную печь" что бы быть более довольным? А зачем мне нужна избыточная мощность если имеющаясяАква легко справляется с возложенными на нее задачами?

 

Да, с практической точки зрения вы правы. Насколько я понял, вопрос @ПарПоБелому был "за теорию"...

 

Проблема, по крайней мере, для меня, в том, как эту достаточную мощность угадать на все времена года, сухость и состав дров, способ постройки стен парилки и т. д. По аналогии с авто: мне надо сделать маневр, нужна скорость, я давлю педаль в пол, а машина не едет...

Это интересно. А в чём техническая сложность, если сделать низ топки прямоугольным? Запас тепла в шамоте дал бы время на просушку парной, и убрал бы жесткое ИК от открытых металлических стенок. Дно же при подовом горении не такое горячее и площадь его небольшая.
Печка будет менее реактивной, но как любят говорить "сбалансированной".
И бонус - щи будут как из русской печи