Пучинистый грунт - что это такое и как с ним работать

Опять же, что мы понимаем под пучинистостью?
Если вертикальные деформации, то...
Центр Петрегофа (суглинки, достаточно однородные в зоне 1 кв. километра точно.) строится небольшая гостиница, участок маленький. Геодезисты ведут наблюдения за всем, что не шевелится (центр города, памятники архитектуры и пр...). Временные промежуточные марки установлены на типовых опорах освещения (одинаковая конструкция, нагрузки и пр). Снега практические не было, солнышко тоже не баловало. Затенения не было. Это я к тому, что все находились вроде в равных условиях. Из 6 опор к марту 2 "выскочили" на 60-80 мм, а 2 стояли как вкопанные (деформации в приделах 1 мм).
Т. е. в основании 2-х опор черезмернопучинистый грунт, у двух непучинистый, а у остальных среднепучинистый...?

А еще бывает, что был грунт определяется как слабопучинистый, а потом с людской и божьей (т.е непонятной) помощью становится средне- и сильнопучинистым
К чему это я...?
Да вот тут я целиком соглашаюсь с @urok, что надо по пучинистости оценивать не грунт, а всю площадку целиком.
1) Например, к основному пучению приводит ведь не вода в промёрзшем грунте, а вода, которая притекает к фронту промерзания из не замёрзшего грунта. Т. е. нужно понимать откуда эта вода может взяться и как быстро она к этому фронту прибежит.
2) Пучение очень сильно зависит от скорости промерзания (чем быстрее замёрзло, тем меньше деформации). Ну дак вот, в оооочень редких случаях, неправильно уложенный утеплитель приводит к ухудшению ситуации.
3) Слово "глины" очень относительно. Глины бывают монтморилонитовые, каолиновые, гидрослюдистые... И при одинаковой влажности одни будут черезмернопучинистые, а другие средне- и слабо-.
4)...

 

@urok, приветствую!

Можно свои 5 копеек вставлю?

Считаю, что в большинстве случаев в ИЖС не требуется очень точный расчет деформаций основания от пучения. Вполне достаточно предусмотреть осушающие и теплоизолирующие мероприятия, хотя я в расчетах учитываю вероятность появления пучения и задаю в отдельных вариантах нагружения перемещения углов фундаментов, смотрю как себя ведет конструкция и армирую по наихудшему варианту. Подход с т. з. научного метода - полное "ай-я-яй", но позволяет учесть огрехи при выполнении вышеуказанных мероприятий при небольшом перезакладе.

Другой вопрос - какое перемещение задать. Тут надо знать степень пучинистости, а значит минеральный состав грунта, консистенцию, влажность и пр. характеристики, определяемые компетентными лицами, либо самим самостройщиком по Сажину (с меньшей доверительной вероятностью).

Да и геологию-то у себя на участке мало кто делает... А зря.

 

Может я не до понял? Может вы имели ввиду, когда под частным строением грунты отличаются? Ну дак этого навалом на Карельском перешейке. Там камовые гряды. Сама гряда - пески, но чем ниже по склону, тем они всё мельче и в конце до суглинков (ну и торф в ложбинах). И вот народ строится на склоне. Одна часть дома на песке, а вторая на супеси еще и с органикой...

 

@urok, меня сюда не звали, но я уж, извините самозванцем выскажу свое мнение по обсуждаемой проблеме
На мой взгляд, исчерпывающая информация в ссылке Александра #7 Суть информации, в системном подходе. Ситуации по грунтам и пр. сопутствующим факторам, настолько разнообразны, что рассматривать и обсуждать их в этой теме не имеет смысла. Солидарен с @al185 в том, что только редкие экземпляры самостройщиков, да и многих строителей, считающих себя профи, вникают во все аспекты проблемы, ходят по ссылкам. Яркий пример, это последняя обсуждаемая тема УШП в Ленобласти.

 

Если часть грунта насыпная.
У нас как-то был странный объект, кажется производственный корпус, так вот, строилось на месте снесённого здания постройки 30 годов прошлого века, часть грунта с одной стороны оказалась состоящей из смеси печного шлака, щебня и очень крупного песка. Происхождение сего винегрета точно установить не удалось, предположительно был котлован, в который на протяжении многих лет ссыпали шлак из местной котельной, потом засыпали песком, ещё чем-то и в результате образовался вот такой любопытный объект.

 

Любой объект, который имеет юг и север, к примеру.

Опять таки, Александр: усложнять не полезно - не полезно и упрощать... Вам никогда не приходилось видеть котлованов, где часть дна его влажнее другой части?
Если нет - приглашаю в МО, тут таки такое встречается.

Все бы ничего, но рыхлые грунты склонны к замоканию.
А рельеф и "вкрячиваемые" нами (не всегда в соответствии с составом и сложением грунтов и процессами гео, гидро- и гидрогеологическими, которые в грунтах протекают) конструктивы фундаментов нередко способствуют такому замоканию (которое со временем может носить накопительный характер).

Я пытаюсь донести простую вещь: можно конечно носить шубу летом - чисто для того, чтобы про запас согреться на зиму... но ведь этого никто не делает (ну пожилых людей и бродяжек с плохим здоровьем, которым из-за недоедания (и перепивания) зябко бывает и летом, давайте все же исключим великодушно).
Точно так и с грунтами - методически неверно делать дренаж.
Методически неверно делать т. н. утепление (суть термоизоляцию).

Дренаж нужен тот, который соответствует объективным условиям - другой не нужен.
Утепление требуется то, которое соответствует объективным условиям - другое не нужно.

Вот ей Богу - я умилялся сначала даже: вместо стоимости ИГИ - люди платят стоимость дренажей или утепления.
Начинаю сравнивать стоимости того и другого - умиляюсь еще сильнее.
Начинаю выпытывать что же за условия... иногда просто запредельно умиляться приходится.

Да - не у каждого будет прямая выгода от точного определения степени пучинистости грунтов и от выявления неподходящих для конкретных условий комплексов грунты/фундамент (которые спровоцируют пучение чуть ли не в Сахаре) - не у каждого.

Просто пора понять (это к уважаемой аудитории спич) - для 99.99 % застройщиков нет тех времен, когда мы стройматериалы доставали бесплатно... нет списанных ригелей/свай/шпал/дорожных плит, нет отгруженного левым образом леса, нет собранных постепенно как у кума Тыквы кирпичиков от разного производителя.

Уважаемые соотечественники - мы строим достаточно дорого.
На мой взгляд даже чрезмерно дорого с учетом того, что неграмотно построенный дом (да еще без архитектуры или хотя бы нормального пропорционирования) никогда не продать хотя бы за свои деньги.
Экономический фактор - это номер 1.

И умение определить будет пучение или нет с Вашим домом - это важная задача.
И важны не только свойства - я выше обозначил и значение правильно выбранного комплекса грунты/фундаменты.

А замокание на тех же широко распространенных суглинках и глинах легко получить иногда даже перекопом котлована... у нас ведь принято просто песочком неровности засыпать?
А про котлованы, которые можно выбирать с уклоном никто и не слышал наверное?

Я прошу прощения, Александр, что объемно получается - но это части единой системы.
Там шероховатость, здесь косячек, тут дефектик... материалов новых много - но они в основном (!) большей частью предназначены для латания дыр.
Дыр в фундаментах, цоколях, стенах, крышах - а вернее в надуманных проектных и технологических решениях.
А всего то в самом начале допущена ошибка там, где ее уже не поправить: в оценке условий, в котором дом не только построен будет - ему там жить нужно (и типа предполагается что долго).

А с чем связана основная масса проблем в нашем ремонтном разделе, господа застройщики?
Вопрос риторический.

Думаю что не тупо - именно по показаниям.

А за примеры - сердечное спасибо, Александр.
Уже где то заготовлена большая глыба розового туфа для прижизненного увековечивания - попытки собрать информацию уже были, но в таком объеме ни у кого керосину не хватило.
Спасибо!

Мысленно обнимаю, topos - и как обычно впадаю в легкое трансцендентное состояние радости от взаимопонимания, спасибо.
Именно в точку.

Вот молодец, модератор - подыграл оперативно... сразу теплый коллектив собрался.

Александр - уходим конечно от темы, но пока нет системности в наших аргументах, то наверное не криминал: считается что метод перезаложения себя оправдывает в строительстве.
Это если что конструкция не работает в грунтовых условиях, а просто... слово бы подобрать... просто покоится.
Но принципиально конструктив-то перенапрягается, когда грунтовые условия (и от процессов пучения) создают неоднородные нагрузки.

Да - не ломается ничего.
И мы считаем что все ОК.

Но это - плохо.
Плохо для конструкции самой (влияет на ее долговечность).
Плохо для людей собственно.

Здесь широко не буду комментировать, чтобы не замыливать и не флудить - как нибудь созрею и расскажу в подходящем месте.
Если же говорить общо, то все зависит от грунтовых условий и того, что в них поместили и как эксплуатируют - кому как свезет.

Хоть как, Саша: сейчас важно хоть как то начать вникать, поскольку строить дорого и не стелить соломки - просто странно.

Пусть не глубоко, пусть не вникают в то что считают заумью и блажью... война план покажет - а в войне наши победили.
А вот проектировщикам, прорабам - отчего не прикрыть то, что у них находится с обратной стороны фасада?
От этого же никому вреда - чистая польза: меньше ответственности - выше степень надежности (считай та же прочность в триединстве Витрувия).

Это сейчас совершенно лишнее, Александр - утонем в разборах полетов, а все системное мимо пролетит.

Даже без красот Карелии у меня на даче в Чеховском районе в обычной рядовой деревне я теще копал мелкий прудик для нимфей - сразу в подпочвенном слое нашел подобные "артефакты" (а это ведь зона влияния грунтов/грунтовых процессов на фундаменты).

Не годится пока, Александр - раньше писал: это просто данные конкретной усредненной пробы грунта... ну это же несерьезно.

Важно учесть что в реальных грунтах происходит и как они сложены, из чего состоят - тогда и получится относительно несложно решить задачу.
Классическая средняя температура по больнице - при этом морг пополняется, а живые в горячке бредят.

@Groundworkturf, на этом празднике жизни все званые гости - просто Александр очень оперативно перенес все в тему оттуда, где я обратился к небольшому количеству собеседников.

Тема нужная, нужны все мнения.

Секундочку, коллега @Groundworkturf: я с уважением отношусь к Михаилу и хожу на его сайт.
Но мы же сейчас на ФХ?

Считаю что правила нужно уважать.

Мне думается что мы сейчас начали с высказывания мнений - частично они аргументированы даже.

Надо выговориться, оценить кто что наговорил - а потом быть может здравые мысли пойдут.
Возможно в виде схем.
Опять таки нет темы на форуме, где примеры соответствующие собираются - а в ремонтном разделе аргументация простая - это пучение, утеплять.

Но коллеги: через пять или двадцать пять лет так замокнет, что перекашивать конструкцию начнет - и только тогда дойдет что дренировать надо было?.. и что утеплением только способствовали более обширному накоплению объема замокших грунтов?
Как то это непрофессиональненько получается.

Не в смысле наличия образования - для меня часть наших коллег по стройке, которые самообразовываются, это люди к которым я отношусь с очень-очень-очень большой приязнью.
Я о качестве исполняемых работ и оказываемых услуг - работаем то за деньги, которых у людей в общем то лимитированное количество и лимит не как Рокфеллеров.

Совершенно точно, коллега.

Причем чем ближе к городам, тем "злее партизаны": я на форуме уже рассказывал как в ближайшем пригороде Москвы на юге области снимали промзону летом - а после нас коллеги-геологи бурилсь.
Лето, жара, насыпь многолетняя на которой стоят складские современные строения... а в отобранных пробах уплотненный снег и лед.
Метров с 6 или 8, не помню уже.

В этом году было предложение снять болотину реальную под микропоселочек на несколько дворов в достаточно престижном районе МО - никого ничего не смутило даже то, что по рельефу отвести особо некуда воду... так что Сажин пишет все правильно, коллеги - просто не обо всем и мир меняется быстро.
А книги пишутся медленно.

 

Раз уж нафлудили, добавлю

После просмотра фильма "Анна Каренина", блондинка подруге
"Книги как быстро пишутся, фильм только вышел, а книгу уже продают"

 

Тезка - так Вы за Сажина с таблицами или против?

 

@urok, Юрий, Вам не кажется, что пора определится с понятиями. Что мы обсуждаем в этой теме?
Если то, как работать с пучинистым грунтом, то, в контексте "системного подхода", давайте разбирать типовые варианты. Рассказы о проблемных участках, с различными наслоениями и сложной гидрологией, это отдельная тема, которая интересна узкому кругу специалистов. К сожалению, здесь, на форуме, стандартный набор вопросов: Как правильно задать вопрос по фундаменту #13
приводит к ступору читателей раздела фундаменты. А в подконтрольных мне темах фундаментов заборов, я просто боюсь выкладывать такую ссылку.

 

Не читал, но осуждаю...
Я за СП 31-105, в т. ч. в части фундамента. А также за водоотведение, дренаж и утепление в разумных пределах.