Пучинистый грунт - что это такое и как с ним работать

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, забыл про привычную мантру - УГВ и консистенция грунтов наиболее важны в холодный период года, а не в летнюю межень. Хотя консистенция, как правило, меняется не особо сильно (или не меняется вообще) - а вот УГВ весьма, вылазят проявления верховодки после оттепелей и т. п.

 

Интересно, какой инструментальной методикой руководствуются геологи, когда назначают торф сильнопучинистым грунтом, а средний песок пучинистым?

 

Никакой. Такой анализ обычно просто не заказывают - и пучинистость принимают по расчету по СП 22.13330.2011. Средний песок, при наличии достаточно большого количества пылеватые и глинистых частиц при этом запросто может оказаться пучинистым. Насколько это соответствует реальной ситуации - вопрос открытый. Обычно для нужд "большого" строительства подобной оценки достаточно - там вес конструктива успешно давит небольшие различия в пучинистости, а почти вся несущая часть фундаментов - ниже зоны промерзания.

 

Не открою - сам не знаю, где сейчас в актуализированных нормативах пучинистость торфа. Сведения о его чрезмерно пучинистых свойствах кочуют из поколения в поколение- но нормативными документами не регламентируются.
На мой взгляд, причина в том, что свойства торфа настолько изменчивы в зависимости от его физических характеристик (которые тоже никогда не влазят ни в один приличный коэффициент вариации), что рекомендовать по нему какие-либо механические характеристики, кроме определенных опытным путем - крайне затруднительно.

 

@Alexej68, я наверное невнятно написал про средний песок, надо было добавить, без глины, суглинка.

Так мы тут не про большое строительство.

 

Вот в этом и проблема, коллега Groundworkturf - вот поэтому и разгребаем.

Сейчас нет даже некоего ТЗ для получения результатов обсуждения проблемы - по сути мы набрасываем соображения, которые можно будет попытаться (возможно) систематизировать и сделать выводы близкие к реальности.

 

@urok, уважаемый, я уже предложил рассмотреть одну известную проблему с косячной УШП. Возможно, она не лезет в прокрустово ложе данной темы, которая про пучение. Но меня больше интересует отчет геологов и их резюме. С грунтами, кстати, там полная непонятка.

 

Корпоративная солидарность ищет оправдания коллегам Я просил человека, приславшего мне отчет ИГИ, задать вопрос геологам, авторам отчета. Ответ был такой: " они сказали, что при высоком уровне грунтовых вод песок будет пучить" Предложил человеку показать им табличку из СНиП, но он закончил общение с ними.
Я знаком с этой теорией закрытых пространств, в контексте пучения песка. Спорная теория и, возможно, актуальна для действительно совсем малых замкнутых пространств. Например, лунка для стойки забора.
Для фундаментов не актуально.

 

Верно Именно это и наблюдаю на своем и близлежащих участках. Вот здесь уместно поговорить о системном подходе к решению задачи. Верховой слой торфа имеет значительно меньшую несущую способность. чем низинный, содержащий большое количество не перегнивших фрагментов. Можно еще вспомнить про в разы меньшую величину промерзания торфа, в отличии от глин/суглинков. Поговорить о разнице в сроках рекультивации того или иного слоя.
Только после оценки всех факторов можно принять взвешенное решение, оптимальное по всем параметрам.

 

Groundworkturf - Вы вполне точно обозначили, на что нужно обратить внимание: нужно прояснить все с грунтовыми условиями.

Я ходил смотреть в предложенную Вами тему - с учетом того, что работа все же должна работаться и получилось просто один раз "пробежаться" по теме: участок сложный сам по себе - я на такие вещи, как самокопаные водоемы, обращаю внимание заказчиков еще до установления договорных отношений... блин, ребята - это же тупо на картах из космоса видно.
И естественно дыма без огня не бывает: есть признаки - ищите то, к чему эти признаки относятся.

Именно там пучение (на мой взгляд и очень предположительно) могло быть и вторичным - тогда проблема в замокших грунтах, в том что плита получила неоднородные нагрузки от внешней среды (и возможно в комплексе с собственным весом)... это не считая технологических косяков.
Хотя кто мешал воде замерзнуть?.. плита - это ж/б лист, если приподнимет край намерзшим "буглуняхом", то крякнет любая хоть трижды финская и четырежды шведская плита... и никакой ЭППС не спасет.
Я сегодня предполагаю (не утверждаю) что просто нет реалистичного расчета на подобные нагрузки: все ж стараются почти по идеальным условиям считать - но мы не на скальных фундаментах северной эвропы живем, коллеги... так что свой прогноз по косячных утепленным плитам считаю удачным.

Михаил - Ваш комментарий продиктован тем, что Вы упрощенно на предмет смотрите.
Коллеги сейчас дали очень хорошие комментарии, попробуйте перечитать все это разов по нескольку - как хорошую книгу (знаете наверное этот эффект).

Нет тут никакой солидарности корпоративной, а есть понимание того что не все так просто как это мнится строителям.

Я же как дятел толкую раз за разом во всех темах, язык оббил уже: площадку строительства полагается у нас в профессии обследовать.
Нет никаких ИГИ ради ИГИ - изыскатель должен прийти на участок и обследовать его.
Могут быть применены разные объемы и методы работ - и по правильному это определяется самой этой площадкой, самим этим участком.

Можете, Михаил, спросить у каждого из более уже трех сотен моих частных заказчиков, с чего начинается разговор на участке: с рельефа.
Это относится непосредственно к моему методу или вообще к геофиз. методам?
Отнюдь! Но зато я знаю что рельеф повлияет на то, как будет жить конструктив фундамента - и я застройщику сразу об этом расскажу... прямо на месте могу.
А при сдаче отчета еще и постараюсь схематично нарисовать.

И отношение к изучению условий, в которых жить и работать фундаментам, конечно могут и должны быть формализованы - но все же в разумных рамках: если застройщик заказывает ИГИ ради ИГИ, то он может спокойно и не делать этого... лишняя трата денег
А вот если застройщик хочет понять как будет жить фундамент в конкретных условиях - тогда вэлкам, милости просим.
И с этого будет польза.

Повторюсь: есть строители, а есть строюги - грань перейти легко, достаточно уверить себя в том, что унификация годится каждому.
Тема пучинистых грунтов, кстати, хорошо проверяет на вшивость - я не спорю особо ни с кем по этому вопросу, но глаза то мои видят кто чего стоит.

Поверьте, Михаил: если бы у изыскателей были простые ответы, то все их уже услышали бы.
И это не значит, что мы недалекие или замороченные на своей профессии - просто мы знаем лучше других, что бывает всяко.

Ой ли, Михаил?
А давайте разложим задачку на простые детали: давайте прикинем количество замерзшей воды в лунке для забора - и количество замерзшей воды в котловане?

И о какой стадии жизни фундамента идет речь?.. кто то ловит этот эффект при заливке в зиму, кто то через пятнадцать/двадцать лет после эксплуатации дома - и причинно/следственный комплекс разный: от внешних условий (иногда и с грунтами не связанных), до искусственных типа утечки воды из коммуникаций без простейшей "защиты от дурака" в виде траншеи с нормальным уклоном от дома, а не к нему.

И в какой эксплуатационный период нужно увидеть проблему?
Ведь иногда беспроблемно фундаменты замерзают по осени - но отчего то неважнецки оттаивают весной (и все по причине морозного пучения - но ломает не на стадии замерзания фундамент, а когда начинает оттаивать замерзший грунт)... для плит весьма актуально.

Ничего не путаете, Михаил?
Т. е. с поверхности гниет сильнее сфагнум, чем парой метров ниже?
И большое количество - это сколько %?

Вообще хочу обратить внимание коллег-строителей: к торфу не нужно относиться как к грунту, даже если его рассматривать как сено в качестве основания под постройки - и то правильнее будет.
И свойства, описываемые торфам нормативами "грунтовыми" параметрами, всерьез рассматривать все поголовно не обязательно - лучше обратить внимание на процессы.

И вообще: будь моя воля - я запретил бы строиться на торфяниках в принципе, ИМХО это прямо таки преступно.

 

Добавлю еще - по поводу неоднородности грунтов под пятном застройки: https://www.forumhouse.ru/posts/18960525/