Пучинистый грунт - что это такое и как с ним работать

А как он будет предлагать конструктивные решения, если нет условий, Михаил?
Или они типа есть (по результатам ИГИ например), но были проведены... скажем мягко - поверхностно?
Нет, они были проведены в полном объеме согласно ТЗ - но этого объема не хватило для выявления некоего фактора, который в ходе эксплуатации вылез.

Изыскатель не виноват - все в рамках ТЗ.
Проектировщик не виноват - все в соответствии с ТЗ.
Получается что дурак опять застройщик?

Собственно и для застройщика пишем - в одни ворота все равно сыграть не получится, так что польза преследуется обоюдная.

Я это понял, Михаил - как раз я помню о об этом: для меня нет типовых комплексов - для меня есть они реальные, объективные.
И локация - часть этого комплекса, важная часть.

Но и о цене полезно знать, которую заплатим.

Нет вопросов - все так.
Просто нефтяными вопросами рулит кто то, а здесь ест некий элемент самоуправления... ну да Бог с ними - с нами то есть.

В рамках экологической оффтопиковой составляющей нашего разговора это плюс.
Если говорить детально - могу прийти к Вам в гости в тему и порыть детально.

П. С. Вы не читали, Михаил, ремарки Евгения (еван) о строительстве на торфе?.. его собственный дом на торфе - любопытно читать комментарии профи.

П. П. С. И мне как раз нравится, Михаил, что есть такие не побоюсь этих слов подвижинки и поборники технологий, которые делают обстоятельства если не идеальными то приемлемыми... это же здорово.
Но всегда может быть процент потребителей любой технологии, который станет ложкой дегтя - а зачем он нужен?

С высокой горы долго лететь и больно ударяться приходится, Михаил - это я о том, что временной фактор не учтен.

К сожалению быка за рога не получается взять, Александр - хотя мне понятно стремление к унификации (энтропийные процессы естественны).
Если почитать даже не вникая что пишут друг другу (даже не не всем остальным - а в режиме междусобойчика) коллеги topos и Alexej68, то становится ясно что однозначность может появиться иногда лишь в конце довольно длинного пути.

Но, помня опять таки об энтропийности, можно относиться к этому спокойно - все умирает сразу же после того, как замирает.
Т. е. стремиться к однозначности можно и нужно - только абсолютной однозначности никогда не будет.
Именно по этой причине и цветут на земле разные цветы.

 

@topos, хотелось бы поставить три плюсика, но нет такой возможности
Именно об особенностях. о конструктивных решениях надо говорить в данной теме. В противном случае. можно было бы выложить список нормативных документов и пусть читатель разбирается, как их использовать. Причем, абсолютно уверен, большинству застройщиков они просто фиолетово.
А споры по трактовке нормативов идут во всех направлениях. Мы вот до сих пор не можем договорится по защитным слоям арматуры бетоном, где все, казалось бы расписано и разжевано. С пучинистостью на порядки сложнее.

 

@urok, ни в коей мере не хочу умалить значение профессионального обследования участка. Более того, строителю весьма сложно, в силу его профессиональной заточенности, определить все нюансы и проблемы участка.

Юрий, подписываюсь под каждым словом

Нет, только не это Вы мне всех застройщиков распугаете Мне и так клещами из них приходится информацию вытаскивать, малыми порциями. А если Вы их нагрузите полным раскладам проблем, то получим когнитивный диссонанс в их сознании. Я с пользователями стараюсь общаться на понятном им языке, без отсылок к СНиП и специальной терминологии.

Все относительно. Вот ведь не стесняются сваекруты давать сто лет гарантии на свой свайно винтовой фундамент, вне зависимости от грунта.

 

Сваекруты правы - фундамент простоит сто лет. А если здание перекосит и потрескается - так это же не фундамент...

 

Ага, в болоте

"К пуговицам претензий нет, стоят насмерть" (С)

 

Спасибо, Михаил - собственно мы и пытаемся нащупать золотую серединку совместно.

Это одна из составляющих успеха, Михаил.

Так они наверное в прошлой жизни были червяками или мышами - не наработали еще хорошей кармы, вот и косячат... опять мышами станут в следующей жизни.

Ну а нам, людям сознательным, свою карму портить незачем.

 

Наверное, есть смысл дать определение самых дураконеустойчивых в плане чувствительности к пучению грунтов фундаментов, когда смысл дать специалисту денег и плотно загрузить его вопросами устойчивости фундамента к пучинистыми деформациям действительно есть (вроде УШП, МЗЛФ и т. п.) - и, напротив, разгрузить немного на эту тему застройщика, когда он выбирает, к примеру, полноценный свайный фундамент, обычную плиту с приличной подушкой, ленточный фундамент с "башмаком" ниже промерзания и т. п. - и подойти к вопросу именно с этой, практической стороны.

 

Можно вопрос? Гипотетический). Нужно поставить столбы для забора. Имеем участок с высоким УГВ. Грунт: 0.3 м. - плодородка, далее глина (гипотетически очень пученистая). Глубина промерзания, скажем, 1300 мм.
Первый вариант. Бурим диаметром 200 мм, вставляем столб, отсыпаем щебнем и песком, трамбуем.
Второй вариант. Также бурим и бетонируем.
Какой вариант лучше и почему?

 

Лучше третий: бурите небольшим диаметром под металлический столб (а лучше открытый профиль - С-образный к примеру), и засаживаете его безо всяких бетонов/щебенок (чем глубже, тем надежнее держать будет).

Вообще рассматривать нужно полный конструктив - можете у Михаила в теме посмотреть схемы и обсудить (там или здесь).
Гипотетических вопросов быть не может - если Вы профессионально строите, то должны понимать это.

 

Спасибо за ответ! Но у нас возникла дискуссия на тему бутирования столбов. Данный вид установки столба преподносится как идеальный - вокруг столба отсутствует пученистый грунт. Но мне кажется, что, при наличии воды, щебень с песком при замораживании превратится в монолит и будет выталкиваться вместе со столбом окружающим пученистым грунтом. Рассудите).

 

Засаженный в глину столб вытащит либо касательными напряжениями (если без "щебенок"), либо, действительно, вместе с смерзшимся щебнем. Без башмака снизу, ниже промерзания, или винта - никаких гарантий.

 

Держать в пучинистом грунте забитый столб не будет - вытащит касательными пучинистыми силами, по боковой поверхности. Я это знаю и в теории, и на практике - на двух участках у меня с поверхности озерно-ледниковые суглинки, отдельные столбы для хозяйственных нужд (качели детям, ограждение компостных куч и т. п) я именно таким способом, в полутора-двухметровую скважину от мотобура или стакана засаживаю кувалдой регулярно - и они медленно, но верно ползут вверх. Для отдельного столба - ничего страшного, но забор, сделанный таким образом, неизбежно будет гулять.