Центральный (встроенный) пылесос

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если есть возможность перенести точки на стену которая идет по центру и потолще то было бы лучше на мой взгляд, т. е. в полу пройти 1200мм в стяжке. Эта стена является осью дома. НО планы панами, советую взять кусок чего-то (провода, веревки или если есть длинная рулетка) сэммитировать длину шланга. Должно хватить 9м. (9,2м). Учесть возможную расстановку мебели, углы (косяки стен).
На загруженных картинках зелеными квадратиками помечены возможные места расстановки точек.

 

Возможность есть, просто я, пока, не понимаю как это исполнить физически.
Перекрытие плиты пустОтелки, опирание 170мм, стена и армопояс 400мм, как их пройти в теле стены - не знаю.
И не знаю стоит ли овчинка выделки, может шланг подлиннее на метр.

Еще одна из причин этой стены- веду и "пневморозечу" по "не жилым" стенам.

Идея "натурного" эксперимента - спасибо! Проведу на выходных.

 

я делаю ремонт - в готовом эксплуатируемом здании в том числе меняли трубы отопления на полипропилен и запланировал систему ЦП

первый опыт прохождения перекрытий был получен на отоплении - делается штроба в стене примерно 12х12 см (в полкирпича шириной) до пола - далее перфоратором и коронкой 63 мм с удлиннителем сверлиться вниз

более того на первом этаже у меня кухня в которой ремонт особо не планировали а железные стояки отопления очень хотелось убрать в стену с заменой на пп - так что делали - сварили два самодельных удлинителя для коронки на 80 см и 1.6 м и акуратно бурили вниз в стене с верхней ремонтируемой спальни где была штроба до подоконника кухни - получилось супер в кухне стена не тронута только под подоконником дыра из которой выходит полипропиленовая труба и в батарею все чисто и акуратно

буриться достаточно просто и не очень долго - одна хитрость - пробурил на глубину коронки те около 5 см - вынимаешь перфоратор и строительным пылесосом шлангом без насадки вытягиваешь камни - мелочь всасывает крупные просто вынимаешь - повторив операцию 30-40 раз а это примерно полдня работы имеешь аккуратную скважину в стене

 

Kan78
У нас в 80% случаев тянем свой стояк в центре - а это штроба 6х7см примерно +/-, и только в подвале (или в стяжке 1 этажа) уходим в сторону тех комнаты (помещения с пылесосом). Бывают случаи тянется стояк рядом с канализационным стояком в санузле. Поэтому проблемы не вижу. Главное чтобы армопояс пустил трубу вертикальную стояковую спрятать под штукатурку до горизонтальной арматуры. Т. е. мы кладем трубу вертикально в штрабу если она помещается до арматуры и будет закрыта слоем штукатурки. Плите перекртия гнездо в 8х8см ничего не сделает.

 

Чуствую, не просто так вы меня убеждаете. Армопояс самая большая проблема. На выхах проведу ряд натурных испытаний.
@ecovacmd,
На фотках "фирменные" трубы?
Что скажете по поводу выбора в сторону канализационных труб?

 

Это наверное обсуждалось, возможно не дочитал... Но

http://www.ebay.com/itm/Central-Vacuum-Inlet-Vac-Hose-Outlet-WALL-OUTLET-VACUUM-WHITE-/371460905028?hash=item567ccb9844:g:N7YAAMXQC-tTFIpP
Подобных розеток?
Или делать- так на "века", выбирать сразу железки?

 

На фото фирменный трубы (либо Канадские либо Польские) мы работаем и тем и теми. Разницы нет.
Читал весь форум и всю дискуссию на тему канализационных труб, ребята многие писали про электризацию, завихрения воздуха, менее гладкие повороты и стыки. Я соглашусь. + не стоит оно того, не такая уж большая разница, тем более если сами купите и сами будут делать + удобство как конструктор лего. Не знаю как у вас, продают ли отдельно (трубы и фитинги).

У нас в Кишиневе было 2 объекта построенных в в конце 90-х начале 2000-х. Там ставил кто-то при строительстве и там и там на канализационных трубах, далее шли гофро шланги на хомутах подключались к подрозетникам (с 90 гр. предохранительным отводом). Т. е вообще все как-то ненадежно. Делали не мы. В обоих случаях агрегаты сгорели (старые не наши). Мы только меняли агрегаты на новые. Так вот. В обоих случаях потери есть. Найти их мы не можем. Я думаю подсос на не надежных соединениях, возможно усыхания резинок и т. е. В одном случае мы переделывали подвальную часть. Все расшатано, все болтается. В итоге спасает положение только компенсирование потерь более мощными агрегатами. В среднем например должно давать 25-27кПа (минимум чтобы было для уборки, потери в 20%мы компенсировали агрегатами под 40 кПа и выходили на нужные 25-27кПа.)
Также в одном из случаев с этими же домами 2 раза дергали на чистку - забивалась система. Поперек становилась зубочистка и в нее волосы...

Фото не сохранились...к сожалению... Причем люди не бедные и весьма известные у нас. В обоих случаях брались агрегаты подешевлве, а потом доплачивалось и менялись агрегаты. Скупой платит дважды.

 

По розетками металл - очень дорого. Просто пластик. Это что вы показали, знаю что самая популярная и распространенная розетка среди Beam и в Штатах и Канаде. На любителя по дизайну, по мне так устаревшая, похоже на гаражную какую-то. Мы работаем либо DECO (Канада) либо UNO (Польша)

 

Полиамидные нити.

Всё верно, но гравным, как я считаю, недостатком является этот каркас. Дело в том, что при изгибе, между витками пружинного каркаса возникают ощутимые механические напряжения. Ввиду того, что материал шланга - примерно какие то там каучуки с силиконами, этот материвал в местах напряжения при постоянных нагрузках (изгибах) изнашивается. Я уже молчу о том, что он со временем же желтеет. В результате моего личного пользования подобным шлангом в месте соединения ручки шланга и шланга (пожалуй самый часты изгиб) образовалась трещина. и чсх аполиамидные нити, корд - всё на месте - а сам материал шланга не выдержал 5-летней эксплуатации. Решил пвопрос легко - укоротил шланг на 5 см - и как бы ещё 5 лет послужит. НО самое главное моё утверждение - полиэтиленовые шланги намного более износостойки, чем вот эти каучуковые с полиамидной нитью.

 

А какой именно тип полиамида? Просто капроном называют полиамид 6.

По идее, это вполне логично: уменьшая радиус изгиба мы заметно уменьшаем ресурс к перегибам - это справедливо как к шлангам, так и к проводам. Бороться с этим можно увеличением радиуса изгиба в самых проблемных местах: у мест крепления шлангов. У бытовых пылесосах часто применяют специальные полугибкие штуки, которые делают шланг немного более жестким у места крепления к уборочной ручке и корпусу пылесоса, тем самым увеличивают радиус изгиба.

Спасибо за отзыв. Я вполне допускаю наличие существенно меньшего ресурса ПВХ шланга по сравнению обычного полиэтиленового (LDPE) и уж тем более, полиуретанового (с каркасом из спирали), но его гибкость меня просто покорила:


К слову, о попытках использовать строительный пылесос в качестве агрегата для встроенного. Один пылесос на 1.2 kW вообще как-то грустно работал. К нему в помощью подключил параллельно еще один на 1 kW. Стало заметно веселей. При перекрытом шланге в районе розетки выходит разряжение 21 кПа. Если использую приведенный на фото комплект из насадки для пола Wessel Werk GRD 450, палки из нержавейки с посадкой DN40, шланга внутренним сечением 39мм длиной 3.5м, а нужную длину добиваю шлангами 50мм внутреннего сечения, то все более менее хорошо. Например, при подсоединении шланга 3.5м 39мм к шлангу 4м 50мм и затем к розетке, на розетке статическое разряжение выходит порядка 11 кПа. Но если вместо шланга 3,5м подключить шланг 7м 38мм внутреннего сечения - то на розетке статическое разряжение выходит 17 кПа и сосет совсем не весело. Иными словами, текущему сетапу не хватает разряжения стандартных строительных пылесосов, чтобы прокачать шланги большой длины, даже учитывая то, что я использую шланги заметно большего сечения (38мм), чем обычно применяют во встроенных пылесосах (32мм). Так что у меня в планах замена воздуховсасывающего агрегата у моих пылесосах на более мощные , а остальным использовать строительный пылесос в качестве центрального я бы не рекомендовал бы

 

Не владею информацией. Может и капрон
А может нитка и потоньше.

Серьёзная у вас насадка. итальяшки NewErmes тоже сделали подобную - Ь450 модель. Такая насадки, тоже из моего опыта, обеспечивается минимум трёхстадийной турбиной, либо двумя двустадийными - никак не меньше. А если вы 40-е шланги туда установили - тогда по разрежению у вас проблемы (что собственно ваш опыт и показал). Придумайте две трёхстадийки - могу вам отдельно "голову" предоставить - все параметры будут на высоте.

 

Я ее прикупил, после того, как жена стала жаловаться, что насадку Wessel Werk D 360 (тоже с посадкой DN40), сильно к полу присасывает. По моим наблюдениям, принадлежности для уборки с посадкой DN40 с одно-турбинным строительным пылесосом вообще плохо себя ведут, но с двумя с ними вполне комфортно, при условии, что шланг короткий

В принципе, мне GRD 450, нравиться, по крайней мере на стадии ремонта: у нее ролики большого диаметра и есть возможность плавно регулировать их высоту, катается легко. Единственно, она намного тяжелее, чем D 360, в результате чего стык труб для уборки иногда разъединяется - я это отношу к минусам. Может конечно нужно было брать по уже, но я уже купил на 450мм, а дальше будет видно. Жена на нее вроде особо не жалуется.

На картинке выглядит превосходно. Не такая тапорно-углаватая, как у Wessel Werk

С моими пылесосами эти насадки с 32мм шлангами вообще очень плачевно смотрятся. Даже если шланг использовать всего 3.5м. Я вообще свои насадки с посадкой 35мм увез на другую квартиру, на "вечное" хранение, так как давно их не использовал.

Спасибо, подумаю. У меня на самом деле уже частично переделанный один пылесос есть + закуплено несколько турбин (склад готовой продукции, как говорит жена). Осталось только выкроить время, для рукоделия.

А так, вы, безусловно, правы - изначально было лучше купить готовый специально предназначенный для этого агрегат, а не ходить по граблям, пытаясь сделать самому, но "лучше".

К слову, перебирал временную линию, собранную из канализационных раструбных PP труб год назад. Когда в том году собирал - все садилось плотно, применял специальную "смазку" (не знаю, как правильно называется, но с ней в резинки все легче засовывается, а потом она твердеет). Тык пара соединений вообще сейчас ничего не держат - труба под собственным весом входит и выходит из них. Нафиг такое счастье на постоянку. А на времянку, ее нужно алюминиевым скотчем для вентиляции заклеивать, типа такого:

Тогда зимой статикой за метр волосы и пыль к трубе притягиваться не будет, и стыки относительно герметичны

 

А вроде как в диапазоне от 360 до 450 мм ничего на рынке внятного и не предлагается.

 

извиняюсь за вторжение в беседу - а для чего прозрачная колба и отвод из нее шлангом для воды 6мм

 

видать разряжение измеряли Почти лабораторная установка