В ГПЗУ отсутствует пятно застройки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А толку ? Как теперь завершить строительство и оформить дом, прописаться ?

 

Ни у что не попадал ни кто? в такую ситуацию? Ведь строят дома вблизи лесного фонда...нарушая расстояние 30м.

 

Вам отказали в РнС или вы думаете, что откажут? Если отказали, то с какой формулировкой?
Если нет, тогда подавайте на РнС и чрез десять дней у вас будет основание либо строиться без страха, либо для оспаривания отказа, гадать не стоит.

Если ваш участок действительно ЗНП под ИЖС и пятно застройки дома не попадает в 15м защитную зону от леса и вам дадут отказ, то вероятность оспорить неправомерность отказа в РнС высокая.
Если соблюдены все санитарные и противопожарные нормы, отказ в РнС неправомерен, в ГПЗУ на ЗНП ИЖС использование участка под ИЖС должно быть, просто оспорите этот ГПЗУ и все дела.
Если дом в 15м зоне, то для того, чтобы понять как действовать дальше, вам надо идти со всеми документами к специалисту по земельного праву (например, к профильному преподу в юридическом универе) и разбираться в деталях, возможно не все еще потеряно. В том числе надо смотреть, как и когда оформлены землеотводы, когда регистрировано право и пр. По тому, что вы сообщили тут, что-либо понять трудно. Универсального решения и по аналогии не бывает, просите помощи, напишите хотя кадастровый номер земли, выложите СПЗУ, чтобы стало понятнее и пальцем в небо не тыкать...

 

Вот вам пример в помощь. Тут правда не совсем ваш случай, но нормы закона вам для сведения.

 

Земля выделена 1990 г под ижс. советом депутатов. по ранее СНиП застройка не входит в противопожарную зону. с 2006г передана в собственность под ижс. А с 2014 г новые СНИПЫ 30 М ОТ ЛЕСА до застройки, И ЗАСТРОЙКА попала полностью в эту зону.

Кадастровый номер участка.

Я поняла, что нужно разработать противопожарные мероприятия? Это у специалистов типа пожарный аудит? Для повышения противопожарной безопасности.!Но это не дешово. 60 тр. И дадут ли РнС? Алгоритм таков ...Подаю просто на РнС, отказ. смотрим, что пишут. После делаю разработать спец мероприятия в спец. конторе. И опять на РнС с приложением о мероприятии...Так что-либо?А в спзу отмечать эти мероприятия?

 

Да, все так. В первом заявлении мероприятия не отмечайте. Надо ждать 10 дней, что ответят. Пока не получили матотказ, ничего не предпринимайте.

Зона отчуждения это и есть уже противопожарное мероприятие, причем обязательное и уменьшить зону нельзя.
Как это все видеться сейчас (без учета возможных ошибок в документах).
Судя по кадастру ваш участок ЗНП, граничит с ЗЛХ, от границы которой и считается зона в которой не разрешено строительство (имеющаяся вырубка полосы 15м. в границах лх на это не влияет). Раньше 15м полоса заходила на ваш участок частично, оставалось для стройки ~10м, теперь ввели 30м и она покрыла весь участок. Раньше еще теоретически была возможность получить РнС на дом шириной <5м, сейчас места под строительство ИЖС совсем нет. Законных оснований оспаривать это к сожалению тоже нет. Не зависимо от назначения земли. Строить ли самострой или избавляться от участка, это решать вам. Оспорить ДКП участка тоже шансов мало, с точки зрения закона продавший вам участок ничего не нарушил, не знать про это он не мог, но и говорить это был не обязан, в праве смотреть и проверять участок вам никто не отказывал, скорее всего.
Совсем не хочу вас расстраивать и буду очень рад за вас если ошибаюсь.

 

А как же ст 6 Фз Техрегламента о пожар безопасности? и ст 37 ФЗ Тех регламента пож. без.

@Obhome,дело сложное. но хотелось побольше узнать аргументы, которыми можно было аппелировать если, что...

А что вы скажете вот а таком разъяснении...

Как Вы думаете Архитектура будет придерживаться этому разъяснению...или в суде это будет аргументом?

А местное МЧС ОТВЕТИЛО, ЧТО ПОЖАРНЫЙ РИСК НЕ НУЖНО ДОСТАТОЧНО РАЗРАБОТКИ МЕРОПРИЯТИЙ...письмо тоже есть...как быть ..Архитектуре я представила первой письмо, где пожар риск расчитать, они ответили мне что да это нужно. ДА ГПЗУ Я ДОСУДЕБКУ написала, они ответили основываясь на моё письмо из МЧС МОСКВЫ. Что подавайте на РнС с расчетом пожарного риска...Архитектуре я второе письмо не показывала...думаю стоит ?

Мне выгоднее по деньгам разработать мероприятия...чем пожарный риск, он дороже...намного

 

Дело № 33-1130\16

Судья Копылов-Прилипко Д. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 год город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В. Н.,

судей Овчинниковой Н. А ., Кустовой И. Ю.,

при секретаре Мальцевой Е. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

«Требования Шубникова В. В. удовлетворить в части:

- признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Шубникова В. В. решение департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 21 мая 2015 г. № И-22-01-05М-180 об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: *;

- возложить на департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче Шубникову В. В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: *.

В удовлетворении оставшейся части требований Шубникова В. В. отказать.

Возложить обязанность на департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми сообщить Шубникову В. В. и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в пользу Шубникова В. В. 300 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Шубникову В. В. государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку от 18.06.2015г. (ОАО «Сбербанк России», номер транзакции 331 15137).

Заслушав доклад судьи Кустовой И. Ю., пояснения представителя департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми Зелененко И. Е., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю Пепеляева М. Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубников В. В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, площадью 1198 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками, на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 08.12.2014г., государственная регистрация договора произведена 18.12.2014г.

Распоряжением начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее ДГА) от 24.04.2015г. № * утвержден градостроительный план земельного участка.

13.05.2015г. Шубников В. В. обратился в ДГА с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Ответом от 21.05.2015г. № * отказало Шубникову В. В. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с несоответствием требованиям градостроительного плана земельного участка, так как при проверке представленного пакета документов установлено, что отсутствует «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при проектировании капитального строительства », полученный в ГУ МЧС России по Пермскому краю, на схеме планировочной организации земельного участка необходимо указать строительный объем.

Шубников В. В. обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 21.05.2015г. № * об отказе в выдаче разрешения на строительство, признании незаконным бездействия по нерассмотрению его заявления о выдаче разрешения на строительство от 01.06.2015г., мотивируя тем, что в ответ на его обращение ГУ МЧС России по Пермскому краю 22.04.2015г. сообщило, что не предоставляет указанных выше сведений, в ДГА были представлены все необходимые документы, требование о предоставлении дополнительных документов законом не предусмотрено. 01.06.2015г. Шубников В. В. повторно обратился в ДГА с заявлением на выдачу разрешения на строительство, ответ па него не получен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, мотивируя тем, что рассмотрев представленный Шубниковым В. В. пакет документов, административный ответчик пришел к к выводу о том, что пакет документов не соответствует требованиям ГИЗУ, в частности п. 2.2.4, предусматривающего обязанность застройщика при проведении проектирования и строительства на земельном участке соблюдать требования СНиП, СанПин, СП, ГОСТ, СПДС, технических регламентов (в т. ч. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123-Ф3) Согласно ГПЗУ земельный участок истца расположен в непосредственной близости от границ лесов, в связи с чем в соответствии с приказом МЧС России от 24.04.2013г. № 288 в п. 2.2.4 ГПЗУ были включены условия о необходимости получения заявителем перечня мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Следовательно, непредставление указанного перечня мероприятий свидетельствует о несоответствии пакета документов требований ГПЗУ, пункт 2.2.4 ГПЗУ Шубниковым В. В. оспорен не был, в установленном законном порядке незаконным не признан, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на строительство является обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 3, чч. 11,13,15 ст. Глава 6. Архитектурно - строительное проектирование, строительство , реконструкция объектов капитального строительства > Статья 51. Разрешение на строительство " target="_blank" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 15px; line-height: 19.5px; color: rgb(136, 89, 168);">51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2,4,9 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 15px; line-height: 19.5px; color: rgb(136, 89, 168);">227 КАС Российской Федерации.

Суд исходил из того, что представленная Шубниковым В. В. в ДГА схема планировочной организации земельного участка соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. № 87 « О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», поскольку согласно ст. Глава 6. Архитектурно - строительное проектирование, строительство , реконструкция объектов капитального строительства > Статья 48. Архитектурно - строительное проектирование" target="_blank" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 15px; line-height: 19.5px; color: rgb(136, 89, 168);">48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи), застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Суд также исходил из того, что схема планировочной организации земельного участка с указанием места размещения объекта применительно к положениям п. 3 ч. 3 ст. Глава 6. Архитектурно - строительное проектирование, строительство , реконструкция объектов капитального строительства > Статья 51. Разрешение на строительство " target="_blank" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 15px; line-height: 19.5px; color: rgb(136, 89, 168);">51 Градостроительного кодекса Российской Федерации должна соответствовать положениям Приказа Минстроя России от 19.02.2015г. № 117пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», то есть должна содержать необходимые для заполнения формы разрешения на строительство, что в данном случае было соблюдено.

Судом указано, что градостроительный план земельного участка требованиям п. 3 ч. 3 ст. Глава 5. Планировка территории > Статья 44. Градостроительные планы земельных участков" target="_blank" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 15px; line-height: 19.5px; color: rgb(136, 89, 168);">44 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствует.

Действительно, п. 2.2.4 ГПЗУ предусмотрена обязанность вести проектирование и строительство в соответствии с требованиями СНиП, СанПин, СГ1, ГОСТ, СПДС, технических регламентов (в т. ч. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ), проектирование и строительство объектов капитального строительства следует вести с учетом выполнения «перечня мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при проектировании капитального строительства », полученного в ГУ МЧС России по Пермскому краю.

Вместе с тем, Шубников В. В. обратился в ДГА за выдачей разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Из положений Федерального закона «О пожарной безопасности»;

Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012г. № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» и Административного регламента с учетом требований Федерального закона № 232-ФЗ от 12.04.2012г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в настоящее время органами федерального государственного пожарного надзора не предоставлено прав и полномочий на выдачу заключений и технических условий о возможности проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию зданий, строений и сооружений различного назначения. Органы федерального государственного пожарного надзора исключены с этапов контроля за пожарной безопасностью при отводах земельных участков под строительство объектов различного назначения, при их строительстве и приемке в эксплуатацию, а также рассмотрения и согласования, в части соблюдения требований пожарной безопасности, градостроительной и проектно - сметной документации на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, расширение и техническое переоснащение организаций, зданий, сооружений и других объектов.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование ДГА о предоставлении административным истцом Раздел VI. Производство в суде апелляционной инстанции > Глава 34. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 309. Полномочия суда апелляционной инстанции" target="_blank" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 15px; line-height: 19.5px; color: rgb(136, 89, 168);">309, Раздел VI. Производство в суде апелляционной инстанции > Глава 34. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 311. Судебный акт суда апелляционной инстанции" target="_blank" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 15px; line-height: 19.5px; color: rgb(136, 89, 168);">311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

Решение № 2А-5062/2016 2А-5062/2016~М-4537/2016 М-4537/2016 от 7 октября 2016 г. по делу № 2А-5062/2016
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Административное
Суть спора: 3.014 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)
Дело № 2а-5062/2016

Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации, правила применения сводов правил установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. (ред. от 05.04.2016) > "О техническом регулировании" > Глава 3. Документы по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов > Статья 16.1. Правила формирования перечня документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов" target="_blank" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 15px; line-height: 19.5px; color: rgb(136, 89, 168);">16.1 Закона РФ «О техническом регулировании» Федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

В перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты Российской Федерации и своды правил, а также международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств при условии регистрации указанных стандартов и сводов правил в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Регистрация международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов осуществляется в порядке, установленном статьей 44 настоящего Федерального закона.

В национальных стандартах Российской Федерации и сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых на добровольной основе применяются национальные стандарты Российской Федерации и (или) своды правил.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Кроме того, в соответствии с Приказом Росстандарта от 16.04.2014г. № 474 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не является обязательным и применяется на добровольной основе.

Таким образом, из системного толкования указанных норм действующего законодательства следует, что законодателем предусмотрены различные способы обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты (ст.6 Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»): выполнение требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами в соответствии с Законом РФ «О техническом регулировании» при этом пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных указанным законом либо если в полной мере выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Выбор того или иного способа обеспечения данных требований возложен на правообладателя объекта и определяется им самостоятельно.

Анализируя положения ст. 6 Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. (ред. от 05.04.2016) > "О техническом регулировании" > Глава 3. Документы по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов > Статья 16.1. Правила формирования перечня документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов" target="_blank" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 15px; line-height: 19.5px; color: rgb(136, 89, 168);">16.1 Закона РФ «О техническом регулировании» можно прийти к выводу, что действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом.

В соответствии со ст. 59 Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться в том числе устройством противопожарных преград, классификация которых предусмотрена ст. 37 указанного Закона, которой предусмотрена возможность возведения противопожарной минерализованной полосы.

Как следует из материалов дела, в частности, согласно обоснованию величины и расчета безопасного противопожарного расстояния в целях предотвращения низового пожара по периметру многоквартирного жилого дома Адрес предусмотрено возведение противопожарной минерализованной полосы, при этом пожарный риск объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями Адрес» не превышает установленной нормативной величины, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом пожарного риска указанного объекта.

Доводы представителя административного истца о том, что закон не допускает уменьшение противопожарных расстояний, установленных Техническим регламентом не могут быть приняты во внимание, поскольку противопожарное расстояние от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) (50м.) предусмотрено Сводом правил 4.13130.2013, применение которого осуществляется на добровольной основе, Техническим регламентом требования к указанным противопожарным расстояниям не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы истца о несоблюдении ООО «Альфа-Инвест» требований Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и, соответственно о незаконности выданного разрешения на строительство, что в последствии приведет к рубке леса в целях соблюдения установленного сводом правил 4.13130.2013 противопожарного расстояния от границы застройки до границ городских лесов соответствующими доказательствами не подтверждены, кроме того, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми при решении вопроса о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на строительство не наделен полномочиями осуществлять проверку обоснованности как расчета пожарного риска, так и положительного заключения экспертизы проектной документации, в связи с чем доводы о том, что Департаментом в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ не осуществлена в полной мере проверка представленных ООО «Альфа-Инвест» документов не могут быть приняты во внимание, факт неприменения положений СП 4.13130.2013г. основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство не является. Кроме того, доказательств, подтверждающие необходимость производить вырубку леса в целях соблюдения противопожарных расстояний, установленных Сводом правил, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче ООО «Альфа-Инвест» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома не имелось, доводы о возможном нарушении прав истца в результате оспариваемых действий Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, выдавшего разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке Адрес, носят предположительный характер, в удовлетворении административного иска о признании незаконным разрешения на строительство, выданное ООО «Альфа-Инвест» Дата. следует отказать.

Руководствуясь ст. Раздел III. Общие правила производства в суде первой инстанции > Глава 15. Решение суда > Статья 177. Составление мотивированного решения суда" target="_blank" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 15px; line-height: 19.5px; color: rgb(136, 89, 168);">177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Аверкиеву И. В. к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании незаконным разрешение на строительство, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-инвест» Дата года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончате

п. с. Значит получаеться многоэтажкам можно строить, а частникам дома неьзя...равноправие?

 

А чем вы топить дом собирались?

Если вас устроит заполненный водой пятиметровый ров по границе участка, то никаких проблем.

 

Да мы как дачу хотим...

Топить электирический котел, в батареях тосол...

Причем ров, а если полоса вспашка.

 

По моему опыту, но это касалось крупных объектов, если что-то не вписывалось в пож. нормы, то писАлось спец. тех. условия для конкретного этого объекта. Для надежности заказывалось прямо у пожарников

 

Дом каменный или дерево?

 

Не обязательно ров 5-ти метровый, можно и траншеей шириной 0,5 м ограничиться.

 

Дом дерево

@Bладислав12, вы не сталкивались когда строиться индивидуальный жилой дом, на земельном участке под ижс, село, разработка была пожарного риска.?Чтобы аннулировать нулевое пятно застройки, и получить РНС?

А с частной жилой застройкой?