Текущие вопросы по плитным фундаментам - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Вы уж определитесь, какой у вас фундамент будет: ленточный или свайно-ростверковый. В последнем случае ростверк должен над землёй висеть. Если же делаете ленту, то выкиньте сваи вообще.

 

Совет с нулевой полезностью для человека, ничего в этом не понимающего. Для него и этот проектировщик казался нормальный.
На мой взгляд, если есть опыт и главное желание помочь человеку, то нужно сделать это без всяких "НО...".

Я, например, предположил, что эти сваи идут ниже уровня промерзания, чтобы фундамент не пучинило морозом, но смутило, что "лента" при этом на грунте и под ней грунт будет замерзать и пучиниться, при этом помогут ли сваи, которые ниже уровня промерзания? Но у меня нет опыта, чтобы советовать людям.

Не считал, но ощущение, что в таком фундаменте бетона будет - "мама не горюй". Там еще поверх всей этой "ленты" со сваями сплошная монолитная плита толщиной 150мм.

 

Либо сваи зимой вытаскивать будет, либо их ваще от ленты оторвёт. Лента со сваями - это
гибрид ужа и ежа.

 

_
Добрый день
Послушайте, люди понимающие и знающие расчеты фундаментов ни когда глядя на план расстановки свай не скажут "сваи далеко друг от друга расположены. или близко" это расчетно. Совет:
Тот кто это говорит, пусть подвердит расчетом. А также потребуйте подтверждения и от проектировщика, заданной расстановки свай в проекте, но уже его рассчетом.
И кстати ссылка "что все по ГОСТ" , не корректна, ГОСТы ни какого прямого отношения к расчету несущих возможностей свай и кол. свай не имеют. И если эта фраза принадлежит на самом деле вашему проектировщику, то я бы от него держался подальше

 

Маловато данных. Из того что видно, можно сказать следующее:
1. Почему где-то ростверк узкий а где-то широкий? Сваи ставятся только под несущие стены или и под перегородки? Нужно только под несущие стены.
2. Расстояние между сваями, их диаметр и длина - назначаются по расчету, по вашей картинке об этом судить нельзя. Если свайное поле обосновано расчетом, то оно вполне может таким быть. В целом, на мой взгляд, имело бы смысл сделать сваи длиннее, но реже.
3. Неясно что там под ростверком нарисовано. На самом деле там ничего не должно быть То есть должен быть выполнен противопучинситый зазор. Это касается только наружных стен и, возможно, некоторого участка примыкающих к ним внутренних.
4. Под концом сваи должен быть слой уплотненного щебня, вроде бы он там и нарисован.
5. Плита, опирающаяся на ростверк. На мой взгляд лучше делать полы по грунту. Но и плита может быть применена. Только она тонковата, на мой взгляд.

 

То есть, имеем вот что:
1. Свайное поле.
2. То ли ростверк, то ли лента.
3. Поверх всей этой красоты - ещё и плита.
Не проще ли всё-таки просто плитный фундамент сделать?.. В разы проще, быстрее (и дешевле)! Тогда, кстати, и вопросы по теме будут.

 

Проще/быстрее/дешевле - все это очень индивидуально. Я считаю плитный фундамент нерациональным в частном домостроении. Свайный - вполне нормальный вариант. Он лучше прочих фундаментов защищен от пучения. Расход материалов небольшой. Ну, правда, дуракоустойчивость низкая. То есть нужно грамотное проектирование и строительство. Можно было бы заменить ленточным фундаментом, он очень дуракоустойчивый Но может там грунтовые условия не позволяют, раз сваи применены.

 

Ну, если лить по 30 см, то да.

 

Плита меньшей толщины - не работает. А если это намеки на фантастическую УШП с ее "плитой" в 100 мм, то это не плитный фундамент как таковой, там основную функцию фундамента исполняет мощное щебеночное основание или скальный грунт

 

Обратную засыпку пазух выполнили непучинистым грунтом - и забыли о касательном пучении.