Контроллеры Plum

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я отталкиваюсь от других цифр- система200+котел100+ТА300. Итого более полтонны воды на момент срабатывания по гестерезису в 2, или пусть как сейчас в 5 градусов превышения от номинала.

И того получается почти 600 литров температурой 65 градусов при температуре воздуха за бортом в 17. Этого должно хватить до трех часов на дом 140-160м2.
Почему не нужно чаще- нужно ведь всеравно запускаться и подогревать днем БКН (ночью на тэне так как тариф хороший+датчик температуры идет сразу в мозги горелки и не будет запускать ночью лишний раз)

То есть я ищу золотой середины. В моем понимании 2-3 часа простоя- это самый оптимальный режим работы горелки когда выше нуля.

Именно!
В любое другое время идет работа на хотя бы на 30% мощности, что вполне хорошо в плане КПД.
_
@Alisan, уверен, что у вас за плечами большой опыт по СО для своего производства и может даже СО своего дома и не в коем случае не учу вас. Но лично я при необходимости отапливать помещение на 60-70 квт купил бы два котла, при чем один факельный на 15-20 квт для старт-стоп и ретортный 40-50квт для постоянной работы. Ниодного минуса кроме денег- на время чистки отопление не останавливается, в случае поломки без проблем, 12квт не предел по мин мощности и так далее.

Я это к чему:

Вот у меня напросилось очевидное решение, но вы так не сделали.
Так же и у меня- может и есть два решения, но они далеко не единственные, которые напросились.

 

Бойлер при низкотемпературной СО с ТА в отдельные моменты просто не нагреешь. Или неполное использование возможностей ТА.
Бойлер внутри ТА - чистой воды маркетинг, имхо...

 

Опоздали с советом лет примерно на 5.
Через мои руки прошли несколько факельных горелок. Приобретенных именно с той целью, о которой вы пишете. Но, тем не менее, моя ретортная горелка в нынешнем виде, при моем режиме эксплуатации, не нуждается в замене на факельную горелку, по наступлении теплого периода времени. В качестве ремонтного фонда факел использую.

 

@Alisan, еще раз- я не давал вам советов. Я ведь написал "

Я б купил. Два котла. Не две горелки.

Наличие двух котлов на 2/5 и 3/5 общей мощности соответственно всегда и при любых обстоятельствах будет экономически целесообразно. Так как у каждой горелки есть минимальная мощность ниже которой горелка не может качественно работать (экономика+экология).

Так что я не говорил о

Я говорил о высокопроизводительной, сбалансированной и экономичной системе с высоким кпд, состоящей из двух котлов.

Также как и я думают высококлассные инженеры по всему миру, строящие котельные не с одним мегамощным котлом, а с 2-4 котлами.

 

Есть такое хорошее выражение. Никогда не говори никогда.
Может быть, сумеете показать в цифрах, как наличие второго котла может улучшить экономику частного предприятия, а не супермощной котельной с мегакотлом.

Конечно, в общем виде так и есть. Только опять спрошу. Реальные цифры минимальных мощностей, качественных параметров и потерь при этом, вам известны или только так, книжек да статей начитались?

 

вы снизили уровень общения ниже приемлемого для меня уровня.
не интересно.

 

Значит, ответить нечего. И на том спасибо.

 

Интернет модуль ecoNet300
Удаленный доступ к регуляторам ecoMax

 

Контроллер ecoMax850P1-O
(для горелки kipi Rot Power)
Взгляд изнутри ...
Источник питания трансформаторный (а значит надёжный),
4 канала - симисторы с опторазвязкой, 6 каналов - электромагнитные маломощные реле.
Чип контроллера - Atmel.
Защита STB - капиллярный температурный зонд, разрывает цепь питания 230В.

EcoMax 350 намного "скромнее"...

 

Без относительно к качеству работы контролера, наверняка, с этим всё нормально, хотя он не только контролер пеллетной горелки и да же столько. Сколько контролер управления всей СО плюс контролер горелки. Но вот что меня несколько удивляет, современная тенденция к излишниму "внешнему" упрощению изделий. Это относится не только к приведённому выше примеру. Часто такое сейчас, к сожалению, встречается. Например, нет выключателя питания. Тянись, если что, дёргай вилку. Нет кнопок "пуск" и "стоп". Делай дополнительные движения с крутилкой. Хотя сама навигация крутилкой довольно удобна, не отнять.

 

В чём отличие функционала 350 от 850? Что есть, чего нет, и если можно, то по пунктам.

 

Насколько помню основное различие - отсутствие опций приводящих к полной автоматизации котла. Выгрузка золы, дымосос и т. д. так же ограничен набор модулей расширения - нет Л. З.

 

У 350:
1. Нет встроенного STB. Но можно подключить дополнительно. Штатно стоит перемычка на гребенке.
2. Для регулировки вращения дополнительная коробочка на "проводках" сзади. Фото выложу.
3. Неудобно подключать ecoLine2.
Позже уточню более подробно. (Лично у меня вопрос, возможно ли подключить вообще модуль интернета...)
4. Нельзя подключать смесительный узел (узлы). Нужно обязательно подключать дополнительный модуль В.
5. В принципе нельзя подключить модуль Lambda.

В Польше на сайте kipi упоминается только 850 контроллер, 350 -нет. В РФ и РБ спрос на дешёвое.
О возможностях контроллера можно судить по пиктограммам на обложке инструкции.
Добавлю фото.

 

Вот сравнительная таблица Б. У.

 

Вот интересно, допустим есть контролер 850 под Кипи. Т. е. в нём есть настройки управления вращением и т. д. Но нет управления мех. очисткой. А есть ли серийный контролер со всеми всемозможными настройками? Может да же с выбором типа горелки.