Практика технологического присоединения к электросетям - 7

может я не так понимаю п. 86? там же написано "заявителей, электрохозяйство которых..."

 

@id212333838, скажите мастеру что у вас

что такое ЭПУ - зачитайте ему определение из п. 2 ПНД или из ст. 3 ФЗ 35

 

Красиво завернули: "Приведенный в пункте 25.1 Правил N 861 перечень требований к техническим условиям является закрытым и не дает возможность его дополнения со стороны сетевой организации иными, не предусмотренными в перечне требованиями, в том числе, не предусмотрена возможность включения в технические условия требований к конкретному месту установки прибора учета".

 

Это им распечатать и прикрепить к досудебной претензии?

 

Перечитал решение суда.
И все-таки есть ли решения суда о том, что я не должен тянуть СИП над проезжей частью дороги и это обязанность СО?
Хочу досудебную претензию им вручить

 

Так у Вас осмотр был? Если не было, то на что досудебную?

 

Да че-то пока не звонят и не говорят ничего, когда приедут проверять. Сегодня у них последний день проверки. Известил я их на прошлой неделе в четверг. Как их теперь заставить приехать проверить выполнение моей части ТУ?
Снова ехать в офис и писать уже жалобу?
P. S. Вчера отсутствующие провода натянули на противоположной стороне дороги)

 

Может кто-нибудь пояснить, не врубаюсь в логику. Вот есть такое объяснение от СО, откуда взялась аббревиатура ВПУ в Техусловиях и почему они не могут поменять её на ВРУ.

Метка 1. Как они получили такой вывод? Я так не вижу связи и логики. Как так - нельзя ВРУ на трубостойке? А где ж тогда? И что тогда на трубостойке останется? голая будет стоять?
И при чем тут "объект капитального строительства"?
Тут, параллельно, хотел бы отделить одну общеупотребительную магическую фразу, что "ПУЭ не распространяется на физлиц", которую кто-нибудь непременно подкинет в виде ответа. Не распространяется, но это ведь не значит, что можно как угодно воротить, что надумается хозяину участка. Нету ПУЭ для физлица, но что-то ограничивает его? Что?

Метка 2. Также не понял логики этого "следовательно".

Метка 3. Тут какой-то тупик. Они требуют установить ВПУ на ГБП.
Нутак, блин, так у меня всё требование в этом и состоит! Вот они и в договоре у меня поправили:
13. Граница балансовой и экспл. ответственности, по обоюдному согласованию, находится на контактах ВВОДНОГО РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОГО УСТРОЙСТВА, расположенного на зем. участке заявителя! граница - на контактах вру! которое - ВНУТРИ участка!

И вот такой набор получается в итоге. В котором то НА границе, то В границах. Я нифига не понимаю куда чего ставить!:

- "устанавливаем ГБП на контактах ВРУ, расположенного на участке заявителя" (договор п. 13)
- ТУ. п. 7 "точка присоединения - на контактах вводного ком. аппарата, установленного в ВПУ заявителя, расп. на трубостойке в границах участка" (ТУ, п. 7)
- Пояснение к отказу: "мы не можем внутри участка, а можем только на границе балансовой принадлежности."
-ТУ, п. 11.1 "На границе раздела сети оборудование 3хфазного учета с установкой ВПУ. ВПУ установить на трубостойке на границе зем. участка"

Чего они физически от меня хотят?

 

СО они такие, блин, противоречивые.