Практика технологического присоединения к электросетям - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С охраной Президента.

 

Бред сивой кобылы... То есть по их логике, получается ВРУ - это не энергопринимающее устройство и поэтому мы разместим точку присоединения на другом не энергопринимающем устройстве, а именно на своей опоре. Если они считают, что это не энергопринимающее устройство, то пусть осуществляют присоединение освещения, телека и всего остального, что у Вас там заявлено. То есть тогда ВРУ - это их ответственность, ведь как они сами пишут, точка присоединения согласно определению должна быть на энергопринимающем устройстве.
И еще, если не ошибаюсь, опора на границе участка влечет за собой охранную зону 2 метра, в которой нельзя построить даже забор.

 

Забор можно. Автовышке не мешает.

 

с этой стороны не смотрел) спасибо! смеха ради добавлю если третий МО буду писать. посмотрим что ответят)
Да по опорам на границе вообще интересная история, им и строить ничего не надо... у меня по трем углам участка три столба стоят, что выкобениваются не пойму... от любого кидай провод и все дела)
и что интересно помоему они должны были 2 метра соблюсти при установке, а стоят меньше метра от границ ЗУ.

 

Спорно насчет можно. Согласно п. 10 ПП РФ от 24 февраля 2009 г. N 160
В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:
а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;
...
ж) земляные работы наглубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), атакже планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линийэлектропередачи);

То есть СО может согласовать, а может и нет.

 

СО- оно такое, скажет:
"Ломайте (сносите) забор-
общий доступ в любое время.!"

 

Так, а в этом же ключе, - если прибор учета на границе, на столбе (который я же и поставлю), то это будет накладывать на это место охранную зону? почему, если "да" и почему если "нет"?

 

реально?

 

а забор это сооружение? его строят?)

это при наличии подземного кабеля.

 

А разве с чисто юридической, правовой точки зрения это не так?
Позавчера подал уточнение по 5-ти заявкам соседям с формулировкой наименования ЭПУ "ВРУ, расположенные на ЗУ". Ранее было "ЭПУ, расположенные на ЗУ". Договоры не выдают ни с той, ни с той формулировкой. СО хотят что бы было "электроустановки садового дома". А зарегистрированных домов у соседей нет. Вот и думаю на какой формулировке остановится чтобы начинать судится. По своему жилому дому 6 месяцев получаю судебную неустойку. Подключать и не планируют.

 

Теперь я в клане победивших
прошел суд 26.06, где юристка ИЭС уповала на то что все по закону, что я же не обдладаю техническими знаниями, и что другой возможности повесить щит на их столбе и там же провести ГБП и ГЭО просто может не быть. ну вобщем на заседании я сказала что приведение к типовым мне не принципиально, а вот точка и границы очень даже. на что она обещала постараться все исправить к 9 июля, т. к. мне надо было писать второй мо. судья назначила на конец августа т. к. отпуск у нее. ФАС по срокам ответа на МО тоже на 30.06 назначил, не была не знаю как там кончилось.
ну и пришла я домой злое, накатала на сайт мрск гневный опус в виде мототказа. и вот сегодня позвонили и сказали забрать новый договор.

 

Когда забирала договор умные деушки в окошках все спрашивали почему так, а потому что хочу говорю, и птп 861 мне это дает. они- даааа? а вы изучали? я - ога, вдоль и поперек. деушка улыбнулась.

СПАСИБО, Вячеслав, Морозоф, Владимир, Рейзор, Шапковосити, вобщем если кого забыла - СПАСИБО ВСЕМ.

но видимо еще вернусь когда до дела дойдет, ошенна умные они оказались, пол года динамить что "все по закону", а потом вот так

 

@irgen24, в новых ТУ тоже наворотили всякого!

 

Считал, что да. А оказалось:
Сооружение — это объемная, плоскостная или линейная строительная система, имеющая наземную, надземную и (или) подземную части, состоящая из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенная для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
Приложение А к СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» определяет сооружение как результат строительной деятельности для осуществления определённых потребительских функций.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружения являются объектами капитального строительства.