Практика технологического присоединения к электросетям - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот ещё из Суслова:

Спойлер: Выдержка из решения

Согласно п. 7.1 технических условий, точкой присоединения является: 1 точка – существующая опора ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ № 229 – 15 кВт.
В пункте 11 технических условий изложены мероприятия, выполняемые заявителем по установке узла учета с устройствами в порядке, установленном разделом 10 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 442.
дата в ходе осмотра энергопринимающих устройств объекта заявителя были выявлены нарушения: не выполнен п. 11.3 технических условий, отсутствует стойка с узлом учета. По результатам осмотра составлен акт, подписанный сторонами.
По мнению истца, указанные в акте осмотра нарушения не входят в содержание требований п. 11.3 технических условий. Сетевая организация не исполнила в срок условия договора, тем самым нарушила законодательство.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата № 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата № 861, «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата № 861, «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
В соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата фио на праве собственности принадлежит земельный участок, распложенный по адресу: адрес.
Учитывая изложенное, точка присоединения энергопринимающих устройств фио должна находиться не далее 25 метров от границы балансовой принадлежности, которая соответствует правоустанавливающим документам заявителя.
Между тем, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата сотрудником филиала ЮЭС – адрес электрических сетей», в присутствии фио был осуществлен осмотр электроустановки, выполненной заявителем в рамках исполнения технических условий. При проведении осмотра были выявлены следующие замечания:
- щит учета был установлен внутри строения, а не на границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что не обеспечивает беспрепятственный постоянный доступ к прибору учета в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 442;
- не произведен монтаж ответвления от щита учета до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что замечания, изложенные в акте осмотра, соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правил и условий договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у фио возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности или в месте, максимального приближенном к ней, последней суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что требование по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности согласуется с положениями адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми предусмотрен случай контрольного снятия показания с прибора учета в отсутствие потребителя, для чего, в соответствии с п. п. 1.5.27, 1.5.30, 1.5.31 Правил устройств электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от дата № 242, прибор учета должен быть доступен для осмотра. Данные требования, в том числе направлены на пресечение безучетного потребления электрической энергии.
Доводы фио о незаконности возложения наименование организации на нее обязанности по установке прибора учета за пределами границы земельного участка, являются несостоятельными, поскольку ни в технических условиях, ни в акте осмотра (обследования) электроустановки указанных требований не содержится.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор фио был подписан без протокола разногласий, изменения в договор не вносились и условия договора не оспаривались. Подписав договор и технические условия фио согласилась с их условиями.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание неисполнение фио технических условий, приходит к выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании пункта технических условий недействительным, обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, защите прав потребителя – отказать.

 

А он приводили те доводы что я указала? Сомневаюсь. Тут как задашь вопрос, так тебе и ответят. Хотя не спорю у нас страна чудес

 

У нас страна чьих-то интересов. Насколько я понял МОЭСК сейчас "равнее" (С) других, поэтому его сильно не гнобят, и то, что мне удалось выиграть 4 иска рассматриваю, как большое везение. Тронуть МОЭСК может только более "равный"(С). И есть прецендент, и штрафы по 600 т. р.

 

Так там всё с Лариной передали, хотя на заседаниях совсем про другое говорили, и другие аргументы приводили, в частности про ПУЭ. И про место установки приборов учета, и про доступ. Но... Ларина.

 

Согласна бред, но тут не указано о Постановление Президиума ВАС, которое ОБЗАТЕЛЬНО к исполнению всеми судами. Включайте в текст апеляции:
Президиума ВАС № 16008/10 от 18 мая 2011 г. по делу № А53-4325/2010 утверждено единообразное толкование нормы подпункта «а» пункта 25.1 Правил и установлены пределы расположения точки присоединения в пределах участка заявителя, но не далее 25 метров вглубь от границы участка

 

и при чем тут суды и судьи? консультант- коммерческий проект и судьи сою не черпают решения оттуда, причем повторюсь- единой базы решений сою не существует, в отличии от государственной базы решений арбитражей. Ну и соответственно в арбитражном процессе достаточно номер дела упомянуть и судья его посмотрит, а вот в сою нет возможности это сделать по номеру...

 

жжоте напалмом...
вы когда пишите хоть думайте что именно...
кто вам сказал что решение президиума имеет отношение к другим делам, у нас не прецедентное право, ну и в данном решении нет ни слова про

открою вам тайну, но даже постановления пленумов, которыми обобщается практика в целях единообразия правоприменения, не обязательны для применения судами, попробуйте найти в законах или процессуальных кодексах хоть одно упоминание про "Пленумы"...

 

Искал, не нашел, может поделитесь номером?

 

Наперсточник сделает так, что фиг заметишь, а это просто беспредел! Вот когда они сочиняют подобную лажу они о чем думают?

 

@Вячеслав76, за пример спасибо. А где здесь статья ГПК аналогичная ст. 173 АПК?

 

подловить решили? конкретно тут нету, а в апелляции, т. к. суд не прописал условия в соответствии с ГК, сослался на ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.

 

Всё это было представлено истцом в виде печатных копий на заседаниях. Однако судья заявил, что "у нас есть решение Мосгорсуда", имея в виду Ларину. С МОЭСКом сейчас что в судах, что в ФАС - сплошной театр абсурда. Вот тут почитайте. Честно говоря, я был ко многому готов, но не к такому бреду. А чтобы этот бред прокатил, меня так и не признали потерпевшим и не допустили к участию в рассмотрении.