Практика технологического присоединения к электросетям - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@rttu59, все заявления, ходатайства только в процессе- т. е. в судебном заседании.

 

Добавлю о разграничении границ балансовой и эксплуатационной ответственности (РГБП и РЭО), опять же из личного опыта.

Меня присоединяли Восточные Электрические Сети, Щёлковский район. Процесс я описывал в этом своём сообщении.

Изначально в договоре было написано так:

В своём мотивированном отказе по другим важным для меня пунктам я решил указать и на этот, написав это:

СО исправила важные для меня моменты, но этот пункт просто проигнорировала. Я решил, что ладно, стерплю ответственность за 1,5 метра провода, висящего от моей трубостойки до границы моего участка (тут велись жаркие обсуждения на этот счёт).

Присоединение прошло, я получил акты. В актах РГБП и РЭО указано это:


Так же в тех же актах есть такая схемка:


То есть фактически СО провела границу именно на контактах моего ВРУ. Но здесь нужно иметь ввиду, что в моём ТУ написано, что мой ВРУ находится на границе моего ЗУ. По всей видимости по этой причине ГБП совпадает с клеммами ВРУ. Что было бы в случае, если бы в ТУ было прямо прописано, что ВРУ в глубине участка - не знаю. По факту же моё вру находится в 1,5 метрах вглубь участка, на что присоединяющий электрик внимания не заострил. Возможно потому, что его голова была занята другими проблемами из-за меня.

Так же, обратите внимание: под схемкой написано, что ответственность за контакты на ВРУ возлагается на персонал сетевой организации. Так что здесь тоже вышел почти идеальный вариант для меня, как Заявителя. Почему почти? Потому что там же есть пункт:

"Заявителю не разрешается подключать электрическую нагрузку сверх разрещённой мощности, а так же увеличить значение токов защитных устройств, определённым данным актом."

Я этот пункт банально просмотрел. Немного обидно, конечно, что не заметил сразу, но думаю это тоже поправимо в будущем, если мне вдруг захочется бОльший автомат. Геморно, но выполнимо. Но на данный момент, как я говорил ранее, мне этого за глаза должно хватить.

 

вот спасибо утешили. т. е. если я даже суд не выиграю есть шанс

 

Я - про другое: в ПП 861 сказано про контроль, а эти пишут и про короткое и про контроль. Определились бы, что ли, что такое автоматический выключатель, защита или контроль?

 

Вот по следующей конструкции вопрос:

144. Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Система ГАРАНТ: https://base.garant.ru/70183216/#ixzz4i0Y71X8M

и:

147. Места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.
...
За исключением случаев, указанных в пункте 148 настоящего документа, согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70183216/#ixzz4i0YY8RDl

В п. 144 - требуется согласование мест установки приборов учета. А в 147 - не требуется. Как так? Или к нам, к потребителям, как раз и относится условие "требуется?

 

Ну так а в обязанностях то что? В чьих обязанностях установить эту опору?

 

ну вот это предложение от СО является, тем, что согласовывают его место установки: ?

"11.1 На границе раздела сети (по балансовой принадлежности) оборудование трехфазного учета электроэнергии с установкой выносного пункта учета (ВПУ) наружной установки в составе вводного распределительного устройства (ВРУ). "

то есть чем бы это сковырнуть из ТУ?

 

В обязанностях строительство ВЛИ до границ участка, вроде все огонь...

 

где?

 

Мне кажется, или Вы рассматриваете своё ВРУ (или как там оно у Вас называется) и счётчик как одно целое? В этих пунктах речь ведь идёт про счётчик, а не про вводное устройство во всех её реинкарнациях. А клеммы вводных контактов в жизни действительно могут быть удалены от счётчика, если, например, СИП от опоры подходит на 2-й этаж жилого дома, где и проходит граница, а сам счётчик находится внутри дома. Но если Вы счётчик ставите там же, на границе балансовой принадлежности, то где указано Ваше обязательство согласовывать это с СО? Или я не понял тему?

В случае с Вашим 11.1 - я не знаю, что этим хотела сказать СО, но в типовом ТУ нет упоминания про какой-то "выносной пункт учёта", ВПУ, или подобного. И я бы в МО требовал привести ТУ к типовому, убрав несуществующие там понятия из моего ТУ. Если конечно Вы не хотите чего-то особенного от СО.

 

так это месяц и очередная порция нервов, а что они собственно нарушили? Они невыполнили собственные ТУ, я их не заставлял писать эту всю муть.
Может просто написать письмо разъяснить ситуацию с невыполнением пунктов 10 ТУ от такогото числа. Все в принципе меня это устраивает, и если будут разборки бумага уже есть.

 

я бы написал ВПУ в составе ВРУ в пределах границ земельного участка. Потому что ну как то не корректно вводное распределительное устройство, а где учет? А так все согласуется.

 

Так и самое главное сегодня был на участке проверил все ток подан. Только вот одной фазы тю-тю, все таки придется их выдергивать, хорошо что не подписал акты.