Практика технологического присоединения к электросетям - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Выслали заказным письмом.

В своем ответе Ленэнерго ссылается на судебную практику по точке подключения и ссылаются в частности на Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2011 г. № 16008/10 по делу № А53-4325/2010.
Я не юрист но меня смущает следующее (дело запутанное, мог не разобраться).

Спойлер: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2011 г. № 16008/10 по делу № А53-4325/2010

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
...
рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2010 по делу № А53-4325/2010 Арбитражного суда Ростовской области.
...
Открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.02.2010 по делу № 55 и предписания от 25.02.2010 № 44.
Указанным решением управления действия общества, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора технологического присоединения, ущемляющих права потребителя, признаны нарушающими положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Названным предписанием антимонопольный орган возложил на общество обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства и исключить из договора (в том числе технических условий) положения, согласно которым гражданин Мясников В. В. обязан осуществить мероприятия по исполнению технических условий за пределами границ своего земельного участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.09.2010 отменил названные судебные акты и удовлетворил требования общества.
...
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.09.2010 по делу № А53-4325/2010 Арбитражного суда Ростовской области отменить.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 оставить без изменения.

Т. е. юристы ленэнерго в свою защиту ссылаются на "Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2011 г. № 16008/10 по делу № А53-4325/2010", который поддержал "Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010", которые отказали требованиям Донэнерго о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Либо я не так понял, либо юристы Ленэнерго?
Остальные документы еще не смотрел.

 

@SagitariusSPb, в п. 16.3, на которые ссылается ЛЭ речь идет

задаемся вопросом, что за мероприятия?

оказывается это мероприятия по ТУ
а теперь смотрим п. 18 правил и удивляемся, мероприятия по тех прису завершаются проверкой выполнения ТУ)
а где же фактическое присоединение? которое- физ контакт сетей и ЭПУ и подача напряжения?
а вот целиком процедура регламентируется п. 7 правил) в пп. в) которого стороны выполняют те самые мероприятия, а в пп. д) СО осуществляет факт прис и оно не разделено границами участка так как не является мероприятием по тех прису)
ну а дальше пошли знакомые пугалки про линии на участке заявителя, обременения, доступ беспрепядственный и прочая чушь, которая будет в любом случае (кроме беспрепядственного)

кстати в случае обременения и проведения работ на таком участке, лицо осуществляющее такие работы, после оных обязана восстановить участок до прежнего состояния)
Ну а точка ТП это все таки место физ контакта.

 

Как ни смешно, но и я про суд. Если интересно, посмотрите решения Симоновского суда, особенно решение по Лариной.

 

@SagitariusSPb, мне прислали такой же текст...под копирку...Но юрист всегда перед отправкой письма (второй раз) звонит и журит...

 

Добрый день форумчане!
После получения уведомления от СО о выполнении их части мероприятий по договору сразу же отправился на участок для осмотра. Прибыв на место сразу понял что ожидания были напрасными) сказать что я расстроился после увиденного значит ни чего не сказать. Столбы стоят полу лёжа, провода как после бомбежки, как будто с мусорки взяли, через каждые метров 5 идут на скрутках, половина линии ВЛ половина сип. Даже не знаю в каком направлении двигаться дальше в этом вопросе. Сегодня сделаю фото всего этого ужаса. Прошу совета что с этим делать и куда дальше идти?

 

Уважаемый форум,
Уже год нахожусь в стадии переписки по редакции договора и ТУ и направлении МО Ленэнерго. Неспешность связана с тем, что эл-во по факту у меня есть, но по крайне сомнительной и неясной схеме - при покупке участка ИЖС продавец -физ.лицо выдал гарантийное письмо от некоего ДНП, являющегося владельцем частной линии 0.4 кВ вдоль участков, о подключении 8 кВт, и фактически смонтировал ящик, счетчик и подключил участок - без ТУ и Договора. Потребленные кВт по счетчику платим (есть еще несколько собственников) по номеру ЛС ДНП в Ленэнерго, каждый за себя по тарифу для ДНП. При этом в ДНП (ДНТ) никто не вступал.
Вопрос в чем, если настанет светлый день подписания договора с Ленэнерго и дальнейшее фактическое подключение, а монтеры иди представители ЛЭ увидят, что есть фактическое подключение, кому они могут предъявить претензии - мне или ДНП ? Или не их дело, кого собственник (ДНП) вешает на свою линию ?
Спасибо за любое мнение, а еще больше с обоснованием.

 

Напишу пост ненависти к Почте РФ.
13.04 отправила ценным письмом с описью МО на 8 листах в СО, при отслеживании по треку 17.04 была неудачная попытка вручения, на 23.05 о получении так и не было информации, срок хранения письма истек и оно возможно было отправлено обратно, о чем предлагалось узнать по телефону на который никто не отвечал. 24.05 я решила аннулировать заявку и подать заново (были причины и сомнения, я о них уже писала), 26.05 подала новую заявку. 30.05 приходит старый договор от 17.05 с практически всем изменениями согласно моему МО! Я проверяю на сайте почты письмо по треку, стоит информация, что 17.05 письмо вручено!
Может быть мой печальный опыт кого-то убережет. я потеряла 4 месяца, сижу жду новый договор по новой заявке.

 

Заказное с уведомлением о вручении доходит.

 

ценное с описью, как выяснилось, тоже доходит. Просто почта россии забыла об этом упомянуть в отслеживании по треку. Знала бы, сама бы съездила и узнала вручили или нет, по телефону не дозвонилась.

 

а при чем тут отслеживание по треку?

 

просто ЛЭ расторгнет договор в силу однократности тех приса, а с вас взыщут убытки.

 

с чем делать и зачем куда то идти?
вы свои мероприятия по ТУ выполнили?

 

не интересно, а обжаловалось?

 

вот поэтому и договор не закрыт, и подписан акт только об осмотре и допуске к работе.

 

при том, что мне хотелось знать своевременно получили ли они письмо. Я понимаю к чему Вы это, что по закону мне не важно получили или нет, но я просто не хочу повторяться, о том, что я собиралась аннулировать заявку (изза "жилого дома" в заявке, но если б знала, что они получили письмо, я бы дождалась ответа, прежде чем расторгать. И я не ожидала, что они изменят в договоре пресловутый жилой дом (из заявки) на просимый ВРУ, а они изменили, и можно было бы не аннулировать.