Процедура выкупа земли из аренды - 2

ПМТ это что?)
По поводу строительства на с заходом на оба участка - тут как раз могут отказать по идее, так как один участок выдаётся для строительства одного дома. И действуют правила отступа от границ соседних участков. Из практики многие как раз и объединяют, и объясняют это тем, что их так консультируют. Я с таким за 15 лет лично не сталкивался, у моих клиентов такого тоже не было. Объединять объединял участки в собственности, делить делил так же в собственности, у администрации выкупали после строительства дома - а вот со строительством одного дома на двух участках - такое впервые. Поэтому изучаю, пока не заплатил деньги)

 

как я понимаю это, администрации выгоднее, чтобы Вы платили аренду, нежели выкупили. Тогда объединить участки - против их экономических интересов, т к построить два дома сложнее, чем один...

 

Возможно. Сейчас посмотрю, чем закончатся прения у организации, которая разделали один на много, параллельно заеду в администрацию пообщаюсь, и практику почитаю, там и решим, как и что) Мне нравится решать задачи такого рода, что нибудь придумаем)

 

Отправил обращение в администрацию за разъяснениями, пришел ответ. Вроде, все обосновано. Главное, теперь понятно, что ожидать от администрации, ясна их позиция.

​

 

Это конечно забавно смотрится. Вначале они ссылаются на ФЗ о ЛПХ, в котором указано, что выращивание сельхозки, дома, производственных и других строений, а потом вдруг делают акцент на жилом доме. Хотя в ФЗ о ЛПХ это прямо не указано. И то, что если есть другие зарегистрированные объекты - это не ведет к возникновению права на выкуп. А выше указывают, что только собственники объектов и сооружений имеют право. Хах, это прямо блеск!

 

Поясните, пожалуйста, вам дают аренду под ИЖС на 41 год? Насколько помню, под такие нужды не более 20 лет.

 

До 49 лет, 8 лет они уже в аренде.

 

Отправил обращение в МИО МО с просьбой дать разъяснения на не вытекающим из упоминаемых Коломной НПА выводам. Ждём-с!

 

Думаю ответ будет однозначный. Сложилась правоприменительная практика, согласно которой наличие только вспомогательного строения не дает право собственнику этого строения на выкуп земельного участка. Решения судов это подтверждают. Привожу некоторые для ознакомления.

Спойлер

Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2019 по делу N 33-10686/2019
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, произвести перерасчет арендной платы.
Обстоятельства: Истцу переданы права и обязанности в отношении земельного участка, на данном земельном участке возведен дом, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ответчиком ему было отказано, истец полагает данный отказ незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
...строительство, не достигнута, на земельном участке имеется лишь жилое строение, являющийся строением вспомогательного назначения.
Факт наличия на арендованном участке жилого строения не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не является целью использования земельного участка при передаче его в аренду.
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.02.2017 по делу N 33-3093/2017
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании соглашения об уступке прав по договору аренды является арендатором земельного участка и собственником нежилого строения, находящегося на этом участке, считает, что ввиду утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановки земельного участка на кадастровый учет и расположения объекта недвижимости на земельном участке имеет право приобрести участок в собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Сам по себе факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер.
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2016 по делу N 33-19546/2016
Требование: Об оспаривании незаконных действий (бездействия) и признании отказа в оформлении земельного участка незаконным.
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, на участке им возведено строение, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, он обратился в администрацию муниципального района с просьбой предоставить ему в собственность указанный земельный участок за плату, но получил отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
...удовлетворении иска, поскольку, наличие возведенного истцом объекта (бани) на земельном участке, переданном ему в аренду для ЛПХ, который имеет вспомогательное значение и не является самостоятельным объектом недвижимости, не может повлечь возникновение у истца права на приобретение такого земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК.

 

Доброго дня форумчане!
Заезжал в деревню к бабушке с дедушкой, пожаловались они на местную администрацию - хотели выкупить землю в собственность при наличии зарегистрированного дома на этой земле. Говорят отказали, мотивировав тем, что дом пересекает красные линии. Я просмотрел документы не увидел там никаких красных линий. На словах красные линии - это не соблюден отступ от дороги более 5 м (не хватает 40 см). Но даже этот отсуп пусть и меньше 5 метров, как это может влиять на выкуп земельного участка? При том что дом в собственности и есть все свидетельства. Подскажите пож-та, насколько я понимаю это просто ни чем не обоснованный отказ и нужно идти получать письменный отказ и судиться или же правда зарегистрированный дом по окторому не соблюдены отступы может являться поводом для отказа на выкуп зем. участка?

 

Письменный отказ пусть дадут. Все это вполне успешно оспаривается в суде.

 

Суда не было, обо всем узнал со слов, попробую съездить сам