Вопросы по стропильным системам - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Брус на внутренних стенах, принято считать лежнем, а мауэрлат - по периметру. Отсюда и мое недоумение. У Вас все правильно нарисовано, а опирать коньковые стойки на лежень или на балки - чисто личное предпочтение, но на лежень, как то привычнее, что-ли.

В расчетах принимаю не длину стропил, а их пролет. У Вас ширина дома 10 м., и для пролета 5 м., стропил сечением 200*50, достаточно без подкосов и пр.
А вот подстропильные стоечки, с опорой на мауэрлат желательны, чтобы не "вывернуть" балки перекрытия, на которые они опираются.

P. S. Кажется мы уже это обсуждали. Или мне показалось? Картинка больно знакомая...

 

@aqualand, Спасибо большое за ответ. Про стойки с опорой на мауэрлат я так и предполагал однозначно.

 

А как опереть стойки на мауэрлат а не балки, если под стропилом балка?

 

Всем привет! Подскажите пожалуйста что будет лучше. Балки перекрытия сделать из сдвоенной доски 50*200 (в итоге 100*200) или из двух досок 50*200 с поставками метра через 1,5. Самое широкое помещение-5,8м.
Заранее благодарен. Ещё по центру помещения, которая 5,8 м пойдёт перегородка и коньковая балка крыши на полутораэтажном доме.

 

Какие последствия, сложности строительства, риски эксплуатации возникают при переходе от простой прямоугольной вальмовой крыши к более сложной производной её форме - как картинке справа (тоже на основе вальмы) ? Тяжелая история?

 

В обоих случаях получите сечение 100х200 в плоскости изгиба, что будет скорее всего хлипковато на таком пролете.

 

Стены выступа ниже уровня стен основного контура если сделать, сложностей не будет. Конструктив и сечения правильно подобрать.

 

@Юрий Уфимский, тут чуть подробнее мой вопрос - https://www.forumhouse.ru/posts/19113762/

 

Там несколько иная конфигурация - два ризалита. Такая форма, на мой взгляд, более к лицу



нежели такая



Здесь еще край ската подпирать придется а-ля шале

 

@Юрий Уфимский, спасибо огромное. Я выбираю стоит ли вообще отъедать кусочек гостиной у этом углу дома. похоже большое экономии это не принесет... Хотя я делал это чтобы встроить туда часть террасы, загородившись немного стеной от ветра и глаз. Без этого "выгрыза" возможно будет сложнее разобраться с несущими (большие пролеты получаются).

Могу я Вас попросить подредактировать Ваш рисунок выше с резалитами, под актуальные размеры? Буду, конечно же, очень благодарен. Размеры на картинке ниже.

 

@Natura, Размеры практически соблюдены.
Вот подогнанные в миллиметр



И еще вариант



С конструктивной точки зрения, чем меньше пролет, тем проще и дешевле конструкция. В тоже время такие выступы и эстетики добавляют, на мой взгляд.

 

Спасибо. Спасибо.

Меня смущает "линая горизонта" - крыши. Какая-то она совсем кривая получатся со стороны входа. Нет? Можно на неё глянуть по Вашей программе?

Вот как выглядит это на моей картинке ровный и кривой горизонт.

 

@Natura, Имеется ввиду крыша уступами? Иначе никак.
В моей также, один в один.

 

Кстати, Вы скорее всего в 2D рисуете не предполагая, что получится в реальности. Длина верхнего конька при одинаковых углах скатов и карнизных свесах не может быть больше разницы длины и ширины здания 11м - 10,05 м = 0,95 м. Также и нижний конек не может быть больше выступа 12,2 м - 11 м = 1,2 м.

 

Поэтому и хотел глянуть 3D)