Вопросы по стропильным системам - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Подскажите, хочу сделать навес для машины шириной 4 длинной 6м, плоский, уклон в длинную сторону минимальный, градусов 10 на 4-х опорах, кровля - профлист. Как и из чего лучше и проще сделать стропильную систему. В дальнейшем планируется расширение еще на 4 м длинной 6. Сильных ветров не бывает, снег тоже очень редко.

 

Делаю крышу для мастерской, пристройка к забору из шлакоблока 2,7*7 м, сварена обрешетка из профтрубы 20*40*1,5 с шагом 65 см. На верх куплен ОСБ 12мм и профлист. Выдержит ли обрешетка или нужно усиливать?

 

В принципе, да. Но. На таких пролетах (> 4 метров) появляется риск провиса, балки из массива, под собственным весом, особенно, если материал сырой. И если в балках перекрытия это можно снивелировать устройством строительного подъема, то для прогона такой вариант не годится. Тут уже либо придется работать с балкой дополнительно, для увеличения жесткости, либо смотреть в сторону ламинированных и пр.

 

Добрый день. Планирую пристрой каркасный. Крыша односкатная. В центральной несущей стене планируется ригель длиной 3 метра. Помогите расчитать параметры ригеля и количество и толщину подпоров. Принципиальную схему прикладываю.
Проекция крыши 4 метра. Снеговая наргузка по району 180 кг/м2. Хочу сколотить ригель из 3 досок 50х150 и подпереть их 2мя досками (с каждой стороны) 50х150 вертикально.

 

@sharken, добрый день
пытаюсь проверить, можно ли обойтись без стульчика (центральной стойки), передавая распор на армопояс. (угол 30гр., размеры на картинке)

Правильно ли прикидываю?
Если взять вес крыши со снегом с запасом 100т (грубо).
Нагрузка действующая в центре вертикально от крышы будет меньше 50т. (возьмем 50)
Соответственно по формулам из Савельева, общее усилие распора на все стены равно 50т*catg30гр. /2 .. получаем 42т. Как этот распор будет распределяться не ясно, но возьмем наихудший вариант концентрации в одном месте... итак получаем с запасом грубо 42т.

Берем армопояс с 6-ю прутками 16-й арматуры. Берем по справочнику расчетное сопротивление растяжению 50кг\мм (на разрыв вообще в 4 раза больше). получаем F= 50*1205мм= 60т.

Получается что при наихудших вариантах выдержит. Где не прав ?

 

@Xman2, г-н Савельев и сам не утвержадет, что наслонная система обязательно является безраспорной. Хотя тему "распора" во многом считаю спекулятивной. Причина расползающихся крыш и треснувших стен, в неграмотном проектировании и исполнении, как крыш, так и стен, имхо. Я не инженер, так что с расчетами помочь не смогу, но со стульчиком Вам стропильную проще собрать будет.

 

Я с ним полностью согласен. Я и выбираю между наслонной распорной и висячей.

В технологическом плане конечно. На момент монтажа будет какая то конструкция под коньком с дополнительными регулируемыми стальными стойками по краям для точной выставки конька. Вопрос в том будет ли потом по коньком стационарная опора, так ли она необходима. Если и будет, то думаю сварная из швеллеров. Стульчика в своем его класическом представлении точно не будет.

Задача стоит не загромождать внутреннее пространство стойками!

 

@Xman2, по мне, так висячие системы из "ходового" п/м, все-таки ограничены в применении. Стульчик/табуретка не только упростил бы сборку, но и помог бы узлам (коньковым, примыканию хребтов). Если без него я бы хоть промежуточные прогоны сделал.

 

@sharken, изначально проектировщик напроектировал как висячую без центральной стойки, т. к. я планировал эксплуатируемое подстропильное пространство. Но после моих расспросов как и чего я не получил внятного ответо по расчету распора. Сложилось такое ощущение, что у них принято считать, что шатровая и так сама себя не плохо держит, ну и армопояс на всякий случай для надёги. Начитавшись форума я сказал, что без центральной стойки мне будет очковато и он её быстренько нарисовал.

Теперь меня мучают сомнения так как она там немного мешает и я пытаюсь сам во всем разобраться !

 

ввиду своих требований, отсутствия нормального ходового п\м, да и нормальный не имеет идеальную геометрию, и ввиду того что, делать буду сам выбор был сделалан в пользу клеенных лвл, т. е нет необходимости в промежуточных прогонах, хотя согласен, узлам соединения точно было бы проще.
Есть возможность сделать скамейку на расстоянии 1,2-1,5 м от стены, но тогда и необходимость в лвл отпадает, можно, наверное все на 200-250 сечениях обычного леса соорудить... правильно понимаю ?

 

Ну так и у Савельева не очень понятно, что ж это такое.
Насчет ходового п/м для висячих, это стропила близкие к длине 6 м имел в виду. А у Вас еще и наращивать придется. В шатровой хребты работать будут, а у Вас конек, какой-никакой, в схеме. С прогонами у Вас и 150-ка может пройти. 200-ка уж точно. А 250 сечение экзотическое. Найти еще надо. К тому же для полтинника (50х250) такое соотношение кромки к пласти, на мой взгляд, куда более подвержено деформациям (кручению, растрескиванию), если материал недостаточно сухой.

 

Это тогда надо ближе к центру их двигать, а у меня предел 1,2-1,5 м от наружных стен, иначе уже внутреннее пространство перекрывается не рационально.

поэтому и неудобен мне ходовой, лвл любого сечения и длины можно, ... все равно шаланда поедет, накостные-то по-лубому хочу лвл 300*100 цельной длины!

 

У Вав ~8,5 между опорными будет. Все одно по прогибу прикидывать, хоть и лвл.

 

Его на "выгиб" нужно ещё посчитать. В самом длинном месте.