1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 14

Вопросы по стропильным системам - 4

Тема в разделе "Стропильные системы", создана пользователем Pil18, 19.05.17.

Статус темы:
Закрыта.
  1. sharken
    Регистрация:
    18.08.10
    Сообщения:
    2.614
    Благодарности:
    1.907

    sharken

    Живу здесь

    sharken

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.08.10
    Сообщения:
    2.614
    Благодарности:
    1.907
    Адрес:
    Десногорск
    @Xman2, были в моей практике крыши с металлическим каркасом. Может и Вам сварить основной каркас (накосные, целые рядовые) из швеллеров. В монолитный закладные заложите. Разварите каркас. Прикрутите доски к швеллерам и нарожники наберете.
     
  2. Xman2
    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562

    Xman2

    Живу здесь

    Xman2

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562
    Адрес:
    Иваново
    Я рассматриваю несколько вариантов: с подпорой коньковой области и без.

    Если все же согласиться на подпору коньковой области, так как это надежней, то сразу всплывает вариант, где должны учитываться оптимальное зонирование пространства и расположение внутренних стен, поэтому опора возможна только в двух точках (как показано на рисунке фиолетовыми квадратиками) и они не совпадают с проекцией конька.

    Этой рамой мы решаем несколько вопросов:

    - более предпочтительное расположение доп. прогона в коньковой области, т. к. там больше нагрузка на накостные
    - уменьшаем пролет стропил, а следовательно и сечение, не потребуется лишнего утепления, страпила одного сартимента
    - нет необходимости гнать доп. прогоны около маурлата, при этом получиться более надежная пароизоляция. (меньше мест обхода стоек)
    - рама позволит опирать в точках смещенных от проекции конька
    - дополнительно можно связать приконковые стропила в такую ригельную площадку, т. е. не просто с опиранием, а еще и стягиванием, хотя тут надо еще подумать, нужно ли.

    Можно и деревянную, но пока крутя вертя в голове, стальная мне кажется проще и надежнее, возможностей с ней больше, утеплитель тока выше рамы придется гнать!

    Что думаете, правильно рассуждаю ?
     
  3. Xman2
    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562

    Xman2

    Живу здесь

    Xman2

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562
    Адрес:
    Иваново
    Этот вариант мне пришлось отклонить еще на начальной стадии. При теплой кровле там другие трудности вылезают. Там пришлось бы делать в двух уровнях. Уровень утеплителя и уровень металлокаркаса,... и там начинается от проблем с архитектурой фасада (или уменьшение высоты внутри), все это еще дороже, в две руки точно не сделать, ну т. д все уже не помню!
     
  4. sharken
    Регистрация:
    18.08.10
    Сообщения:
    2.614
    Благодарности:
    1.907

    sharken

    Живу здесь

    sharken

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.08.10
    Сообщения:
    2.614
    Благодарности:
    1.907
    Адрес:
    Десногорск
    @Xman2, металлом, конечно, прочней. Теплоизоляция, соответственно, либо перед, либо за металлом.
     
  5. Xman2
    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562

    Xman2

    Живу здесь

    Xman2

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562
    Адрес:
    Иваново
  6. Юрий Уфимский
    Регистрация:
    23.04.14
    Сообщения:
    2.283
    Благодарности:
    1.375

    Юрий Уфимский

    Живу здесь

    Юрий Уфимский

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.04.14
    Сообщения:
    2.283
    Благодарности:
    1.375
    Адрес:
    Уфа
    Ендовы и хребты "ломаные", где эркеры. На вкус и цвет... Рассчитать, подобрать сечения, крепеж, обеспечить герметичность - чтобы была надежной, большего от конструкций в конструктивном плане не требуется.
     
  7. Xman2
    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562

    Xman2

    Живу здесь

    Xman2

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562
    Адрес:
    Иваново
    Извиняюсь дико, не понял что вы имели ввиду!

    Т. е. вариант с подконковой рамой нормальный или утопический?
     
    Последнее редактирование: 16.02.18
  8. Юрий Уфимский
    Регистрация:
    23.04.14
    Сообщения:
    2.283
    Благодарности:
    1.375

    Юрий Уфимский

    Живу здесь

    Юрий Уфимский

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.04.14
    Сообщения:
    2.283
    Благодарности:
    1.375
    Адрес:
    Уфа
    Красные линии - хребты. Синие линии - ендовы.
    Page_00046_2.JPG
    Линии прямые. Если что-то с ними не совпадает, значит, - не прямое.

    По расчету.
     
  9. Xman2
    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562

    Xman2

    Живу здесь

    Xman2

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562
    Адрес:
    Иваново
    ааа,... вы про геометрию. Ну тут уже ничего не поменять, т. к. металлочерепица давно куплена в размер и ждет своего часа. Меня больше интересует, чтобы эта конструкция была надежной при максимальной эксплуатационной свободе внутри.
     
  10. Xman2
    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562

    Xman2

    Живу здесь

    Xman2

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562
    Адрес:
    Иваново
    расчет таков, что если не делать никаких доп. прогонов (у конка или маурлата), то сечение 300*50 проходит без запаса, т. е. все равно напрашиваются доп. подпирание. Если делать доп. подпирание рамой у конька, сокращая пролеты на метр, то сечение 260*51 проходит с запасом !
     
  11. Юрий Уфимский
    Регистрация:
    23.04.14
    Сообщения:
    2.283
    Благодарности:
    1.375

    Юрий Уфимский

    Живу здесь

    Юрий Уфимский

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.04.14
    Сообщения:
    2.283
    Благодарности:
    1.375
    Адрес:
    Уфа
    Конструктивную схему определите. Не понятно что и где проходит и как считали.
     
  12. Alexoku
    Регистрация:
    10.04.15
    Сообщения:
    28
    Благодарности:
    14

    Alexoku

    Участник

    Alexoku

    Участник

    Регистрация:
    10.04.15
    Сообщения:
    28
    Благодарности:
    14
    Здравствуйте. Рассмотрите вариант с применением LVL балки. И прогиб меньше и нагрузку держит больше, чем обычный брус.
     
  13. Xman2
    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562

    Xman2

    Живу здесь

    Xman2

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562
    Адрес:
    Иваново
    считал в программе ultralam1.5. Её дает производитель lvl балок. Носит, правда, рекомендательный характер для выбора сечения. Рассчитывал по наиболее нагруженным стропилам (накостным с двойной толщиной и рядовых). Расчет вел с двумя точками опоры и с тремя соответственно (доп. опирание на прогон- раму при коньке)
     
  14. Xman2
    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562

    Xman2

    Живу здесь

    Xman2

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.04.12
    Сообщения:
    2.668
    Благодарности:
    1.562
    Адрес:
    Иваново
    @stepu1981, если балка в видимой зоне советую клееную, выглядит нормально, если закрытая, то лучше lvl

    думаю, там нормально 300*200 или на крайняк 300*150 для обоих (по аналогии с другими реализациями) ну лучше конечно посчитать!

    а зачем стропила на 250, если пролет 2,8?
     
  15. sotskov_danil
    Регистрация:
    19.02.16
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    0

    sotskov_danil

    Участник

    sotskov_danil

    Участник

    Регистрация:
    19.02.16
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Стерлитамак
    Посмотреть вложение 5630057 Добрый день! Помогите советом, пожалуйста.
    Нужно сделать стропильную систему двускатной крыши на каркасном доме.
    1. При несущей стене не по центру дома, такая конструкция допустима?
    2. Как надо усиливать стропильную систему при такой длине стропильной ноги?
    3. Калькулятор говорит, что допустим шаг 700мм, без доп. усиления, если доску использовать 40*200, если ксилить, можно доской 150*50 обойтись? Посмотреть вложение 5630057
     

    Вложения:

    • Стропилка.jpg
Статус темы:
Закрыта.