Вопросы по стропильным системам - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прошу помощи! При установке стропильной системы была сделана такая конструкция: балка 200*200, на нее три разнотолщинных бруса - один 200*70, и два 50*200. Балка (она же мауэрлат) закреплена в армопоясе врасклин арматурами двумя. Верхние брусы 300 мм гвоздями прибиты к ней.
После зимы кручение всей конструкции стало неприемлемым и приподнялся край балки над армопоясом - щель со стороны дома около сантиметра. На фото виден наклон от жилого помещения.
Так вот и вопрос к форумчанам: как без демонтажа можно остановить кручение и после закрепить данную конструкцию? (Толщина армопояса 100 мм)

 

Понимаю, что это было "лепление горбатого" и экономия времени кровельщиков - надо было заложить кирпичом (бетоном, блоками и т. д.). Но что сделано, то сделано.

 

Нынче в 3-ем снеговом уже 210 кг/м2. Смотрите обновленную редакцию СП "Нагрузки и воздействия".

 

Откуда "дровишки"?
Смотрю:
СП 20.13330.2016 - СВОД ПРАВИЛ НАГРУЗКИ И ВОЗДЕЙСТВИЯ - Дата введения 2017-06-04

Глава 10. Снеговые нагрузки

10.2 Нормативное значение веса снегового покрова Sg на 1 м2 горизонтальной поверхности земли принимается в зависимости от снегового района для территории РФ по данным таблицы 10.1.

Таблица 10.1.
III - 1,5 кПа (или 153 кгс/м2)

Я нигде не ошибся?

P. S. Карта снеговых районов из этого СП на форум не влезает...
Скачать можно отсюда: https://dwg.ru/dnl/14178

 

Это нормативное значение снеговой. Расчетное получается умножением на коэффициент 1.4 (п.10.12).

Ну а еще всегда была и снеговая схема Б. 1, вариант 2, предписывающая рассматривать перенос 25% снега с одного ската на другой, при углах ската от 15 до 40 градусов. Так что расчетная снеговая нагрузка на скат крыши с углом в 35 градусов, если его рассматривать отдельно, - 150*1.4*1.25=260 кг/м2. Это если по нормам.

 

У Вас очень глубокий пробел в знаниях ...
Коэффициент 1,4 (по п. 10.12) - это коэффициент надежности, но никак не коэффициент пересчета норм./рсч. Расчетная нагрузка завсегда ниже нормативной - посмотрите любые данные, где нормативная/расчетная пишутся через дробь, и расчетная как всегда меньше.
Если же вы пользуетесь знаменитой табличкой Excel, то даже там видно, что нормативная, умноженная на "мю", и коэффициент надежности = расчетной. Увы...

Опять "25"... Куда в этих расчетах подевался коэффициент "мю"? А это от 0,7, и до 0 (при 60 градусах).

 

@Grigmi, попробуйте лебедкой на место притянуть, и оставить так до полного высыхания бруса.

 

Вы это сейчас серьезно?
Есть две группы предельных состояний. Первая - это предельные состояния, связанные с прочностью конструкций. Вторая - с их деформациями. При расчетах по первой группе предельных состояний используется коэффициент надежности по нагрузке, который я вам указал. При расчете по второй группе предельных состояний - этот коэффициент равен единице.
180 кг/м2 - значение, которое вы упоминали ранее как раз было расчетной нагрузкой, то есть уже умноженной на 1.4. Сейчас это значение стало 210 кг/м2.

Да. Снижение снеговой от угла крыши забыл добавить. Только этот коэффициент здесь меняется не от 0.7 до 0, а от 1 до 0. (см. таблицу Б. 1). Таким образом если уточнить, то расчетная нагрузка на скат крыши с углом в 35 градусов будет равна 150*1,4*1,25*0,83=218 кг/м2.

 

Вы это серьезно?
Тогда по полочкам...
- обычно, снеговой район представляют двумя цифрами: 180/126 (нормативная/расчетная). Верно?
- а вам ничего не говорят такие цифры: 180*0,7=126? Нет?
И риторический вопрос: "ранее" - это когда, до или после 2005 года? Если понимаете о чем речь...

Короче, если в вашем понимании, 180, и ранее было уже с 1.4, то звыняйте - больше дискутировать не вижу смысла...

P. S. Интересно, а что и где вы проектируете? В Беларуси...

 

Не верно конечно.

Пожалуй действительно дискутировать не о чем, так как вам начинать нужно с азов. Но я вас прошу - не занимайтесь расчетами сечений стропил и т. п. Не берите грех на душу. Ну а если грехи совесть не терзают, то не называйте хотя бы свои "расчеты" нормативными. Они с нормами не имеют ничего общего и близко, а потом о реальных проектировщиках думают на основе вот таких "расчетов".

 

Всем снова здравствуйте, решил делать крышу двухскатку с коньком, а не аркой, вопрос в следующем нагрузки посчитал , теперь нужно посчитать конек и балки на которые будет опираться конек, помещение в ширину 5,8 м в длину 6,8 м конек по длинной стороне, думаю кинуть поперек две балки 20Б1 двутавровые и на них опереть конек, как посчитать в моем случае выдержат ли и какой запас по прочности будет, длина конька 8,6 м, опираться будет по краям на стены и в двух местах на балки через 2,27 м? Еще конек какой делать 100*150 или 150*150?

 

@Проектировщик_, г-н @aqualand, и без претенциозного ника, не нуждается в подтверждении профпринадлежности. Опыт ведь чувствуется не во владении терминологией, а в знании тонкостей и деталей.
Чего не скажешь о Вас. Странно, но в темах с Вашим участием, регулярно появляется вопрос о Вашем опыте проектирования.
А что стоит за Вашей излюбленной фразой "требуется расчет", понятно было еще в самом начале нашего общения. Все гораздо проще и приземленней, чем необходимость научного подхода.

 

Это естественно. Ведь на этом форуме практически нет проектировщиков и на постах так называемых "консультантов" - люди совершенно не знакомые с реальным проектированием. Вот казалось бы - сбор снеговой нагрузки - это одно из самых простых действий, но "консультанты" даже с этим справиться не могут. А малограмотность и агрессия - всегда идут рука об руку. Как только укажешь такому "консультанту" на его ошибку - так и начинаются наезды типа "да кто ты такой", "да у тебя опыта нет", да ты не настоящий проектировщик"

Если вас не интересует следование нормам - не следуйте, дело ваше. Но не нужно вводить в заблуждение застройщиков, что ваши "расчеты" - соответствуют этим нормам. Это не так. А то получается застройщик хотел бы, чтобы его крыша соответствовала нормам и прислушивается к вашему совету, ведь вы смело разбрасываетесь такими словами как "по нормам вашего сечения стропил хватит" и т. п. А потом выпадает снег, крыша гнется, ломается и владелец думает - "ну вот тебе раз, запроектировал блин по нормам!" Такими своими безграмотными советами вы бросаете тень на настоящих проектировщиков, компрометируете профессию. А крыши ведь гнутся и ломаются. Вы думаете разработчики нормативов случайно увеличили снеговую для 3-го район? На основе так любимой вами практики. И так напрасно вами игнорируемой, как только она попадает в нормы.

 

Тут много говорили об этом. Хотя бы так. Но пластины очень хороши при правильной установке.

Если есть декор, то почему не в самом Скаде считаете? У вас в декоре одного элемента не хватает. Хотя влияние этого элемента очень небольшое. От силы 10%. Его отсутствие, скорее всего, немного увеличит усилия в крайних стойках и в стропилах около конька. Поэтому спокойно можете считать в Декоре.

 

Перефразируя известную поговорку, скажу так: "Пректировщик" мне земляк, но ИСТИНА дороже...

И дабы закончить околонаучный флуд, даю 2 "фотожабы" от разработчиков:
2011 год.


2017 год.


Как видим, разработчики даже уменьшили нормативы.

Г-н @Проектировщик_, надеюсь, что хоть теперь то, вы признаете свою... ошибку, и диспут закончен?