МЗЛФ для одноэтажного дома 14,5х14, срочно! прошу помощи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Строительные форумы, особенно те, где обсуждается частное строительство, перенасыщены страхами, заблуждениями, незнанием и умышленным обманом. Чувствуется, что вы их изучали Вот для чего утеплять полы по грунту? Откуда это пошло? Один кто-то ляпнул, другой подхватил, третий реализовал, сфотографировал и выложил в интернет, а четвертый теперь считает, что нужно делать так и никак иначе На деле же, если обратить внимание на строительные нормативы, пол по грунту утеплять не требуется. Скажу даже еще пару "крамольных мыслей" - не требуется также прокладывать гидроизоляцию и армировать бетон Иногда нужно и утеплять, и гидроизолировать, и армировать. Но далеко не всегда. Все зависит от грунтовых условий и типа пола.
Цоколь утеплять тоже нужно не всегда. Если у вас пол по грунту, то защита от промерзания по цоколю реализуется либо путем утепления цоколя, либо путем утепления пристенной полосы пола, шириной в 0.8-1 метр. Делать и то, и другое, да еще с утеплением пола по всей площади - вы наверное очень богаты
Отмостку же утеплять при классическом ленточном фундаменте не нужно никогда. Это не зависит от того будет у вас пол по грунту или еще какой. Отмостку утепляют с целью снижения глубины промерзания. Это актуально для МЗЛФ, но для обычной ленты - деньги на ветер.

 

мы с Вами собственно об одном и том же говорим. Я и пишу автору, что необходимо собрать полный анамнез, чтобы понять, что нужно именно ему. И написала для примера свой случай, чтобы было понятно в каком русле мыслить.

ну вот уж тут не знаю кто и как и какие нормативы писал, но мне мой мозг почти блондинки как то явно намекает, что топить бетон цоколя и землю под полами как то дороже, нежели утеплить ЭППС. Не претендую на истину, но я утепила всё что возможно) Как итог, весной на отмостке снег стаял саамый последний, так как не шло тепло от земли. Значит утепление работает.

 

Все что касается тепловой эффективности - нормативы исходят из оптимального соотношения стоимость реализации / стоимость обслуживания. Если вы изучали эту тему, когда строились, то наверное знаете, что есть такой параметр - сопротивление теплопередаче - который определяет эффективность конструкции стены с точки зрения удержания тепла. Это конкретное значение, которое используется при назначении толщины утеплителя. То есть выполняется расчет, определяется толщина утеплителя такая, чтобы было достигнуто нормативное сопротивление теплопередаче. Допустим эта толщина утеплителя 100 мм. Но вы же понимаете, что если применить утеплитель толщиной 200 мм, то будет еще эффективнее. А толщиной 500 мм - вообще тепло уходить не будет Так почему же нормы считают, что достаточно и 100 мм утеплителя? А потому что пусть более толстый слой утеплителя и эффективнее, пусть эксплуатация будет дешевле, но она не перекрывается затратами на устройство этих лишних 100 мм.
Так и с полами. Вы можете сколько угодно закопать туда утеплителя и у вас в землю не убежит ни один лишний градус но вы потратитесь на этот лишний утеплитель и это не окупится при эксплуатации. Исходя из этих соображений и считается, что утепление пола по грунту экономически нецелесообразно.

 

Ну, даже не знаю, что Вам ответить) есть факт...у кого полы по грунту не утеплены, ходят в тапочках, у кого утеплены, босиком...Так же есть разница при системе отопления теплый пол. При ней вообще глупо оставить пол без утепления...так что мой выбор обоснован, расчет делали, утепление 150 у нас с запасом прям, дабы землю не топить...Что и автору советую...всё просчитать и учесть

 

Тут все строго индивидуально. Зависит от термоустойчивости отдельно взятого человека
А вообще теоретически разница в этом смысле должна быть нулевая, ведь независимо от того утеплен пол или нет - температура внутри постоянна - 20 градусов. Не могут же быть неутепленные полы в доме с 20 градусами холоднее, чем полы с 20 градусами в доме с утепленными полами. То бишь температура поверхности пола всегда будет примерно одинакова, если температура в помещении одинаковая.

Теплый пол - одна из причин использовать утеплитель в конструкции. Врядли стоит его туда закладывать очень много. Полагаю хватит мм 50. Но тут все зависит от назначения теплого пола - отапливать помещение или просто греть ноги.

Я бы сказал не с запасом, а с перезакладом А землю топить даже полезно. Особенно при МЗЛФ.

 

а вот и не так. Из моей практики, у подруги пол по грунту без утепления, отопление радиаторы...полы ледяные, а тепло поднимается вверх, в итоге сверху баня...внизу холодно. Если система теплый пол, то при плохо утепленном пироге придется подавать теплоноситель большей температуры, дабы удержать тепло. У нас теплый пол будет единственной системой отопления в доме, так что мы во всем тут перезаложились) Всё что пишу, чисто из моей практики и опроса реальных пользователей...как уж это вяжется с нормативами я не знаю)

 

Так вы сравниваете разные вещи. Одно дело теплый пол, другое дело простой пол по грунту без утеплителя. Конечно будет разница и дело тут не в утеплителе, а в том, что у вас пол обогревается.

Я же сравниваю пол без отопления в двух вариантах - с утеплением и без. Так вот эти варианты практически равнозначны по комфорту, но первый вариант дороже.

Если же говорим о полах с системой отопления, то утеплитель нужен и очевидно, что чем он толще - тем ниже потери тепла, а значит меньше тратитесь на отопление. Но где та разумная граница толщины утеплителя? Ведь можно и 50 мм сделать и 150 мм, а можно и 500 мм. При этом затраты на поддержание тепла будут уменьшаться с увеличением толщины утеплителя. Вот почему вы решили, что у вас будет 150 мм? Очевидно по собственным ощущениям как-то Видимо посчитали на семейном совете сколько не жалко на утеплитель в землю - столько и заложили

 

нет, не так, мне консультант по строительству просчитал на калькуляторе, что 150 у нас с небольшим запасом. Потому и решили так сделать. У меня куплена 5 пенопласт, на зиму фундамент утепляли. нужно докупить вторую часть. То есть или 5, или 10, по цене тут разница в 15 тысяч, вот и решили уж наверняка.

 

Задача таких "консультантов по строительству" чаще всего сводится к продаже материала. На это заточены и разные калькуляторы. Знаю, потому как сам такие создавал, правда не для расчетов тепловой эффективности

Если же говорить о реальном расчете толщины утеплителя в теплых полах с точки зрения экономической целесообразности... то я даже не знаю есть ли такой норматив. А вследствие отсутствия норматива - методика тех самых калькуляторов может быть какой угодно. И вот представьте, что вы - директор фирмы по устройству теплых полов. Каким калькулятором вы будете пользоваться? Тем, который показывает толщину утеплителя 100 мм или тем, который показывает 150 мм?

Если же немного порассуждать логически, то надо понимать, что утепление мы делаем для того, чтобы не терять тепло внутри дома. Из дома тепло уходит по трем основным направлениям - пол, стены, потолок. Теплый воздух, как вы знаете, легче холодного и стремится вверх. Поэтому основные теплопотери идут через потолок, средние - через стены и самые низкие - через пол. Эта логика прослеживается в нормируемых значениях сопротивления теплопередаче. У потолка это сопротивление требуется больше, чем у стен, из чего следует, что утеплителя на потолке нужно больше, чем на стенах. Соответственно у стен утеплителя должно быть больше, чем у пола. Ежели толщина утеплителя потолка и стен одинаковая - можно говорить о том, что стены утеплены избыточно. Если толщина утеплителя стен и пола одинакова - можно говорить, что пол утеплен избыточно.

И тут вопрос. В полах у вас 150 мм утеплителя, а сколько у вас утеплителя на стенах? Ну или какая конструкция стены?

 

стены без утеплителя газосиликат 400 мм, Д 400

 

Надо же. Обычно все газосиликат укутывают еще в пенополистирол или минвату. Хотя задуман он для использования без дополнительного утепления, как у вас
По грубоватому подсчету сопротивление теплопередаче стены у вас равно 3.1. А сопротивление теплопередаче конструкции пола из 150 мм пенополистирола - равно 3. То есть у вас уровень сопротивления теплопередаче по стенам и полу - одинаковый. При этом мы знаем, что через стены потери больше, чем через пол. Отсюда вывод - с точки зрения уравнивания теплопотерь через стены и пол стоило бы либо доутеплить стены, либо уменьшить утепление пола

 

Да простит нас ТС за флуд, но вдруг кому то окажется полезным, опять таки с моего опыта. Стена у нас однородная, блок 400 мм и плотность Д400 такая стена сама по себе не нуждается в утеплении, так как газоблок сам по себе теплый материал, теплопотери в такой стене через кладку, соответственно, чем утеплять стену, проще нанять хороших рабочих и произвести КАЧЕСТВЕННУЮ кладку, далее штукатурка с двух сторон стены окончательно исключить продувание и прочие потери через стену) Так что, если следовать вашей логике, мы доутепляем стены качеством работ

 

У вас малость неправильные представления о том, как происходят потери тепла. Эти потери происходят не через, условно говоря, дырки или щели, а через саму структуру материала. Даже если бы ваши стены были из сплошного однородного идеального газосиликата - через него все равно бы шли потери тепла. Такова природа вещей Растворные швы - снижают тепловую эффективность стенки из газосиликата. Чем они толще - тем больше снижают. Поэтому многие производители рекомендуют либо производить кладку на специальном клею с толщиной шва пару мм, либо на так называемых "теплых" растворах. Эти меры позволяют лишь снизить потери тепла через стену. Цифра в 3.1, которую я получил - получена без учета швов. То есть как будто стена идеальна - без швов. Посему в реальности эту цифру в 3.1 следует снизить. А это значит, что ваш пол получается даже лучше держит тепло, чем стены. Хотя через стены тепло стремится уйти быстрее.

Это все равно как если вы плывете на лодке, налетели на скалы, днище получило две пробоины - одну диаметром полметра, другую диаметром 10 см. Вы на большую пробоину скотчем прилепили газетку, а вот маленькую тщательно забили досками, загерметизировали швы, сверху укрыли рубероидом и все сверху залили мастикой

 

на сколько я знаю, то через стены уходит 30-35 % тепла, остальное через окна, двери, пол, крышу и где ещё выход найдет. Так же эти 30% сложились просто потому, что площадь стен больше. так что это не значит, что стены прям выдувают тепло. После прочтения кучи инфы сделала вывод, надо хорошо утеплять пол, потолок, хорошие окна и делать нормальные стены без утепления и этого будет достаточно. Как будет на самом деле, покажет только время) Уделила этой теме много времени. Потому дом квадрат, окна все обычные никаких в пол. Дом 1 этаж, высота потолка 2750. Отмостка, цоколь, всё утеплено. Пирог пола у нас будет полностью в теле газоблока над бетонной лентой фундамента. То есть не касается с бетоном, всё ниже засыпано песком. Очень надеюсь, что как могла себя застраховала и мерзнуть не буду) Радиаторов хотела избежать просто как класс.

 

Ух какая дискусия развернулась, на счет системы отопления тоже в раздумьях: батареи+ТП, только батареи или только ТП. Но это решу после возведения коробки заложу конечно под стяжку 100-150мм думаю даже с утеплением ЭППС 50мм хватит на ТП.