МЗЛФ для одноэтажного дома 14,5х14, срочно! прошу помощи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Интересно, где ж пишут, что утепление пола важнее, чем утепление стен? Конечно объем тепла, уходящего через стены, больше в том числе и из-за площади. Но это не единственный фактор. Еще и потому, что количество тепла, уходящего через единицу площади - у стены выше чем у пола. А у потолка - выше чем у стен. Это так потому что теплый воздух стремится вверх, а не вниз.

Что касается теплого пола вообще, то меня берут сомнения, что можно эффективно обогреваться только одним теплым полом. Но тут в дискуссию вступать не готов - не владею достаточным количеством информации. Мне кажется это в значительной степени мода, навязанная агрессивной рекламой производителей утеплителя. Раньше ведь никто теплые полы не делал и никто не страдал по этому поводу

 

да ладно...так ли уж) и не страдал) Могли бы вы себя раньше представить чтобы зимой в частном доме босиком ходили? А сейчас посмотрите на владельцев УШП...они греются только теплым полом и счастливы...круглый год босиком.

 

Вы опять же немного все в кучу смешиваете. Одно дело "тепло ногам", другое дело "отапливать дом". Под эти две задачи будут разные системы отопления в полах, равно как и толщина утеплителя. Если в системе отопления в полах вы цените именно "тепло ногам", то явно не стоит устраивать мощную систему отопления с мощным же слоем утеплителя.
А вот если исходить из назначения "отапливать дом", то как я выше уже отметил - сомневаюсь в эффективности такого способа обогреваться. Ну, раз людям нравится - пусть обогреваются

Что касается УШП - это тема отдельная. Счастье их владельцев сродни счастью владельца шубы летом. Эффект достигается не за счет эксплуатационных качеств УШП, а за счет вау-эффекта. Типа смотрите, какой классный фундамент, в Европе все на нем строятся, причем тратя огромные деньги на проектировщиколв, строителей, материалы, а я сам запроектировал, построил и еще вместо щебня песок взял, а вместо ЭППС простой ППС - оптимизировал конструкцию и сэкономил денюжку. Ой какой я молодец
Счастье малость поутихнет, когда владелец УШП поймет, что шуба летом неуместна, а еще её ест моль

 

Не знаю на счет частных домов, пока не жил в доме частном пмж только на даче летом, в квартире на первом этаже полы не особо теплые всегда ходил босиком без тапок тапки вообще не перевариваю

 

я хочу и ногам тепло и в доме. А на счет шубы в УШП, так на мой взгляд не то сравнение...нельзя владеть шубой только летом, или только зимой...она знаете ли у Вас круглый год...а вот используем да...по степени надобности...в наше нынешнее лето...так и шубе рад. Радиаторы же у Вас в доме тоже висят всегда...независимо от времени года. Ну и да, дискуссии тут бесконечны конечно) Никто не знает где истина...оттого и столько мнений и технологий

 

зыбкая грань точного расчета

понимаю "мелко заглублено" - 400-500 мах

у меня, например, межсезонье - плаваем. Но к середине мая, декабря (+,-) вода уходит сама по сточным канавам. Если вода стоит и в остальное время - это уже болото.

исключить благо данное природой? Ошибка!

 

2. 1.

Странно. При том, что проектировщик считает вариант когда

Армирование остается как у Балки (ростверка на сваях).
При том, что

Армирование делать можно по принципу- "Чтобы было" (Т.е. скорее всего- можно не делать вообще).

А дренаж он не забыл дорисовать? Ведь эта неужная подушка вполне может, в его отсутствие, стать водосборником, со всеми вытекающими... (вернее ВТЕкающими )
И!:
ЛЕГЧЕ= дешевле залить на 2 метра в глубину, чем делать подушку (которая и на 1,2 м не нужна и на 0,4 м- НЕ нужна)

ОООчень сомневаюсь! Подушка такой элемент, который дает фантазии дурака разгуляться в полной мере. ПРАВИЛЬНО исполненная подушка почему-то получается Только когда её делают для себя (и это трудно, долго, и дорого). Будут делать наемники- 50%, что будут проблемы.
ПОРВТОРЮСЬ- зачем делать элемент вероятность получения проблем от которого гораздо выше Призрачной полезности?

Rognarek не понял до сих пор вашего отношения к утеплению отмостки.
1. Если вы не против- делайте заглубление на 400мм с утеплением.
2. Если против- делайте на 1,2 с врменным утеплением (до запуска отопления)
3. Либо на 1,5 без всяких утеплений.
Во всех случаях об арматуре более д12 (а в хомутах д8) можно забыть.

 

Получу переделанный проект тогда и решу, сколько людей столько и мнений. А общаясь здесь на форуме все больше убеждаюсь, что в России гражданское проектирование на практике это не точный научный подход, а какое-то творчество. Данные геологразведки есть, нагрузки по осям дома есть, вопрос конкретный: какой конструкции будет достаточно, т. е. соответствует всем вышеизложеным параметрам и при этом экономически оптимальная? А вы же товарищи специалисты только хаете рассматриваемый вариант и все ваши предложения от противного: подушка не нужна, арматура перезаложена, глубина для мзлф большая... Предложите свой вариант мзлф

 

@Rognarek,
1. Случайно заметил что вы ответили (и судя по содержанию поста, видимо, в основном, мне...)
Когда кто то в вашей теме пишет- вам приходит уведомление, потому что это Ваша тема. Чтобы другие учасники знали о ваших сообщения (претензиях)- цитируйте

,
либо "тыкайте" на Ник
@Rognarek,
2.

Вы просили мнение? Вам его высказали? По какому поводу ваше недовольство?
3.

3.1. Хотите подушку? Делайте! Я вам указал в чём "подводные камни"- нужно Качественное уплотнение и дренаж. Хотите обоснования- почему она не нужна? Не будет такого потому как https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
3.2. Перезаклад по арматуре вам обосновали (в принципи)- у вас НЕ МЗЛФ.
3.3. "глубина для мзлф большая"- тут вы вообще чтот напутали. Логика совсем не так строится. Все ВАШИ варианты не являются МЗЛФ- они имеют бОльшую высоту- т. е. более жесткие, более надежные, требуют Меньшего армирования чем "классический" МЗЛФ- тут то вам что не нравится?
Очень хотите Классический МЗЛФ? Снимаете растительный слой, делаете дренаж, подушку 400-500 мм, сверху ленту с утеплением, или заглубление на 1,5м, дренаж, засыпка, без утепления (вот и классика МЗЛФ). Но вы же даже близко такую конструкцию не рассматриваете... А лично я не предлагаю, так как считаю, о чем уже раз пять писал- залить бетон Технологичнее и надежнее и дешевле подсыпок и дренажей.

К примеру:
Помните "в геологии"- "Для уменьшения деформаций основания...не рекомендуется... промачивать и промораживать..."
А рисуя вам конкретный вариант надо учитывать, что вы (строители) не допустят этого? Тогда будет дешевле.
Или возможность поромораживания, замачивания учитывать? Тогда будет надежнее! Но уже не оптимально по цене.

Формат форумного общения НЕ Гарантирует всестороннего понимания вашего случая так что это было бы просто безответственно, а вот мнения основанные на общих принципах (которые как минимум, помогут вам в общении с проектировщиком)- пожалуйста.

 

Прошу прощения у ТС, но думаю информация будет полезна.
Меня, лично, окончательно убедило в реальности осуществления отопления дома только посредством ТП посещение одного частного дома в северном Казахстане, в г. Кустанай.
А это не просто резко континентальный климат, а резко-резко континентальный. Зимой часто и -45, да еще с сильнейшим ветром.
Дом не маленький, более 400 м2., человек очень обеспеченный, хотел создать максимально комфортный дом, заложил 2 системы отопления: и радиаторами и ТП.
Но с его слов, радиаторы запускал только в первую зиму. Все последующие годы отопление зимой поддерживает исключительно только ТП. Естественно никто в теплых тапках и свитерах не ходит по дому. Все дети классически босиком и в одних майках по дому ходят.
Я гостил у него в доме в феврале при забортной температуре -32. Очень комфортно.
И в гостиной у него еще огромные витражные окна, правда приподняты от уровня пола на 30 см и имеют двойные пластиковые рамы со стеклопакетами.
После этого окончательно принял решение с радиаторами не заморачиваться.

 

Насколько я понимаю проектированием тут занимается только один человек - ваш проектировщик Остальные лишь делятся мнениями в меру своего опыта и знаний. Но я хочу заметить, так как все таки имею отношение к проектированию, оно - проектирование - и не должно быть однозначным. Одну и ту же задачу можно решить разными способами. И это не только в России.

Кстати хочу уточнить. Я выше писал о глубине классической ленты 1.2 м в земле - это будет справедливо только если вы не будете утеплять пол. Но как я понял - вы это планируете. И ежели так, то минимальная глубина будет 1.75*0.8=1.4 м. Как видите утепление пола отрицательно сказывается на глубине заложения, так как отсекает тепло из дома от фундамента.

 

Но утепление будет по плитам перекрытия под стяжкой, сами плиты будут перекрывать цоколь над землей порядка 400 неужели это так сильно скажеться на допустимой глубине заложения ленты

 

я опять можно со своим блондинистым мнением) А ведь если перекрытие плиты, а не полы по грунту, то и значит нагрузка от плит и внутренних стен на плитах пойдет на фундамент, соответственно его уже надо делать мощнее?

 

Конечно скажется. Собственно это довольно четко в нормах и прописано, коэффициент теплового режима для утепленного цокольного перекрытия - 0.8. Ну, это и логично. Как я уже сказал - вы отрезаете грунт от тепла из дома.
Как по мне - мизерное снижение теплопотерь через пол (я тут имею ввиду пол с утеплителем, но без системы отопления) не стоит доп затрат на утеплитель и более глубокий фундамент.
Но если очень хочется обогревать дом через систему отопления в полах, то без утеплителя не обойтись.

Совершенно верно. Я об этом еще в начале темы говорил. Ведь вся нагрузка от плит и всего, что на них - пойдет на фундамент. Фундамент в итоге должен быть более мощным. Есть и другая сторона медали - пригруз фундамента положительно сказывается на противодействии морозному пучению.

 

Ленты шириной 600 достаточно для обеспечения несущей нагрузки на таком грунте порядка 1300т, глубина заложения как я пологаю в этом вопросе не играет решающей рлли