Моя почти сказка 9 х 15 из профбруса естественной влажности 145/195

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я в бильярдной буду полы по грунту делать, хотя изначально не планировал. Песок завёз,а трамбовать никак, дожди. И стены с крышей поставить не могу, в силу некоторых причин сначала нужно полы сделать. Даж не знаю, сделаю ли в этом году, а планировал осенью отопление запускать.

 

Ну, вообще-то, наверное, имело смысл прикинуть, во сколько обойдется, до принятия решения, а не когда уже Тем не менее, давайте попробуем. Про стоимость работ ничего сейчас не знаю, понятно только, делать это надо узбеками. А они сильно разные. Ранне-весенние или поздне-осенние узбеки стоят существенно дешевле средне-летних
Так что только материалы.
У Вас площадь 103 кв. м., средняя высота ленты 0,63 м. Правильно?
Если делать, как у меня (20 см пенопласта, 10 см ЭППС, песок - остальное), песка нужно будет 33 см. Т. е. грубо получается так:
Песок: 103*0,33=34 куб. м. Коэффициент уплотнения у него 1,1, значит надо будет порядка 38 кубов. При цене, скажем, по 600 руб приблизительно 23 тыр.
Пенопласт ПБС-25: 103*0,2=20,6 куба. Цена навскидку 1,9 тыр/куб. Итого порядка 40 тыр.
ЭППС'а надо будет около 10 кубов. При цене 4,5 тыр/куб - около 45 тыр.
Ну, плюс доставка, минус скидки и оптимизации (я взял первые попавшиеся цены)...
Виброплита опять-таки. Аренда ее - 1000 руб/сутки. Но наверняка, если подсуетиться, можно у кого-нть из соседей стрельнуть по-соседски...

 

Огромное спасибо, значит мои грубые прикидки были близки к Вашим расчетам
Только ранне... поздне... летних узбеков цену я не представляю, как и не представляю сколько дней это может занять.

ну в моем случае будет крыша, так что можно будет по весне...
Итог: желание на данный момент не пропало, комфорт и удобство данных полов, видимо, того стоят

 

И у того и у того варианта свои плюсы и минусы. Выбор зависит от того что для человека важней.
Пол по грунту наверное неплох, но по мне так в обязательном порядке нужно подогреваемый, иначе в валенках будешь ходить.
Ну и в Вашем варианте очень он затратен затратно просто.
КАМАЗ у нас в регионе стоит примерно 8 тыр. Там грубо 10 т, Вам надо получается 15 КАМАЗов - это 120 тыр.
Перетащить туда это все... Тачка пусть 20 кг, одну тачку загрузить/перевезти/выгрузить с перекурами... ну пусть 15 мин. На 150 т это 7500 тачек. это 1875 таджико-часов) Т. е. если у Вас будет этим заниматься один таджик по 10 часов в день - то это полгода без выходных) Ну и платить ему надо за это.
А еще трамбовка, заливка...
Ну а пол по перекрытию сильно быстрее/легче. Но получаете в перспективе возможность гниения лаг через Н-дцать лет, ну и вопрос выравнивания хоть под какое покрытие. Ну хотя сейчас можно например в аренду взять циклевочную машинку, но тем не менее.

 

Я 85 см прикидывал) и без учета пенопласта)

 

А в чем комфорт и удобство по сравнению с перекрытием?

 

Ну, Вы чё-та размахнулись! Не пугайте так девушку
Загрузка стандартной тачки с небольшой горкой - 100 л. Т. е. наши приблизительно 40 кубов - это 400 тачек. Выгружать песок камазисты будут, ессно, не за километр, а прямо под порог дома. Стал быть, загрузить тачку, загнать по подмостям в дом и вывалить - это от силы и с учетом перекуров минуты 3-4. Ну, пускай будет 5. Т. е. всего 2000 минут или 33 часа. Для двоих таскальщиков работы максимум на полтора-два дня.
Если сильно торопиться, можно взять четверых. Двое таскают, один параллельно ровняет и проливает, четвертый вибрирует. Потом таскальщики сваливают или переключаются на другие работы. Дня за 3-4 справятся точно. (Кстати, отсюда можно грубенько прикинуть оплату работы. В лучшие времена узбеко-день стоил тыщщу. Сейчас, наверное, две. Отсюда и пляшем).

 

по сути Вы сами ответили
Да, он планируется подогреваемым, как часть системы отопления дома, будет ровная, стабильная, теплая конструкция, не требующая закрыть/ открыть продухи, без перспектив гниения...
Да, однозначно, стартово затратнее, но здесь

 

Ну может быть. Хотя открыть/закрыть 2 раза в год на фоне остальных усилий по содержанию дома я бы не учитывал...)
Меня в полах по грунту смущают несколько моментов:
1. Для деревянного дома хотелось бы фундамент по-выше (вот как у Вас, но с такой высотой я точно полы по грунту делать не стал бы)
2. Следует из первого - дороже. Ну т. е., если бы фундамент был 20 см - тогда наверное соизмеримо, а так ощутимо дороже.
3. А вдруг я захочу... ну не знаю, розетку поставить дополнительную, кухонный гарнитур переставить с переносом кранов/сливов и т. п. Я тогда смогу в подполе это все прокинуть.
Если эти три фактора не важны - то да, полы по грунту конечно лучше.
И кстати, вы вроде писали 85 см фундамент. А снимать будете грунт еще? Я что то бы поостерегся вот так прям на траву в наглую песок сыпать.

 

И кстати, хотел спросить - А до какого уровня планируете заливать?
Ну потому что выше гидроизоляции наверное нельзя, а ниже... А что потом с этой ступенькой фундамента делать?

 

Надежность - раз и более высокая по сравнению с лагами теплоизоляция, соответственно, лучшее теплосбережение - два. Протопить-то, как известно, можно и брезентовую палатку. Вопрос - во сколько это обойдется. У нас в поселке магистрального газа нет и не предвидится. Юзаем газгольдерный, а он недешев.
Есть тут ветка - как раз обсуждали-сравнивали. Помнится, я там тоже какие-то аргументы приводил. Главный касался именно теплого пола. Когда/если лаги вдруг дадут дуба, то для их ремонта придется разбивать всю стяжку вместе с трубами. А вот этого - ну совсем не хочется

 

Вот тут не соглашусь.
Откуда?
Сколько пенопласта напихаем - столько и будет теплоизоляции. И там и там ничем не ограничены - пихай на все деньги) А по лагам можно белый пихать - а он в разы дешевле.
Соглашусь с точки зрения не теплопроводности, а теплоемкости. Но это актуально если углем топить - т. е. переодически.
И что мешает теплый пол по лагам сделать?
Кстати у меня без стяжки. Лаги, по ним фанера, а потом паркетная доска. Трубы отопления под полом.
Так что разбирай - не хочу)

 

Я ж не против пола по грунту. Меня в основном толщина подушки смущает. Ну никак там 20-30 не получается с учетом желаемой высоты фундамента и снятия внутри грунта с травой который. Ну а метр отсыпать я не готов морально и материально)

 

Пенопласт - и в перекрытие по лагам? Сгноить их не боитесь? Он ведь не дышит...
А минвату сильно большим слоем уже не уложишь - или придется высоту балок наращивать, что как-то бредоватенько выглядит. Хотя при желании, наверное, можно
И все равно - одно дело утеплитель лежит на массивном теплоемком основании, другое - под ним умышленно создается необходимый для обеспечения сухости сквозняк (как ни крути - тепло уносящий).
И кстати, у меня есть возможность сравнивать. Полы по полу - по всему первому этажу, кроме котельной и комнаты отдыха при саунке. Там - по лагам с 20 см роквула. Разница - заметная, не в пользу последних.
Насчет теплоемкости - это Вы верно добавили. В моем случае это актуально, поскольку наезжаю только на выходные (хотя топлю, как уже упоминал, не углем, а СУГ).

 

Ну там наверное сложно се факторы учесть.
Я не вижу причин почему 20 см утеплителя по лагам будет как то иначе работать в случае тех же 20 см по грунту.
Я ж говорю в основном смущает объем земляных работ - какие то дурные совсем кубы получаются.
О! У Вас спрошу, а то вдруг надумаю) А у Вас до какого уровня залито? Какой пол и как кусочек незалитого фундамента закрывали?
А то прикидываю, прикидываю... что то не могу нормального варианта представить.