Про штыревое заземление ...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Расстояние между электродами рекомендуется делать не менее их длины.

 

Вбить столько, сколько зайдет. Метров на десять, например. Измерить, что получилось по факту. Потом думать дальше.
Можно заодно спросить у соседей/скважинщиков и т. п., до какой глубины песок.

 

вы тоже не поняли, что она не "вычисляется", а пишется пальцами

будь он параллелепипед или даже куб. Там "соединительная полоса" это не сумма сторон фигуры, а ответление до медного провода...

 

Вы настаиваете на том, что для мокрой глины и для сухого песка эта "рекомендация" одинакова?

 

От типа грунта это не зависит.
К слову сказать, ЕМНИП, наибольший коэффициент использования достигается при расстоянии между электродами, равном удвоенной длине электрода.

 

спасибо за ваше мнение

К слову? Чел еще на предыдущей странице посоветовал увеличить расстояние до "удвоенной длины".
Вот только ни вам и ни @loa не интересно разобраться почему...
А вот банальные советы давать – хлебом не корми.

 

"Папрашу птищку нашу не обижать!.."

Я представляю, откуда растут ноги у рекомендации удвоенной длины. Если поразмышлять логически, то при грунте с плохой проводимостью эффект "экранирования" должен уменьшаться. И тогда расстояние можно делать поменьше без потери эффективности. Весь вопрос в том, насколько.
Поскольку от увеличения расстояния эффективность заземлителей точно не уменьшится, то, думаю, что меньше длины брать его не стоит. А в каком-нибудь мокром суглинке стараться брать удвоенную длину.
Скажем, если сделать контур из щтырей по углам дома, это, скорей всего, будет всегда хорошо.

 

Я обязан читать все страницы?

Мне не нужно разбираться. Я это знаю. Давно.

Вопрощающих часто не интересуют технические подробности. Им просто нужны ответы на их вопросы.

 

Если поразмышлять логически, то Основы Теории Цепей вы не освоили.

 

Друзья, всем спасибо за советы!
Пробовать опытным путем будет сложновато, участок небольшой, всю его полезную площадь перепахать канавками для горизонтальных электродов не хотелось бы. ТЬем не менее, воспользуюсь советом, попробую типовую схему, потом удвою количество электродов без увеличения длины. Также попробую посмотреть в сторону скважины, как основного или вспомогательного элемента заземления, правда у нас там не глубже 8-10 метров до воды достают...

 

Нет такой "типовой схемы треугольника". От увеличения количества заземлителей в ограниченной площади толка не будет. Проводимость зависит от воды в почве.

 

Значит, формула неверна?
Если все-таки верна, то в расчете сопротивления вертикальных электродов есть n - их количество, и этот параметр стоит в знаменателе, то есть увеличение количества повлияет на уменьшение Rв.
Что здесь не так?

 

Так Вы и не написали, где взяли эту формулу, номинал заземления и систему заземления.
Теория и практика могут несколько отличаться

 

Виноват, исправляюсь)
В связи с тем, что в Сети ходит большое количество разных формул и методов расчета, решил воспользоваться практическим опытом коллег. Взял у одного из интеграторов по теме умного дома реализованный проект, в котором есть раздел "Расчет устройства защитного заземления". Так как ребята делают много проектов, то есть есть практический опыт, аудит и пр., решил довериться им.
А вы какой вариант расчета предлагаете?
Вариант [сделать-потом замерить] сейчас не очень подходит, так как пока нахожусь на стадии расчетов и подготовки необходимых материалов и поиска соответствующего места.