Печь для бани Добросталь Профи - обзор, опыт эксплуатации и итоги тестирования

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не знаю, но помню, что Артур Павлович возил свои печи в Германию для проведения таких исследований и выкладывал сканы документов о результатах. Может попробовать так, если в России нет испытательной базы?

 

Как я владею информацией, таких лабораторий в России нет. Могу ошибаться.

Есть ли смысл кормить Европу? Стоимость таких исследований может составлять порядка нескольких десятков тысяч Евро. Если только ради спортивного интереса.

Мы имеем многочисленные отзывы покупателей, которые подтверждают экономичный расход топлива по сравнению с предыдущими печами. Некоторые заявляют экономию в 4 раза. Нам этого достаточно.

 

@pechizhara, Что есть экономичность печи для администратора Лахтинских бань? Без привязки к материалу и влажности дров, открытию зольника и частоте проветриваний парной и т. д. и т. п.
Давайте все-таки говорить в цифрах и самый простой способ для этого - температура газов на выходе из печи. Чем эта температура ниже при прочих равных условиях, тем экономичность выше, поскольку больше тепла останется в парной. Если Вы хотите оспорить это утверждение, то смысла продолжать дискуссию о экономичности я не вижу.

 

Наверное, это сумма денежных средств потраченных на приобретении дров за сезон.

 

Николай, тут фокус в том, что Харвию они гоняли до 100 градусов в парной, с НИПом у них 70 уже много, по этому не удивительно, что экономия ощутимая, про качество пара и не говорю. Я работал там когда собирались выпускники МВД, владелец комплекса из их компашки, там парились с и в парной с Добросталью+НИП и с харвиями в других банях и там они парились самостоятельно и однозначно говорили, что с НИПом+Добросталь пар лучше. Что касается общих утверждения относительно повышенной экономичности печи, то считать короткий отрезок печи патрубка дымохода приопущенный в топку за колпак будет большим преувеличением. Вся экономичность определяется усиленной конвекцией, как только конвекция глушится, так на этом и экономичность заканчивается. Я выбрал для Лахтинских бань модель по нижней границе мощности для данной парной (25.5 м куб) по этому там конвеция не мешает и печь парную не перегревает. Ну а повышенная по сравнению с саунными режимами влажность ограничивает перегрев парной истопниками и клиентами. По этому и получился такой удачный вариант.

 

@pn2, @pechizhara, вот теперь все встает на свои места. Экономичность определяется не собственно конструктивом печи Добросталь, а ее связкой вместе с НИПом. Я об этом говорил ранее (и знаю по собственному опыту), что устройства НПГ должны заметно повышать общий КПД.
Тогда остается, упоминая об экономичности Добростали, не забывать обязательно добавлять - в связке с внешними парогенерирующими устройствами типа НИП. Иначе получается полуправда, которая, как известно, хуже лжи.

 

Николай, вот не поверю, что если парная строилась под печи, где необходимо было максимально сохранять производимый печью пар, то у Вас получилась бы быстрая смена режимов без проветривания. Поэтому вместо форточки, можно тупо открыть дверь для резкого сброса ощущаемого жара от накопленного пара.
Возможно, Вы немного не рассчитали с количеством дров в топке и вместо создания фоновой влажности (акценты для печей с непрерывной парогенерацией, лучше регулируются каменкой), произошел разгон печи по паропроизводительности, что в данной ситуации было некорректно...

 

@Pichuga, в 2013 году печь стояла в сколоченной достаточно наспех парной типа вагончика. Там было достаточно много неплотностей и не я подкидывал в печку дрова, а кто-то из помощников организаторов. Поэтому мои впечатления не могут считаться в высокой степени достоверными, я их привел скорее как иллюстрацию к принципу, что я должен управлять печкой, а не она мной. Я не хочу подстраиваться под правила печки, она должна подстраиваться под мои хотелки. А температуру и влажность можно быстро скинуть и дверью, конечно, хотя при работе с классической каменкой влажность (и субъективное ощущение жара) после поддачи постепенно падает сама за счет поглощения воды стенами, и любой парильщик обычно использует это падение влажности для проведения тех процедур, что требуют более нежного подхода.

 

Вот я и говорю, что данное сравнение не корректное, применительно к любой печи. Т. к. рулила не печь,

 

@Pichuga, дрова (или правильнее интенсивность горения) - это только один из факторов, определяющих кондиции в парной. Хуже, когда он становится единственным, вот тогда печка и начинает диктовать свои условия.

 

Категорически не согласен!

Связка хорошая. Николай, а почему Вы списываете со счетов заводскую регламентируемую комплектацию? В частности бак на трубе. Разве это не самое оптимальное решение?

Вам, как технарю, не составит труда сопоставить данный вид оборудования. Опустим пока положительные и отрицательные нюансы влияния обсуждаемого оборудования на кондиции. Какое из устройств, НИП или бак с водой на трубе, является более эффективным для теплосъема дымовых газов, т. е. будет лучше снижать температуру дымовых газов? Ваше мнение?

Приведу техн. характеристики бака объемом 70 литров.

Толщина дымоходной трубы - 1,5 мм
Диаметр дымоходной трубы - 114 мм
Масса - 14,3 кг
Ширина - 385 мм
Глубина - 385 мм
Высота - 1000 мм

 

Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. Дело не только в площади теплосъема, которая вероятно для бака будет больше, но и в большей степени в том, какое течение газов будет при этом в трубе. Если внутри нет (а для бака наверняка нет) завихрителей потока, то для ламинарного течения газов эффективность конвекционной передачи тепла относительно невелика. Передача через излучение не зависит от типа потока, но ее вклад в общую теплопередачу меньше конвекционной. Если же есть внутри завихрители (а они имеют место быть и в ПИФе, и в НИПе), то с той же самой площади возможен съем в несколько раз большего количества теплоты.

 

Думаю что вопрос риторический) Но бак нужен не всем и должны быть альтернативы. И получается что если не поставить какой то дополнительный "охлаждающий" элемент, то проблема "горячей трубы" будет иметь место.
Бак для воды мною не используется но могу отметить что выглядит он симпатишно и сделан очень аккуратно.

 

Было бы неплохо, когда команда Руспар тестировала внешние парогенерирующие устройства, проверить эффективность снижения температуры обычным натрубным баком.

Что касаемо моего несогласия: руководителем отдела маркетинга нашего завода - Светланой Ревиной (считаю свою коллегу талантливым специалистом ) была организована непрерывная обратная связь с нашими покупателями. Мы регулярно получаем отзывы о нашей продукции. В большинстве своем покупатели печей "Добросталь" отмечают более экономичный расход дров, по сравнению с предыдущими печами. Это факт. Отзывы есть на данном форуме и в этой теме. Эксплуатация осуществляется без каких-либо дополнительных внешних парогенерирующих устройств.

 

Не могу не отметить, что мы единственный производитель в России, кто серийно изготавливает баки с толщиной внутренней трубы 1,5 мм. Технология включает пассивацию сварных швов, которая осуществляется на современном немецком оборудовании.