Строительство на торфе и прочих слабонесущих грунтах - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тоже что и щебень, только его лить не нужно Минимальную толщину подбетонки не помните случайно?

 

Для работы лучше 20 конечно.

Что за балка, что за арматура выскакивает. может там длинная балка с армирование d24. Будет над чем подумать.

Если типовой размер то чтоб не париться - можно подсмотреть как в серии по перемычкам сделано (или по прогонам).

 

В идеале вообще снаружи снизу)
Но не будет зацепления и защиты от коррозии.

 

Так может слишком большой запасец? Или у нас дураков дольше. У америкосов защитный слой боковой и верхней грани 25 мм, а у нас 40 мм. А мы ведь еще запасец сделаем, на всякий пожарный. Читали повсеместные рекомендации по защитному слою не менее 50 мм? Ну нафиг, а вдруг сдвинется, ну ка я лучше 60 сделаю. Хуже не будет

 

Это уже ближе к теме. Да, там растянутая зона и чем меньше защитный слой, тем лучше.
А почему

 

Я не помню какие у нас боковые и верхние, смотря какое изделие.
Если мое мнение - когда льёшь плиту перекрытия, то внимание больше нижнему слою.

 

Теперь меня обидеть хотите?)
Потому что бетон на растяжение не работает почти, работает арматура.

 

Мы тут в разделе ленточных фундаментов Плиты, тем паче перекрытия, в других разделах.

 

Так и я об этом толкую, к вопросу о минимальном защитном слое.

 

Балка виртуальная Но ответ порадовалПолучается ближе к грани лучше? Коррозию и прочее не рассматриваем, только работу под нагрузкой.

 

А вот это, как мне кажется, удачное сравнение. Чем меньше на дивчине облачения, в приличествующих пределах, тем скорее вступит в работу...ну, понятно кто

 

Лента- армируем по низу и по верху.

 

Так я написал что для работы лучше ближе.

Что за конструкция в каких условиях работает и всё остальное. Какой вопрос - такой ответ) на выбор было 20/70. 70 для меня диковато для балок (помятуя об ИЖС)..

 

Теперь меня обидеть хотите Тогда уж про хомуты добавьте

 

Так о чем тогда спор? Изначальный посыл, чем ближе, тем лучше для работы.