Строительство на торфе и прочих слабонесущих грунтах - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И кто нормирует эту осадку, неужели

оно?

 

Я уже, честно говоря, устал от Вас. Да, все будет нормально и это подтверждено моим опытом. Еще раз напомню, в нормативах эмпирические расчеты. Никто не даст конкретных цифр осадки с точностью до нескольких сантиметров.

 

30-40 см. это не какие-то там несколько сантиметров. Это дофига.

То что устали - это понятно. Я и сам притомился)

Ладно. Я понял что Вас от подобной усадки/усушки/утруски не коробит. Поэтому Вы и дальше будете считать свой опыт важнее всей этой расчетной эмперической чепухи.

И ещё дружеский совет - забудьте слово "нормы", если не можете приводить конкретные выдержки и ссылки оттедова (хотяб примерные или где посмотреть).
Т. е. ну вот когда "не знаешь на что сослаться" - корректней сослаться на свой опыт и всё такое, но не упоминать слова "нормируемый". (сам так делаю что уж).
Такой подход облегчит борьбу с последующими противниками ваших алгоритмов (типа меня).

 

Так я уже десятки раз давал ссылки на нормы. И все без толку. Вас ведь не устраивают дорожные нормативы, не нужны статьи ученых с исследованиями конструктивов грунтовых подушек. Более того, как Вы знаете, на форуме есть специалист с двумя профильными вышками, который владеет расчетами и можете задать ему вопросы. А советов я могу Вам надавать очень много.

 

Подведу итог для себя.

1) Дорожные нормативы рулят. Т. к. 30-40 см. по "домашним" СП это сильно дофига, а по дорожным значит можно. (Там вам про приложение Г писали).
Можно сказать что дом ещё не построен и это не считается)

2) "Мы" даём конструктив, а дальше человеки идут искать специалистов (с профильным образованием) для проверки всего этого. Если это лень -то делаем по данному конструктиву на свой страх и риск.

3) Сантиметром меньше. Сантиметром больше - разница не велика. (Всем пофиг.)

4) Если что не нравится - смотрим в нормах. Всё уже дадено не раз. Если не знаете где искать - ССЗБ.

Спасибо! Я всё окончательно понял.

Постараюсь больше ничего не писать в этой теме. Но 30-40 см. было пугающим. Можно сказать вЫнудило.
Ну раз вам спокойно - то мне тогда тем более.

 

30-40 см, для торфа, это не дофига, а нормально.
По поводу приложения Г, о котором писал маркетолог. Знаете, ему простительно, он не читает и не вникает в суть. Для Вас это не приемлемо, так как позиционируете себя как специалиста. Во первых, приложение Г, рекомендуемое. Во вторых, цифры там даны для нормальных грунтов. И в третьих, читаем пункт 7 примечаний. Надеюсь, доходчиво объяснил.

Да, обратиться к специалисту за расчетами, это идеальный вариант. Беда в том, что таких специалистов просто нет. Посмотрите на ДВГ форуме, если найдете тему по строительству на торфе, сильно меня удивите. Хотя нет, есть одна, но с общими рекомендациями, без конкретики.

Мне еще раз рассказывать про осадку зданий в Питере? И там не сантиметры, а десятки сантиметров, причем не на торфе. И здания эти не одноэтажные каркасники. а многоэтажные каменные дома.

Пугает то, что не поддается пониманию. В древности люди боялись грозы и молний. думали, что это божественное знамение.
А писать, пишите. Быть может когда-либо пригодится мой опыт и знания. Кто знает, вдруг придется столкнуться с проектированием на торфе.

 

Михаил, ты издеваешься? Какие буровые? Какая сибирь?
Я тебе конкретный пример привёл... м11 здесь... не в сибири... и здесь свайные поля сделаны, где не представлялось возможным сделать выторфовку...
АУ... упади сюда, к людям... тебя не съедят, когда признаешь свой трёп пустым... люди просто, которые на болоте что-то серьёзное захотят построить, примут к сведению, что не так всё просто... что недостаточно просто насыпать щебня... то есть на проблемных грунтах и фундамент недёшев под что-то капитальное...

 

Ну спасибо.

для дороги на торфе или для насыпи (в том виде как сейчас оно есть у человека) может и нормально. По дорожным нормам. Я не знаю.

п. 7 под прил. Г для вас спасение ага) Ну так можно было бы и метра просадки не бояться. Да думаю вас и это бы не испугало.
Ещё раз повторюсь - тогда не ссылайтесь на нормы, раз оно не важно и допускает "личный опыт", который в приоритете.
А рекомендуемые нормы у нас чуть ли не каждая первая. Тока если что-то идёт не так - фик докажешь её необязательность.

 

И какой слой торфа у М11? И где М11, а где буровые в Сибири? У нас в области есть торфяники слоем до 12-15 метров. И что, ты предложишь застройщику для каркасного дома забивать сваи? А для того. чтобы забить сваи, знаешь что нужно для работы копра? Имеешь представлении о работе копровиков?

 

Ну хоть это радует, не знаете и признаетесь в этом, в отличии от других всезнаек.

Все нормы основаны исключительно на опыте, это аксиома.

 

Для тех кто не силен в нормативах п. 7 Приложения Г

Специально выделил, то о чем умолчал Миша в своей браваде. Так вот, выделенное нам говорит, что опыт нужен на основе не одного единичного здания или проекта, а многочисленные изыскания многих людей, от строителей до конструкторов, который (опыт) обобщается и выделяется в отдельную серию.
Так что @Groundworkturf, вы и тут мимо со своей способностью понимать нормативы и ваш мизерный опыт "эксперта" на форуме не значит ровным счетом ничего.

 

дык я неоднократно писал что много чего не знаю и даже пытаться не буду стать всезнайкой.

Просто подход "конструктив без расчетов" для специфических условий считаю странным.
Дав простое решение для сложных условий вы очень человеков обнадеживаете. Это врод бы не плохо, но смахивает на медвежью услугу. И грабля по лбу ударит не через 5, так через 10 лет. (то не много на самом деле).
Уж если Питер под землю уходит, то тут...

Понятное дело, что у человеков часто данных для расчетов просто нет. И как же им всем везёт, что они находят такого доброго самарянина на форуме. Не приходится морочиться с изысканиями и остальным. Применяй конструктив не задумываясь.

Про 30-40 см. может и вправду ничего страшного. Досыпать сверху ещё полметра. Глядишь сконсолидируется когда дом будет на нужном уровне. Допускаю тут и всякие графики и т. п. Но думается это всё же считать и учитывать надо. Тут я ещё раз вспомню человека с двумя профильными обрахзованиями. Он фактически спасение.

PS. Повторюсь что ко мне тож без изысканий приходят. Каждый раз им тыкаю что оно необходимо и без данных любое решение можно считать некорректным. Обмазываешься всякими перерасходами, звёздочками и примечаниями.
Ещё двадцать пять раз напоминаешь что "давайте данные, иначе на свой страх и риск". Т. е. приходиться практически кричать про всё это.

 

Если учесть, что мой опыт исчисляется десятилетиями, то пункт как раз про меня.
А если еще добавить количество последователей в исполнении конструктива, то можно смело считать его серийным
Вас-то каким боком это интересует?

 

Напомню в очередной раз. 90% застройщиков строят без расчетов.

Да, как не покажется Вам странным, но это действительно так.

 

При чём здесь постоянно обслуживаемые механизмы? Именно механизмы! И жд и буровая это механизмы, за которыми следят пристально и обслуживают при необходимости... когда до тебя дойдёт уже, что каменный дом невозможно обслуживать и ремонтировать с такой периодичностью как стратегические механизмы? Хватит уже приводить для противопоставления аэродромы жд и буровые... слишком разные у их владельцев задачи и возможности по сравнению с ижсниками, особенно с дачниками!
И что ты вечно скачешь по понятиям? То только каркасники, то каменные строения сватаешь со своим щебнем на торфе, да еще и такой глубиной!
Я тебе говорил, что для деревях пофиг, их можно отремонтировать, выровнять... не лезь ты в каменные... не твоё это!...
Я буду тебя "терроризировать", пока ты не оставишь идею водружать на твой "конструктив" каменные...
П. С. не везде твой конструктив работает, много где от него толку, как от козла молока...