Строительство на торфе и прочих слабонесущих грунтах - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Честно, не знаю особо как у нас строят каркасники. Одногруппник разве что строит из ЛСТК. Мне нравится. Треугольников масса. Визуально вполне внушает доверие. Как остальные строят - мне неведомо.
Но треугольник в строительстве это магическая и полезная фигура.

Ну ок. Показалось значит. Я тож не против японского. Сам на 20-ти летней субару езжу. Претензии только к кузову.
Кстати её мне тот самый одногруппник и продал)

 

Не буду, сами найдете.

Выбирают в обязательном порядке, ибо плодородка нужна для грядок. Это в черноземных регионах не знают, куда её девать.

Воздух конечно продувает. но влага скапливается в траве и испаряется. Вопрос, куда?

 

гениально.
непонятно правда зачем спрашивали тогда, если сразу не хотели показывать.

Ну да. давайте землепользование обсудим. Ну если нужен человеку чернозем - пусть выбирает. Яж не запрещаю. Сыплет хоть по вашему рецепту щебень с песком, если посчитает логичным. Делает ЛЮБОЙ фундамент и всё)
Просто СЕБЕ бы я сделал такой копеечный вариант из "подножных" материалов.

Покосить под объектом. Постелить рубероид и придавить теми же кирпичами.

 

Ну я пришел в ветку за помощью без понимая кто и кого тут игнорирует, к сожалению. Обязательно и этот момент учту теперь. Вообще, читаю все рекомендации и принимаю их во внимание. Постарался задать вопрос как и рекомендуется в этой теме, с информацией по всем пунктам. И не ждал выкладок и рассчетов, просто нужен был совет опытных и знающих людей.
Если бы были знания как все самому рассчитать, поверьте, сделал бы сам и не писал тут. Да еще и другим помог бы. Но знания мои совсем в другой сфере, а вот тяга что-то понять и сделать самому есть.
Идея с песком мне показалась здравой с точки зрения обывателя. Вот если пописать в песок, то все быстро впитается, а на глину пописай - будет лужа. Делаю вывод - вода будет концентрироваться в песке и будет стоять как в ведерке в окружении глины, медленно ее размачивая, пока не впитается. А осенью или весной, когда "то замерзло, то отмерзло", может подмерзать и пучить мои кирпичи на ней вместе с многострадальной сарайкой. Что неприятно. Поэтому вроде логично вместо песка на глину положить бетон, в котором вода не будет скапливаться.

И вот тут встает вопрос достаточности. Достаточно ли кирпичиков моих на глине или столбиков из бетона для легонького сарайки или все же необходимость в ленте есть? Понятно, что можно залить и куб-полтора бетона, и это будет хорошо. Можно и 5 залить. А можно залить 0,3-0,4 куба, что уже проще и дешевле.
Теперь еще и грунт снимать с травой из-под сарая и искать чем засыпать яму) Похоже, сарайка переживет внуков.

Но все равно спасибо за мнения. Хоть еще и четкого понимания нет, но есть вектор в каком направлении копать, во всех смыслах этого слова.

 

Знаете, это просто не серьезно. Лениво искать СП, так как на дачном компе нет прямых ссылок. Поверьте на слово, это аксиома, прописанная во всех СП (не дорожных). Хотя и для дорог это нормативно.

Согласен с Вами. Вопрос менталитета. У меня и сортир на ленточном фундаменте.

Да я не возражаю, можно и рубероид под бытовкой. Повторюсь, вопрос менталитета.

 

Копать в направлении характеристик тугопластичной глины. Вы читали мой пост выше про нагрузку? Это не шутка. Посмотрите грубое табличной значение сопротивления этого грунта, будете удивлены. Конечно, в зависимости от текучести и пористости значения разные, но под сарай в любом случае запас дикий и лента будет абсолютно незагружена, а она незаглублена и стоит на пучинистом грунте. Глупость несусветная.

 

Вот тоже мелькала мысль что если сделать сильно капитально - то потом захочется ещё этаж надстроить)

От себя. Поверьте, я люблю бетон и арматуру. Была бы возможность - весь мир бы закатал в ЖБ. Но ваше строение не тяжелое. Именно поэтому вариант с домкратом вполне прокатит. Единственная проблема, если вы не автомобилист и домкрата нет.
По цене же думаю проще пару укосин пустить в каркасе для жесткости чем делать капитальный фундамент.
Ну это моё личное мнение.

Был бы дом для проживания - ябы вам только бетон с железом советовал бы. много бетона и поглубже.

в данном случае знаю. не думаю что кто-то меня в данном конкретном случае поругает.
Т. е. степень отвественности тут околонулевая. А вот когда дом в торфах тонет (без расчетов же. по какому-то предлагаемому конструктиву) - то вот тут бы я нормы вспомнил. Но вы очень избирательны

 

Так в том и дело, что с лентой если перекосит (а оно перекосит без доп мероприятий), то выровнять уже будет совсем не легко. Ну и какой тогда от этого смысл?

 

@Supervasek, тем паче, странно. Наверное автор темы наиболее сведущ в конструктиве оснований на слабых грунтах. Я не читаю рекомендаций игнорируемого пользователя, по определению, но отдельные цитаты, воспроизводимые Вами, доказывают полную некомпетентность советчика.
Впрочем, решать Вам.

Идея с песком, это не мечта обывателя, а нормативная подушка из СП. Кто Вам сказал. что песок будет пучить, откуда этот бред. Песок непучинистый грунт, сколько не наливайте в него воды.

Здесь вопрос в стабильности. Если не напрягает ежегодно поддомкрачивать, выправлять свое сооружение, выправлять покосившиеся столбики, то можете смело их ставить. Количество бетона, сопоставимо со столбиками.
Повторюсь, лента с минимальным сечением под каркас.

Я не настаиваю, жить Вам.

Так на это и надо расчитывать.

 

Вы можете привести пример тонущих домов на моем конструктиве? Если нет, зачем эти инсинуации?
Тут "специалист" пишет про пучинистый песок, почему не спросите его, где он набрался этой ереси?

 

На счет расчетов.
ну пусть столбики 25х25 см. (625 кв. см)
Т. е. один такой на разжиженной глине (1 кгс/см2) понесёт ~600 кг. Сделайте с шагом в метра в полтора или какие там размеры.

А то что их колбасить будет, ну да. Так и ленту тоже. Стопудов же вспучит и ведь как назло обязательно неравномерно. Появится трещина, вы будете переживать.
А столбы начнут гулять - вы и не заметите.

Какой ещё менталитет. Из нас двоих я утвержал что для сложных условий не может быть простых решений.
Но от именно этот конкретный случай позволяет многое.

Ну... пылеватые пески вполе себе пучинистыми считаются. Песок же.

 

Так значит в моем сообщении https://www.forumhouse.ru/posts/26130801/

все же песок можно считать нормативной подушкой из СП и такой метод работает, а не просто чье-то ноу-хау? И вопрос остается в расчетной подошве фундамента?

 

я ни одного дома на вашем коснтруктиве не знаю.
Но недавно в этой теме человек замерял просадку насыпей. 70 см. это немало.
Да... это там всё уплотняется. Судя по таблицам из дорожных нормативов дальнейшая просадка не превысит столько-то и столько-то (пусть 5 см., что норм). Если принять что дорожные нормативы подходят для домов - ну пусть. Это дело человека, его это устраивает.

Но он хотя бы что-то там анализировал, читаем какой-то расчет делал. Выжидал время чтоб уплотнилось.

Но посмотрите свои же предложения по конструктиву, которые вы людям предлагали. Там как бы толщины/фракции и всё такое. Но не особо припоминаю время на консолидацию (найти ваши рецепты что ли?).
Человек не вникший просто берёт и делает по вашему, строит дом неподумав торопясь, и ... 80 см. просадки в первый год.

Просто это получается как у УШПистов (привет Владимир), что их схема фундамента с тонкими ребрами должна работать вместе с поясами, но об них как-то либо никака, либо вскользь.

Получается что ваш щебёночный рецепт работает. Да.
Но в поваренной книге почти нет слов про время запекания.

Странно это всё. Под дома значит дорожные нормативы, а под сарай (хоть и клёвый сарай) - строго по СП.

А) я впсомнил. Ведь по вашему в дорогах бОльшие нагрузки, динамика и всё такое.) только цифр вы так и не приводили.

 

Поискал на счет дорог.
Вот что-то интересное по ссылке.
road-project.okis.ru/files/8/3/6/836/DO/4_DO_Nagruzki.p d f (в pdf на конце убрать пробелы)

Нагрузка на ось принимается в 11.5 тонн. Т. е. по 5.75 в точку (в пятно контакта). Ну не мало кашн, но не яб не сказал что прям сильно много.
Дальше там циклы какие-то (динамика) и всё такое. Не понимаю, но не кажется страшным.

Вот ГОСТ на дорожные одежды. https://docs.cntd.ru/document/1200119640

Всё так же. Динамический коэффициент. максимальный х2 чаще 1.4.

Причем как я понял считаются именно циклы. Т. е. полюбас менять предполагается рано или поздно (хотелось бы чтоб поздно, но...). А под домом не поменяешь.

В общем я как считал так и дальше буду, что дорожные нормативы к домам не применимы. Они на то и дорожные. Свои методики и всё такое. Общее пожалуй только измерения сил/напряжений/сопротивлений - размерности

Только на фото) Да на фото каких только не видывал. И ведь все стоят не подают.

Как-то термин "Систематическая ошибка выжившего" вспоминается. Если не виделось - не значит что негативных случаев нет. Искренне буду рад что ошибаюсь.
Но тут вопрос об другом. О некоторой недоговоренности довольно конкретных решений и технологий.
Если уж по автомобилям аналогии продолжать - это как продать авто без тормозов. И сказать что едет хорошо.

 

Я тебе сколько раз уже в этом году предлагал оставить затею с каменными постройками, говоря, что ты обещал мне не лезть со своим "конструктивом" в камень, и я тебя оставлю в покое с твоим болотом и дачами на нём... но ты же говоришь "нет, я тебе ничего не обещал"... теперь отнекиваешься... что за детский сад? мне чего, искать твои сообщения? памяти у тебя совсем не осталось?