Строительство на торфе и прочих слабонесущих грунтах - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы занимаетесь подтасовкой, шулерством. Я дал конкретные параметры с золотым сечением. Вы задали метровую высоту ленты для НЗЛФ, что вообще бред, по определению. А что не взяли два метра на 0,5 в сравнении с 0,5х0,5. О какие приятные цифирки бы нарисовались.
Мой конструктив не дорожный, заблуждаетесь. Он совершенно четко обозначен в нормативах как грунтовая подушка. И назначение это подушки рекомендуется на слабых грунтах, как альтернатива другим конструктивным решениям, по ряду причин худшими. Не опускайтесь на дно маркетолога, который считает, что в ИЖС нормирована высота фундамента.

 

Это Вы сейчас серьезно

 

Ок. Вы дали параметры по золотому. Цифры дайте для сравнения, а не это вот "золотое сечение".
А если я решусь проверить и цифры вам не понравятся - вы опять вертеться как волчок будете?
Хотя выж даже проверить не сможете, вероятно. Просто как обычно будете сыпать обзываниями в троллинге.
Да и цифры вам не нужны. С нимиж давать быстрорецепты не получится.

 

Начните с Египетских пирамид. Вам, как архитектору, это вообще должно быть азбукой.
Надеюсь, поиском владеете.
И почему я Вас должен постоянно просвещать? Вот про грунтовые подушки из СП, к примеру.

 

Не притягивайте за уши. Цельную конструкцию к жиденькой ленте.
Человек не пирамиду строить собирается

 

Даю подсказку:
"Об универсальном правиле было известно еще математикам Древней Греции. Ее использовал Пифагор и Евклид. В известном архитектурном шедевре – пирамиде Хеопса отношение размеров основной части и длины сторон, а также барельефов и декоративных деталей соответствуют гармоническому правилу."
Дальше сами, дерзайте.

 

Хорошо. Золотое сечение. отношения 1,61.
Возмём для примера ленту шириной 0,4м. высоту увеличим на 1,61 от ширины. это 0,65м.
W1=0,4*0,65*0,65/6=0,028

Пусть это будет две ленты. x2=0,028*2=0,056 (W2) итоговая площадь сечения двух лент S=0,8*0,65=0,52

Чтоб нам иметь подобную жесткость (но в одну ленту) посчитаем высоту в обратном порядке из W2
0,056*6/0,4=0,91 (=h)
Площадь сечения S=0,4*0,91=0,364

0,52/0,364=1,42. это отношение площадей сечения при допустим "равной" жесткости.

Хотя на самом деле я бы две ленты объединять не стал из-за их удаления друг от друга. Это слишком утрированно вощм.

Получается что чтоб увеличить по этому неправильному способу жесткость в 2 раза выше (две ленты) нам достаточно увеличить высоту одной ленты не в 2 раза (увеличивая расход материала), а в 1.42.

Может я где-то в спешке напутал. Не против, если кто-то проверит.

 

Как я понял вас не смущают слова "декоративных" и "гармоническому".

Ессно есть "бстросечения" которые примерно дают хорошие результаты. Своего рода оптимальные сечения. Но это зависит от типа конструкций.

Т. е. увеличить высоты нужно и можно, но адекватность и целесообразность надо рассматривать в каждом конкретном случае. Т. е. сильно увеличивать высоты лент тож не всегда логично. Так же как и "округлять" их до золотого сечения. Иногда проще чуть арматуры докинуть чем менять сечения. Иногда наоборот.

 

И это без проверки моментов в лентах, легко может оказаться, что две ленты в сумме потребуют большего армирования чем одна, но с большим сечением.

 

А где я возражал против таких тезисов? Да, в разных случаях по разному. Но, мы ведь в конкретном разделе с конкретным конструктивом основания. И требования к ленте с перемычками, приближающие её к решетке, изложены еще в самом начале темы, аж семь лет назад. Так зачем эти абстракции по метровой высоте ленты в НЗЛФ? И опять это "дно". Казалось, сделали работу над ошибками, ан нет. Не уподобляйтесь маркетологу, будьте мужчиной.
А что проще кинуть, пусть считает конструктор.

 

Дык ну смешно же читать же. Золотое сечение...
Моей архитектурной сущности больно за него (за сечение), что притянули его туда где ему не место. Используйте золотое сечение на виду, а не под домом)

Дык я как конструктор и писал, что ды как в плане жесткости (даж с цифрками). Но вы всё равно не верите. Потому что это я)

 

Потому что твой конкретный конструктив полнейшая чушь, которой ты обманываешь людей, выдавая себя за того кем ты не являешься.

Дно - вешать лапшу на уши в виде "конструктива". Тебе простым расчетом показали что твоя лента с перемычками, на поверку легко оказывается неэффективной, а если еще начать учитывать действующие моменты с предельно-допустимыми моментами при равнозначной нагрузке для обоих вариантов, то легко твоя разработанная "решетка" проиграет обычной прямоугольной ленте.

 

Опять обвинения.

Ну вот эта ваша фраза:

А давайте весь задуманный на ленту бетон выльем плитой. Не важно что она получится тонкой как лист бумаги. Это же очень часто-часто-часто внутренние перегородки. Жесткие просто жуть.

Вы предлагаете человеку размазать ленты непонятным образом непонятно для чего. Ставить перемычки там где они не играют никакой роли. А ведь даже не заглубляясть можно просто сделать адекватные ширины подошв (по нагрузкам и расчету как раз).

Единственное где такое могло бы сработать - при необходимости закрепить стены от "разъезжания" в горизонтальной плоскости. Но это ещё распор у дома нужен.
Да и "вас" же там ваш "надежный конструктив". Толку от него, если дом стягивать необходимо?

Про золотое сечение правда было смешно. Ну допустим у нас оно самое "хочется". Есть толщина стены и высота цоколя и ограничение вашей подушкой. Если золотое сечение соблюдать - то может оказаться так что ширина ленты избыточна или высота цоколя маловата. Т. к. ЗС "это" вполне себе фиксированное отношение. Можно конечно попробовать использовать её "обратную верси" повернув набок.
Если мы ограничиваем себя высотой (не копаем глубоко) - то по "ЗС" ограничиваем себя и шириной. Странно всё это как-то.

К тому же вы так и не привели мне формул и цифр как в подобном случае (для прямоугольных сечений) Золотое Правило улучшает прочностные характеристики (А ведь на чем-то ваша исходная логика была основана?). Вместо этого привели в пример пирамиды, у которых угол наклона граней близок к углу по которому во всех "монолитных" конструкция напряжения передаются. Если пирамиды чуть занизить или подошву чуть расширить - то "ЗС" нарушалось бы, но прочность только улучшалась бы (вот незадача).

Ещё раз повторюсь что ЗС - это физуальная характеристика и к прочности не имеет никакого отношения.
Для конструкций есть свои "оптимальные" отношения и они чаще всего далеки от золотого.
Картинка из учебника.
Прошу заметить что про ширину балок в таблице ни слова нету, т. к. их ширины нахначаются из условий монтажа, характера работы и способности "неопрокидываться?

Я если что - на вас не наезжаю. Мне просто за "Золотое Правило" обидно)
Еслиб вы его не упомянули у меняб так не бомбануло бы

 

@projectBP, Скажите, как я должен относится к человеку, который выдергивает фразы из контекста? Как назвать такого человека, не подскажете? Вот полный текст, из которого выдернута эта фраза:

Теперь скажите, что Вас "бомбануло" в моем тексте. Золотое сечение, это определение соотношения сторон балки, которое близко к оптимальному для незаглубленных фундаментов. Простое увеличение высоты ленты не даст желаемых результатов, особенно в приведенном варианте 0,5х1. Тут и эксцентрика, особенно без внутренних связей и другие аспекты. Да цифирки из сопромата не вполне пригодны для балки на упругом основании. Если Вы причисляете себя к конструкторам, то должны знать, что расчеты по нагрузкам осуществляются в комплексе, с учетом здания, фундамента и грунта.
Термин "золотое сечение", используемы мною, определяет соотношение сторон фундаментной ленты/балки. На мой взгляд, это ближе для понимания рядового застройщика, чем отсыл к сопромату. Я стараюсь общаться с участниками моих тем и тем, где я консультирую, на понятном для них языке.
Да, "золотое сечение", это гармония, если не углубляться в дебри математики. Даже форматы бумаги по ЕСКД, это золотое сечение.
Исходя из вышеизложенного, убедительная просьба, не уподобляйтесь маркетологу, построившему сортир из четырех палок и возомнившим себя строителем/конструктром и архитектором.

 

@Groundworkturf, вам бы в политику. Много, но совсем не о чём.
Цифры дайте.

да фигли париться. Какие-то фундаменты думать. Всё всегда работает аки цельный монолит. Чо уж. Смехота.

Вместо пустословства дайте цифр/формул с их участием.

Пруфы иде? Бредятина какая-то.