Проект вальмовой крыши

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сегодня приступили к монтажу кровли по вышеприведенной схеме. Начали укладывать мауэрлат и лежни под стойки. Прилагаю фото ниже.

Буду благодарен за критику и указание на ошибки, которые еще не поздно исправить. Вести фотоотчет буду в этой теме, может быть кому-то пригодится мой опыт и возможные наглядные ошибки.

Скаты крыши под разными углами, поэтому стенки под мауэрлат на разной высоте и сам мауэрлат соответственно находится в разных уровнях.

Строители уверяли, что приваривали анкера под мауэрлат к каркасу сейсмопояса по леске и все они будут в одной оси. По факту оказалось, что анкера почти все в шахматном порядке и в некоторых местах анкер от края мауэрлата лишь в 3 см.

 

Под мауэрлат положили 2 слоя вот такого рубероида:


Лежни, под 2 прогона со стойками, закрепили к круглопустотной плите вот такими анкерами 12*130


Вот сами лежни:

 

Подскажите пожалуйста:
1. Допусти ли зазор по горизонтальному стыку между диагональной накосиной-стропилой и мауэрлатом в который она упирается в 1 см и запихивание щепок в этот зазор или она должна запилом лежать плотно на мауэрлате? Чем это чревато? Фото зазора ниже.


2. Строители вместо кобылок по проекту сделали запил в стропиле и свесили эту же стропилу ниже, мотивировав тем, что кобылки это идиотская придумка, т. к. любое соединение в виде приделанных к стропильной ноге кобылок будет уступать в надежности цельной стропилине. Так ли это? Фото ниже.


3. Диагональная накосина из двух досок 150*50 просто сбитая гвоздями по бокам это правильное решение?

 

@Ack01, в идеале стыки должны быть плотными и не иметь просветов. Все-таки, это опирание стропила. Сейчас крепеж несет не только горизонтальную, но и вертикальную нагрузку. Подчеканенная в стык шабашка, со временем может рассохнутся и толку от нее будет ноль.
У кобылок есть свои преимущества. И 100-ки, обычно, вполне достаточно на распространенных свесах. Но и без них запил в стропиле не должен превышать 1/3 (а все чаще рекомендуют 1/4) ширины доски.
Прогоны, накосные, усиленные стропила и т. п. делаются и составного сечения. Сплачиваются из двух и более досок гвоздевым боем, шпильками, болтами.

 

Какие?

Они аргументируют тем, что это правило становится неактуальным после того как стропила оперлось запилом на мауэрлат, т. к. ниже нагрузка от карнизного свеса уже мизерная, а если бы делалась кобылка так и вовсе стропилина бы отпилилась по краю мауэрлата.

Они все колотят гвоздями 4-ка длиной 120, которые просто загибают.

Еще меня сильно беспокоит, что стыкование двух стропилин они делают не как это предусмотрено проектом - под определенным углом, чтобы одна доска вставлялась в другую, как пазл,

а просто приставляют ровными концами друг к другу, вот так:
И эта скрепляющая накладка сбоку так же на гвоздях 4-ка 120 мм.

 

@Ack01, это может быть и экономия материала. Самый простой пример, если длина стропил от конька до мауэрлата 5,5-6 метров. В подобных случаях проще вывести кобылками, чем наращивать или искать доску нужной длины. При определенной высоте мауэрлата и его расположении на стене, в зависимости от толщины стены и угла наклона крыши, целое стропило может не проходить. Потребуется штробить под него стену. Чего с кобылкой можно будет избежать. Лобовая для свеса на кобылках будет уже и свес может смотреться эстетичней, хотя тут уж от архитектуры зависит.
Это правило для того, чтобы не прослаблять несущий элемент. Кобылка на свес пойдет, все же, целиком. Что касается мизерных нагрузок. Меня учили, что конек и боковые свесы, наоборот, сильно нагружаются. Поэтому и обрешетку рекомендовалось делать сплощную на свесах и под конек. А как опираются стропила Вы и сами убедились.
Ну хоть загибают по уму, поперек волокон).
"Косым прирубом" балки из массива соединяют, а у Вас составная.

 

Но у меня в проекте стропила 150*50 и все-равно соединение косым прирубом. А еще в месте соединения по проекту должна быть металлическая пластина 50*150*600, а они вместо нее прибивают доску длиной 1,80 м.

 

@Ack01, скорее всего возиться не хотят. Там еще и стягивать надо, а на полтиннике хлопотно. Отговорятся, что накладки самой по себе достаточно. А может по материалу не сходится. Под стык ведь припуск давать надо на одной из частей. Сам в торец не стыкую, как минимум в полдерева.

 

Это нормально, особенно если стойку поставить под соединение.
запилы на пятке делают слишком большие, но если свес не большой то не критично, а щелей и просветов быть не должно. если это одна, две стропилины то ладно. главное что-бы не большинство.
так иногда бывает когда ошибаешься с запилом, а переделывать не охота)

 

Я правильно понял, что стык двух частей стропилы правильно делать именно в месте опирания стропилы на прогон или стойку, а не выше, как сделано у меня?
А то строители сегодня уверяли меня, что основную нагрузку стропилы примет на себя нижележащий прогон, а затем подкос, а потому совсем неважно где будет находится этот стык.

И если стык должен быть именно на прогоне/стойке, то чем чревато его размещение выше или ниже?

Кстати, в проекте у меня по-моему так же не указано в каких местах должны быть эти стыки стропильной ноги.

 

Прошу прокомментировать подкосы под стропила, на фото ниже. Они почему-то подкос не упирают в стропильную ногу снизу, а приколачивают сбоку, а затем хотят уже к подкосу прибить короткий брусок, который и будет упираться в низ стропилы. Это правильно?

 

Без проблем.
К тому же они подкос снизу упирают в стойку, а иначе бы во что?

 

Ну, мне казалось правильнее когда подкос упирается сам в стропилу, а не приколачивается сбоку.

 

Да. И с низу укосина не правильно вставлена. Получается вся нагрузка через гвозди.
И никакая короткая дощечка не поможет.
стропила должна опираться на укосину, а гвозди лишь придерживают укосину чтоб она не уехала в сторону.
Тут еще можно все исправить, подпилить, и по бокам две фанеры, как на фермах.

 

А как надо?